Moottoriratakeskustelu

[Kaimann]

Tunnistimet autohin ja maahan, kun poistut radalta katoaa moottorin tehoista puolet. Toki systeemistä pitäs saada melko varmatoiminen jottei suotta pilaa kenenkään kisaa.

 

[JoneZi]

Vaikea saada aiheesta järkevää keskustelua, mutta nyt on jo yritystä. Yleensä on porukka joka vain toteaa asvalttialueet järjettömiksi ja toisen puolen mielestä se tarkoittaa suoraan kuskien kaivamista rengaskasojen alta. Asiahan ei ole niin mustavalkoinen.

 

[Nick]

ja nyt (ilmeisesti) oltaisiin ehdottamassa sinne reunalle jotain nurmikkoakin liukkaampaa?

Ei. Vaan jotakin, jolla saataisiin kuskit maksamaan virheistään.

Vain säännöllinen ja tarkoituksellinen leveäksimeno vähenee.

Ja se on huono asia?

virheet eivät olennaisesti.

Virheistä opitaan... ainakin yleensä.

Ja eikös Räikkönen joskus tokaissut: "Jos pelottaa, kannattaa jäädä kotiin."

 

[Bleu]

Asfalttiturva-alueiden myötä rajojen hakeminenkin menee oikeastaan toisinpäin kuin ennen, kun radan vierusta oli useimmiten hiekkaa.

Aikaisemmin kuski ajoi mutkan, ja ajatteli että "kyllä tuossa vielä metrin myöhemmin voi jarruttaa" ja lopulta oltiin siinä pisteessä, että mutka meni pieleen.

Nykyään voi aloittaa ylikovaa, käydä rauhassa asfalttisella turva-alueella ja seuraavalla kierroksella jarruttaa hieman aikaisemmin.

 

[WebSlave]

Ei. Vaan jotakin, jolla saataisiin kuskit maksamaan virheistään.

Niin, mutta mitä se liukkaampi parimetrinen oikeasti tarkoittaisi (materiaali etc.), ja mitkä olisivat seuraukset (muu kuin tuo)? FIA:n pääpaino on kuitenkin turvallisuudessa, ei tuossa mitä fanit toivoo.

Ja se on huono asia?

Ei.

Virheistä opitaan... ainakin yleensä.

Esim. aika-ajoissa ei ole varaa yhtään antaa periksi yrityksestä, tai tippuu monta sijaa. Itse veikkaisin ehdotetun muutoksen seuraukseksi useampia punaisia lippuja ja kärkikuskienkin mokia. Ensimmäistä en niin toivota tervetulleeksi, jälkimmäisen kyllä.

 

[Turso]

No sattui noita poikittain radalle palaamisia ennen asfalttialueitakin ja nyt (ilmeisesti) oltaisiin ehdottamassa sinne reunalle jotain nurmikkoakin liukkaampaa?

Ei vaan ajoradan pintaa liukkaampaa. Itse ajattelin että ei niin liukasta kuitenkaan kuin nurmikko.

 

[KimiFan1]

Korkeemmat kanttarit niihin mahdollisiin oikaisupaikkoihin tai leveäksiajamisiin. Sitten kun oikaset siittä kanttarin päältä ja auto lähtee puoliksi ilmaan pariksi metriksi tai muuten käsistä, niin siellä on kumminkin se 1km x 1km asfalttiturva-alue missä kerkeät ottaa auton taas haltuun. 1. Menetät aikaa 2. Auto kärsii

 

[Sue_me]

Kumma juttu kun kuskeja ja katsojia ei kuollut/loukkaantunut kuin liukuhihnalta hiekkaesteiden takia ja nyt ne on silti haluttu väen väkisin pois.

Syy: "turvallisuus".


Itse väittäisin enemmänkin yliturvallisuutta syyksi. Lajista on tehty maalattujen viivojen välissäajoa jonkun autoslalomin tapaan ja autojen välisistä pienistäkin hipaisuista tulee usein penaa.


Kait kohta alppihiihdossakin siirrytään lastenrinteisiin laskemaan :nope:

 

[Hakkis]

Jos olet seurannut F1-kisoja esimerkiksi 1990-luvun alussa niin niissä kisoissa tapahtui ulosajoja joissa näkyi hyvin se mitä tapahtuu kun F1-auto menee kovalla vauhdilla kylkiedellä hiekalle eli renkaat uppoavat hiekkaan ja sen seurauksena auto lähtee pyörimään katon kautta ympäri.
Jos F1-auto sattuu liukumaan katollaan turva-alueelle paljastuu toinen hiekan hengenvaarallinen ominaisuus, koska silloin turvakaari kaivautuu hiekkaan ja silloin se ei suojaa kuljettajan päätä.

Tuhat kertaa tästäkin on väännetty, mutta en ole vieläkään nähnyt todisteita, että pyöriminen katon kautta olisi erityisen vaarallista ja että nimenomaan kaivautuminen hiekkaan olisi koskaan aiheuttanut loukkaantumisen.

Intuitiivisesti ajatellen hiekalla pyöriminen vie tehokkaasti auton liike-energiaa ja yleensä törmäämisen sijaan auto pysähtyy hyvissä ajoin ennen seinää.

Ennemmin väitän, että volttien "hurjuus" luo mielikuvan vaarallisuudesta, vaikka yleensä vaarallisimpia ovat "ei-niin-näyttävät" seinään osumiset, joissa pysähdys on äkillinen.

Sateella hiekka upottaa ja on loistava pysäytyskeino, kun taas asvaltilla autot pyörivät vesiliirrossa aina seinään asti. Ei ihme, että sateella ei uskalleta enää ajaa.
Kuiva hiekka tietysti ei pysäytä autoa yhtä tehokkaasti, mutta kunhan hiekka-alue on tarpeeksi leveä ja mielellään kallistettu ja päädyssä nykyaikaiset TECPRO-suojat, niin turvallisuus on taattu ja samalla leveäksi meneminen on kuljettajille keskeytysriski ja radalla pysyminen haaste.

 

[Hartsa76]

Ei. Vaan jotakin, jolla saataisiin kuskit maksamaan virheistään.

Tuohon ratkaisu löytyisi Paul Ricardin radalta jossa turva-alueiden asfaltti on käsittääkseni sellaista, että se syö renkaita enemmän kuin itse radan asfaltti ja kun turva-alueen asfaltti syö renkaita enemmän kuin itse radan asfaltti eivät kuljettajat enää vedä tahallaan mutkia leveiksi, koska se johtaa renkaiden liian nopeaan kulumiseen.

 

[Jabsu]

Tuhat kertaa tästäkin on väännetty, mutta en ole vieläkään nähnyt todisteita, että pyöriminen katon kautta olisi erityisen vaarallista ja että nimenomaan kaivautuminen hiekkaan olisi koskaan aiheuttanut loukkaantumisen.

Se on väärä tapa parantaa turvallisuutta, että sitten vasta korjataan kun on jotain ikävää tapahtunut. Jos jokin on mahdollisesti on vaaralisempaa, kuten hiekkaan kaivautuminen ja katon kautta pyöriminen, niin ne yritetään välttää. Katon kautta pyöriminen tulee ainakin siinä kohtaa vaaralliseksi, jos siinä on muitakin autoja tilanteessa.

Auton kaivautuminen hiekkaan voitaisiin, estää ohuemmalla hiekkakerroksella, mutta silloin normaalissa ulosajossa auto kolaa sinne puhtaan uran. Tällöin jokaisen ulosajon jälkeen körötelteltaisiin turva-auton takana, kunnes hiekat on saatu tasoitettua.

 

[Hartsa76]

Korkeemmat kanttarit niihin mahdollisiin oikaisupaikkoihin tai leveäksiajamisiin. Sitten kun oikaset siittä kanttarin päältä ja auto lähtee puoliksi ilmaan pariksi metriksi tai muuten käsistä, niin siellä on kumminkin se 1km x 1km asfalttiturva-alue missä kerkeät ottaa auton taas haltuun. 1. Menetät aikaa 2. Auto kärsii

Katuradoilla tuo ei ainakaan toimi, koska tulos on se, että auto rysähtää voimalla kaiteeseen ja ajaminen loppuu siihen paikkaan.

Tavallisilla moottoriradoillakin liian korkeat kanttarit voivat aiheuttaa sellaisen loikan joka rikkoo ripustukset autosta ja jos kuljettaja yllättäen huomaa tullessaan 340 km/h:n nopeudella jarrutukseen jarrujen kadonneen liian korkea kanttari lähettää auton sellaiseen ilmalentoon, että se voi päätyä turva-aidan yläpuolella olevaan verkkoon kimmoten sieltä takaisin turva-alueelle romuttuen täydellisesti.

 

[KimiFan1]

Katuradoilla tuo ei ainakaan toimi, koska tulos on se, että auto rysähtää voimalla kaiteeseen ja ajaminen loppuu siihen paikkaan.

Katuradoilla paljoa tarvita niitä kun jos oikaiset tai ajat leveäksi niin siitä ei paljoa hyödy kun yleensä sillon osuu seinään.

Tavallisilla moottoriradoillakin liian korkeat kanttarit voivat aiheuttaa sellaisen loikan joka rikkoo ripustukset autosta ja jos kuljettaja yllättäen huomaa tullessaan 340 km/h:n nopeudella jarrutukseen jarrujen kadonneen liian korkea kanttari lähettää auton sellaiseen ilmalentoon, että se voi päätyä turva-aidan yläpuolella olevaan verkkoon kimmoten sieltä takaisin turva-alueelle romuttuen täydellisesti.

Pistäsivät ainakin mutkien ulostuloihin. Mutta hei, 340km/h ja jarrut hukassa niin joka tapauksessa siinä käy huonosti. Ei tuollasella ajattelutyylillä vois tehdä kyllä minkäälaista rataa jos jarrutukset ja mutkat tarvii miettiä siten että mitä jos kuljettajan jarrut pettää..

 

[Antti82]

Hiekan ongelma on myös se, että siinä lähdetään pomppimaan jolloin jarrutttamien ei onnistu. kts. esim Kovalaisen onnettomuus.

Pikaratkaisu oikomisten vähentämiseen olisi sääntöjen noudattaminen. Jo nyt siellä radan ulkopuolella ajaminen on kielletty, mutta sen noudattamista ei kovin paljon vahdita.

 

[Nick]

Tuohon ratkaisu löytyisi Paul Ricardin radalta jossa turva-alueiden asfaltti on käsittääkseni sellaista, että se syö renkaita enemmän kuin itse radan asfaltti ja kun turva-alueen asfaltti syö renkaita enemmän kuin itse radan asfaltti eivät kuljettajat enää vedä tahallaan mutkia leveiksi, koska se johtaa renkaiden liian nopeaan kulumiseen.

Tämähän kuulostaa hyvältä. :thumbup:

 

[Sue_me]

Tämähän kuulostaa hyvältä. :thumbup:

Ei kuulosta.

Suzukan kaltaisia ratoja lisää joissa on asvaltit vain siellä missä oikeasti ehkä tarvittaisiinkin.

 

[JahJahBlowJob]

Ei kuulosta.

Suzukan kaltaisia ratoja lisää joissa on asvaltit vain siellä missä oikeasti ehkä tarvittaisiinkin.

Eikä varmasti enään tuu tuon kaltaisia ratoja koska tuolla on noita Mark Webberin kaltaisia vinku iitoja vinkumassa aina turvallisuudesta.

 

[Raikku]

Ei kuulosta.

Suzukan kaltaisia ratoja lisää joissa on asvaltit vain siellä missä oikeasti ehkä tarvittaisiinkin.

+1 Joo ei. Paul Ricard on kauhukuva radasta, visuaalisesti täysin kestämätön kaikkialle ulottuvine asfaltointineen.

 

[Nick]

Suzukan kaltaisia ratoja lisää joissa on asvaltit vain siellä missä oikeasti ehkä tarvittaisiinkin.

Totta, totta. Omaan korvaan tuo Paul Ricardin ratkaisu kuulostaa kuitenkin paremmalta, kuin nykyajan normaalit "parkkipaikat".

 

[CCMK]

Paul Ricardin radalla on tiettävästi tungstenista koostuvaa seosta siinä asvaltissa. Tai ainakin seokseen on lisätty sitä niin renkaat eivät siitä juuri tykkää. Toki joillain vanhan ajan Enduroilla olisi saatettu ajaa noistakin yli ilman mitään älyttömän pahoja vahinkoja, mutta hidastaisi sekin niitä.