Nostalgiset hetket, muistelut ja unohtumattomat historiikit 🏁

[Dieselmoottori]

Joskus pohtinut, kumman Suomalaisen F1-maailmanmestarin David Coulthard arvostaa korkeammalle. Mika Häkkisen vaiko Kimi Räikkösen.

Kummatkin Suomalaiset maailmanmestarit ajoivat David Coulthardin kanssa McLarenilla tiimikaverina useammankin kauden. Häkkinen kaudet 1996-2001, Räikkönen kaudet 2002-2004.

No tämän topicin löydettyäni vastaus tuli kuin apteekin hyllyltä. Ainakin vielä vuonna 2005 David arvosti Häkkisen korkeammalle kuin Räikkösen. Ei varmaankaan mielipide ole tästä vaihtunut.

lainaus:
Coulthard totesi F1 Racing -aikakauslehden laajassa haastattelussa että Räikkönen ei ole vielä niin hyvä kuski kuin Häkkinen oli huippukausinaan.

- F1-urani puolivälissä oli ajanjakso, jolloin saatoin katsoa Mikan telemetriaa ja todeta itsekseni: Piru vieköön! Tuo on todella vaikuttavaa!

- Ei millään pahalla Kimiä kohtaan, joka on myös erinomainen kuljettaja, mutta en muista koskaan kokeneeni samaa reaktiota kun perehdyin hänen dataansa.

Coulthard muistutti haastattelussa että Räikkönen on ajanut joitain hienoja kisoja. Span osakilpailussa viime vuonna Räikkönen oli ex-tallikaverinsa mukaan "loistava"

- Mutta sanoisin että Mika oli pohjimmiltaan supernopea. Sanotaanko niin että Mikalla oli kaikki hallussa. Hän ei ollut vain nopea, mutta hänellä oli erinomainen keskittymiskyky - vain uransa lopussa hän tuli hiukan laiskaksi.

Coulthardin mukaan Räikkösen keskittymiskyky on myös erinomainen, mutta Räikkönen tekee omituisia ja yllättäviä virheitä silloin tällöin. Skotin mukaan Häkkinen oli todella yksi suurista, kun taas Räikkönen ei ole vielä yksi suurista F1-kuskeista.

- Mika teki joitain todella vaikuttavia juttuja Michaelia (Schumacher) vastaan, voitti mestaruutensa ja jätti kilpailunäyttämön aika lailla uransa huipulla
Coulthard totesi F1 Racing -aikakauslehden laajassa haastattelussa että Räikkönen ei ole vielä niin hyvä kuski kuin Häkkinen oli huippukausinaan.

- F1-urani puolivälissä oli ajanjakso, jolloin saatoin katsoa Mikan telemetriaa ja todeta itsekseni: Piru vieköön! Tuo on todella vaikuttavaa!

- Ei millään pahalla Kimiä kohtaan, joka on myös erinomainen kuljettaja, mutta en muista koskaan kokeneeni samaa reaktiota kun perehdyin hänen dataansa.

Coulthard muistutti haastattelussa että Räikkönen on ajanut joitain hienoja kisoja. Span osakilpailussa viime vuonna Räikkönen oli ex-tallikaverinsa mukaan "loistava"

- Mutta sanoisin että Mika oli pohjimmiltaan supernopea. Sanotaanko niin että Mikalla oli kaikki hallussa. Hän ei ollut vain nopea, mutta hänellä oli erinomainen keskittymiskyky - vain uransa lopussa hän tuli hiukan laiskaksi.

Coulthardin mukaan Räikkösen keskittymiskyky on myös erinomainen, mutta Räikkönen tekee omituisia ja yllättäviä virheitä silloin tällöin. Skotin mukaan Häkkinen oli todella yksi suurista, kun taas Räikkönen ei ole vielä yksi suurista F1-kuskeista.

- Mika teki joitain todella vaikuttavia juttuja Michaelia (Schumacher) vastaan, voitti mestaruutensa ja jätti kilpailunäyttämön aika lailla uransa huipulla




https://f1-forum.fi/threads/coulthard-avautuu-kimi-ei-vielae-niin-hyvae-kuin-mika.4364/page-7


David Coulthard oli myös itse varsin kovanluokan rattimies, vaikkei maailmanmestaruutta koskaan voittanutkaan. Kuitenkin kyseessä on kaksinkertainen Monacon ja Britannian GP:n voittaja.

 

[Dieselmoottori]

Mitäs foorumilaiset uskoo, olisiko Häkkinen voittanut kauden 2003 ja 2005 maailmanmestaruudet McLarenilla, jos ura olisi jatkunut?

 

[Muucconen]

Mitäs foorumilaiset uskoo, olisiko Häkkinen voittanut kauden 2003 ja 2005 maailmanmestaruudet McLarenilla, jos ura olisi jatkunut?

Eiköhän Kimi edustanut parasta mahdollista suorittamisen tasoa tuolloin. Mielestäni muutenkin vaikea kysymys vastattavaksi, sillä Häkkisen palo ja intohimo ajamista kohtaan laimeni jo 2001.

 

[ikuinen kakkonen]

Eipä toi Mclarenin MP4/17D auto ollut kovin kummoinen kalusto 2003.
Koska auto taisi olla päivitys edelliskauden kilpurista ja sinä vuonna sillä autolla saavutettiin ainoastaan 2 voittoa. Mielestäni oli pieni ihme että Kimi ylipäätänsä taisteli mestaruudesta Suzukaan saakka, selvästi tehokkaampia Ferrari ja Williamsin autoja vastaan. Joilla voitettiin 3-5 kisaa enemmän.

On aika hankala sanoa mitä Häkkinen olisi saanut aikaa Kimin paikalla 2003.
Häkkinen ei olisi ollut muutenkaan terävimmillään siinä vaiheessa uraa, jos olisi tehnyt paluun sinä vuonna Mclarenille ja lisäksi olisi pitänyt totutella taas ajamiseen myöskin mikä olisi tuonut lisähaasteita.

Mutta olisi saattanut aika-ajoissa ehkä loistaa joten kuten. Toisaalta Mika ei ehkä olisi välttämättä kisoissa venynyt Kimin kisa vauhtiin.
Joka piti Mclarenin pystyssä niillä suorituksillaan mitä esitti mestaruustaistossa Schumia vastaan.

 

[Dieselmoottori]

Eipä toi Mclarenin MP4/17D auto ollut kovin kummoinen kalusto 2003.
Koska auto taisi olla päivitys edelliskauden kilpurista ja sinä vuonna sillä autolla saavutettiin ainoastaan 2 voittoa. Mielestäni oli pieni ihme että Kimi ylipäätänsä taisteli mestaruudesta Suzukaan saakka, selvästi tehokkaampia Ferrari ja Williamsin autoja vastaan. Joilla voitettiin 3-5 kisaa enemmän.

On aika hankala sanoa mitä Häkkinen olisi saanut aikaa Kimin paikalla 2003.
Häkkinen ei olisi ollut muutenkaan terävimmillään siinä vaiheessa uraa, jos olisi tehnyt paluun sinä vuonna Mclarenille ja lisäksi olisi pitänyt totutella taas ajamiseen myöskin mikä olisi tuonut lisä haasteita.

Mutta olisi saattanut aika-ajoissa ehkä loistaa joten kuten. Toisaalta Mika ei ehkä olisi välttämättä kisoissa venynyt Kimin kisa vauhtiin.
Joka piti Mclarenin pystyssä niillä suorituksillaan mitä esitti mestaruustaistossa Schumia vastaan.

Tähän liittyen, mitä arvelette, jos Häkkinen olisi tehnyt toisenlaisen ratkaisun, ja olisikin yhden välivuoden jälkeen palannut McLarenille, olisiko David Coulthard tehnyt Häkkiselle tilaa? Vai olisiko Kimi Räikkönen joutunut väistymään? Olisiko tällainen super-suomalainen kuljettakaksikko ollut mahdollinen McLarenilla kaudella 2003?

 

[ikuinen kakkonen]

Olettaisin että Coulthard olisi tässä skenaariossa, koska Kimi oli kiinnitetty Mclarenin ohjelmaan tulevaisuutta varten ja olisi ollut hölmöä Kimi laittaa menemään yhden kauden jälkeen. Joka oli suurlupaus 2001-2002, josta Dennis ei olisi päästänyt irti helpolla sen ajan maailmassa.
Olisiko Häkkinen,Räikkönen parivaljakko toiminut vuonan 2003 jos olisivat kumpikin ajaneet tallikavereina keskenään saman katon alla?
No veikkaan että Kimi olisi sen suomalais taiston vienyt koska hän oli 23-24 siihen aikaan ja Kimihän oli muutenkin pirun nopea 2003-2006 Mclarenilla. Joten siinä mielessä on vaikea nähdä miten sapattivuoden pitänyt 34 vuotias Mika olisi voittanut Kimin 2003. Tämä on toisaalta vain spekulaatiotani, eikä koskaan tulla saamaan selville miten olisi käynyt. Jos kaksinkertainen maailmanmestari olisi päättänyt tehdä paluun aikoinaan formuloihin.

 

[Dieselmoottori]

Olettaisin että Coulthard olisi tässä skenaariossa, koska Kimi oli kiinnitetty Mclarenin ohjelmaan tulevaisuutta varten ja olisi ollut hölmöä Kimi laittaa menemään yhden kauden jälkeen. Joka oli suurlupaus 2001-2002, josta Dennis ei olisi päästänyt irti helpolla sen ajan maailmassa.
Olisiko Häkkinen,Räikkönen parivaljakko toiminut vuonan 2003 jos olisivat kumpikin ajaneet tallikavereina keskenään saman katon alla?
No veikkaan että Kimi olisi sen suomalais taiston vienyt koska hän oli 23-24 siihen aikaan ja Kimihän oli muutenkin pirun nopea 2003-2006 Mclarenilla. Joten siinä mielessä on vaikea nähdä miten sapattivuoden pitänyt 34 vuotias Mika olisi voittanut Kimin 2003. Tämä on toisaalta vain spekulaatiotani, eikä koskaan tulla saamaan selville miten olisi käynyt. Jos kaksinkertainen maailmanmestari olisi päättänyt tehdä paluun aikoinaan formuloihin.

Tämä kaksikko olisi kyllä ollut hienoa nähdä McLarenilla samaanaikaan. No kaikkea ei voi saada

 

[SJ]

Tähän liittyen, mitä arvelette, jos Häkkinen olisi tehnyt toisenlaisen ratkaisun, ja olisikin yhden välivuoden jälkeen palannut McLarenille, olisiko David Coulthard tehnyt Häkkiselle tilaa? Vai olisiko Kimi Räikkönen joutunut väistymään? Olisiko tällainen super-suomalainen kuljettakaksikko ollut mahdollinen McLarenilla kaudella 2003?

Outo kysymys, kun tallipäällikkönä oli sama mies, joka oli aiemmin ajattanut kuskipareja Prost–Lauda ja Prost–Senna ja myöhemminkin järkkäsi MM-sarjan kärkikolmikosta itselleen kuljettajaparin Räkä–Montoya ja kovasti yritti myös Räikköstä pitää Alonson parina kaudeksi 2007.

 

[Muucconen]

Outo kysymys, kun tallipäällikkönä oli sama mies, joka oli aiemmin ajattanut kuskipareja Prost–Lauda ja Prost–Senna ja myöhemminkin järkkäsi MM-sarjan kärkikolmikosta itselleen kuljettajaparin Räkä–Montoya ja kovasti yritti myös Räikköstä pitää Alonson parina kaudeksi 2007.

Ohi aiheen, mutta luulenpa että aikajärjestyksessä Räikkönen teki Ferrarin kanssa sopimuksen ensin ja vasta sen jälkeen Dennis houkutteli Alonson korvaajaksi. Vaikkakin Alonson sopimus julkaistiin paljon aiemmin.

 

[SJ]

Ohi aiheen, mutta luulenpa että aikajärjestyksessä Räikkönen teki Ferrarin kanssa sopimuksen ensin ja vasta sen jälkeen Dennis houkutteli Alonson korvaajaksi. Vaikkakin Alonson sopimus julkaistiin paljon aiemmin.

Ei liity mitenkään siihen, mitä minä itse kirjoitin.

 

[Dieselmoottori]

Outo kysymys, kun tallipäällikkönä oli sama mies, joka oli aiemmin ajattanut kuskipareja Prost–Lauda ja Prost–Senna ja myöhemminkin järkkäsi MM-sarjan kärkikolmikosta itselleen kuljettajaparin Räkä–Montoya ja kovasti yritti myös Räikköstä pitää Alonson parina kaudeksi 2007.

En ajatellut tuolta kannalta, vaan puhtaasti niin, että olisiko kaksi suomalaista voinut olla samassa tiimissä. Suomi pieni maa ja pieni markkina-alue, joten olisiko McLaren tältä kannalta uskaltanut ajattaa Häkkistä ja Räikköstä samaanaikaan.

Kekehän totesi aikanaan JJ.Lehdon ja Mika Häkkisen tehdessä alkutaivaltaan F1:ssä, ettei markkinoilla ole tilaa kahdelle suomalaiselle.

 

[Dieselmoottori]

Jos Häkkinen olisi löytänyt saman tatsin/momentumin kuin kausina 1998-2000, ja olisi siis jatkanut uraansa yhden välivuoden jälkeen, olisi ollut mielenkiintoista nähdä Mika Häkkinen ja Kimi Räikkönen yhdessä McLarenilla. Mika kenties olisi jopa voittanut tittelin 2005.

En myöskään usko, että tiimin sisällä olisi kipinöinyt. Mika olisi toiminut mentorina nuoremmalle Kimille. Mikahan oli aina herrasmies

 

[nordic man]

Jos Häkkinen olisi löytänyt saman tatsin/momentumin kuin kausina 1998-2000, ja olisi siis jatkanut uraansa yhden välivuoden jälkeen, olisi ollut mielenkiintoista nähdä Mika Häkkinen ja Kimi Räikkönen yhdessä McLarenilla. Mika kenties olisi jopa voittanut tittelin 2005.

En myöskään usko, että tiimin sisällä olisi kipinöinyt. Mika olisi toiminut mentorina nuoremmalle Kimille. Mikahan oli aina herrasmies

Ei millään. Mika oli jo mitä 36 vai 37 tuolloin? Parhaimmillaan aivan älyttömän nopea toki, mutta vaikea nähdä millään että olisi uran huipulla ollutta Kimiä paremmin ajanut.

 

[Dieselmoottori]

Ei millään. Mika oli jo mitä 36 vai 37 tuolloin? Parhaimmillaan aivan älyttömän nopea toki, mutta vaikea nähdä millään että olisi uran huipulla ollutta Kimiä paremmin ajanut.

Ymmärrän pointtisi. Mutta vasta-argumenttina voisi esittää, että Michael Schumacher on samoja ikävuosia kuin Mika Häkkinen, ja hän taisteli maailmanmestaruudesta tosissaan vielä kaudella 2006 häviten sen niukasti.

Häkkinen oli selkeästi väsynyt lajiin kaudella 2001, eikä kipinä tainnut enää takaisin tulla. Mutta jos olisi tullut, niin tälläistä spekulointia on kiva harrastaa. Suomalainen dream-team McLarenilla.

Mutta toisaalta hyvä näin myös. Eipä tarvinnut koskaan suomalaisten asettua jommankumman puolelle, vaan sekä Mika että Kimi saivat tukea taistelussa mestaruuksista. Kummallakin hieno ura ja jäävät F1- historiankirjoihin hienoina mestareina

 

[Dieselmoottori]

Mitäs sanoisitte, vaikuttiko Häkkiseen Adelaiden onnettomuus? Ja jos vaikutti, niin millähän tavalla? Hidastiko vauhtia tai toiko epävarmuutta tietyissä olosuhteissa?

Tässäkin näkyy olevan kahdenlaisia kuljettajia. Felipe Massa ei tuntunut olevan enää sama kuljettaja onnettomuutensa jälkeen. Hävisi sekä Alonsolle että Bottakselle suhteellisen helposti. Toisaalta Niki Laudaan ei tuntunut onnettomuus vaikuttaneen juurikaan. Pari mestaruutta lisää onnettomuuden jälkeen ajoi.

 

[ikuinen kakkonen]

Olen lukenut tällä foorumilla yli vuosikymmenen sitten jossakin vanhassa Häkkis aiheisessa ketjussa, jossa käsiteltiin Mikan Adelaiden onnettomuuden vaikutuksia hänen ajamiseen. Niin muistaakseni siinä ketjussa joku kirjoitti tyyliin että siitä kuinka onnettomuus olisikin rauhoittanut Häkkisen ajamista seuraavina vuosina.
Koska Häkkinen ajoi käsittääkseni aika agressiivisesti uransa alkuvuosina ja taisi olla että 95 kaudella tuli jonkin verran kolareita kauden aikana. Mikä väheni ajan myötä.

En tiedä johtuiko se juuri siitä Adelaiden ulosajosta vai kokemuksestansa, Häkkiselle taisi tulla jotain pysyviä vauriota korvaansa onnettomuuden seurauksena. Mistä on kärsinyt siitä saakka ja jäihin siitä myöskin traumoja Mikalle. Mikä tuli hyvin esille Australian Melbournessa sattuneessa ulosajossa 2001. Jonka jälkeen heräsi taas ne vanhat traumat Mikalle kisan jälkeisessä lääkärintarkastuksessa. Joka oli yksi syy uran lopettamiselle samana vuotena.

 

[Dieselmoottori]

Olen lukenut tällä foorumilla yli vuosikymmenen sitten jossakin vanhassa Häkkis aiheisessa ketjussa, jossa käsiteltiin Mikan Adelaiden onnettomuuden vaikutuksia hänen ajamiseen. Niin muistaakseni siinä ketjussa joku kirjoitti tyyliin että siitä kuinka onnettomuus olisikin rauhoittanut Häkkisen ajamista seuraavina vuosina.
Koska Häkkinen ajoi käsittääkseni aika agressiivisesti uransa alkuvuosina ja taisi olla että 95 kaudella tuli jonkin verran kolareita kauden aikana. Mikä väheni ajan myötä.

En tiedä johtuiko se juuri siitä Adelaiden ulosajosta vai kokemuksestansa, Häkkiselle taisi tulla jotain pysyviä vauriota korvaansa onnettomuuden seurauksena. Mistä on kärsinyt siitä saakka ja jäihin siitä myöskin traumoja Mikalle. Mikä tuli hyvin esille Australian Melbournessa sattuneessa ulosajossa 2001. Jonka jälkeen heräsi taas ne vanhat traumat Mikalle kisan jälkeisessä lääkärintarkastuksessa. Joka oli yksi syy uran lopettamiselle samana vuotena.

Näin olen itsekin käsittänyt, että ennen onnettomuuttaan Häkkinen oli todella agressiivinen kuljettaja. Onnettomuuden jälkeen rauhallisempi kuljettaja

 

[Bleu]

Ekan puoliskon 1996 kaudesta Häkä hävisi starteissa/ekalla kierroksella aina paljon. Lisäksi sanoisin, että olosuhteiden puolesta Häkä oli heikoimmillaan silloin, kun kuiva keli alkoi muuttua märäksi.

 

[Muucconen]

Oli tosiaan nähtävissä, että Adelaiden onnettomuuden jälkeen Häkkisen kypärän sisällä kamppaili pelko ja voitonälkä, varsin ymmärrettävästi. Nopeus ei sinällään kadonnut, mutta ajottaiset suvantokaudet kausilla 96 ja 97 olivat jotain sellaista, mitä aiemmin ei oltu nähty.

Kausilla 94 ja 95 Häkkisen otteissa näkyi ajoittainen yliyrittäminen. McLarenin odotettua heikompi suoritustaso ja ylimitoitetut odotukset varmaankin olivat merkittävänä osasyynä. Sitä ennen Lotuksella otteet olivat kuitenkin varsin varmoja, eikä virheitä tai kolareita juurikaan tullut.

 

[Dieselmoottori]

Oli tosiaan nähtävissä, että Adelaiden onnettomuuden jälkeen Häkkisen kypärän sisällä kamppaili pelko ja voitonälkä, varsin ymmärrettävästi. Nopeus ei sinällään kadonnut, mutta ajottaiset suvantokaudet kausilla 96 ja 97 olivat jotain sellaista, mitä aiemmin ei oltu nähty.

Kausilla 94 ja 95 Häkkisen otteissa näkyi ajoittainen yliyrittäminen. McLarenin odotettua heikompi suoritustaso ja ylimitoitetut odotukset varmaankin olivat merkittävänä osasyynä. Sitä ennen Lotuksella otteet olivat kuitenkin varsin varmoja, eikä virheitä tai kolareita juurikaan tullut.

Ilman onnettomuuttaan Mika Häkkinen olisi varmaankin ollut vielä vahvempi kuljettaja. Näin voidaan varmasti sanoa.

Mutta kyllä nämä Mika Häkkisen ja Michael Schumacherin taistelut kausina 1998-2000 olivat omasta mielestäni yksi F1- historian kulta-ajoista.

Tässä joitakin taisteluja kahden suuren mestarin välillä, jotka herättävät varmasti nostalgisia muistoja.