Nykyinen pistelasku

[FO110K]

Mielestäni tehtävästä saa antaa vähän pisteitä vaikka vastaus ei ole täydellinen. Niillä vähillä pisteillä ei kuitenkaan päästä kokeesta läpi eikä piestä enemmän pisteitä saaneita kavereita

Se ongelma, että aina joku keskeyttää autokilpailussa.... se on faktaa, ei joka autolla maaliin ajeta.... jos kaikki sais pinnoja pelkästään maaliinpääsystä, niin Minardi keskittyisi vain maaliin pääsemiseen kun ei nopeudella pärjää kuitenkaan.... sitten ne jotka ajavat kilpaa, saisivat vähemmän pinnoja joistakin kisoista kun yrityksen takia sattuisi koneet laukeemaan.... onko se oikein?
Mun mielestä ei... ei Olympialaisissakaan anneta miesten 100m viimeselle kaverille mitalia hyvästä osanotosta....

 

[DFiaA]

Piste ei ole mikään varsinainen palkinto. Palkinnot jaetaan jokaisessa osakilpailussa kolmelle parhaalle sijoitukselle, ja kauden päätyttyä eniten pisteitä keränneelle. Eikös pujottelussakin jokainen toiselle kierrokselle selvinnyt ja alas laskenut saa pisteitä? Ihan reilua Minardillekin olis antaa pari pistettä jos selviävät 107% säännöllä kisaan.

 

[Bobakki]

En kyllä pitäisi Saton ohituksia esim, USA:n GP:ssä mitenkään erityisen hullunrohkeina.Ringillä ohitusyritys Barrista oli rohkea, mutta olisi voinut myös onnistua.Ohituksia ja niiden yrityksiä ei koskaan ole liikaa :thumbup: :thumbup:

Olen aika pitkälti samaa mieltä kanssasi. Jos haluaa ohittaa, pitää ottaa riskejä, niin se vaan on aina ollut. Samaan aikaan haikaillaan vanhojen aikojen perään kun oli vielä tapahtumia (Otetaan nyt esimerkkinä Villeneuve & Arnoux Dijonissa 1979) ja kritisoidaan kuskeja siitä, että yrittävät ohituksia. Kellään hyviä arvauksia siitä, millaisen puhuttelun em. kaksikko sai Laudalta, Fittipaldilta ja Scheckteriltä kilpailun jälkeen?

Ylipäätäänkään kyse ei välttämättä niinkään ole säännöistä, vaan kuskeista, jotka eivät ole enää niinkään kilpa-ajajia vaan kilpa-autoilijoita. Tai toisaalta talleista, jotka korostavat virheiden välttämistä.

Onpahan muuten villejä piste-ehdotuksia, kaksi pistettä lisää voittajalle riittäisi mielestäni hyvin.

 

[Bobakki]

Piste ei ole mikään varsinainen palkinto. Palkinnot jaetaan jokaisessa osakilpailussa kolmelle parhaalle sijoitukselle, ja kauden päätyttyä eniten pisteitä keränneelle. Eikös pujottelussakin jokainen toiselle kierrokselle selvinnyt ja alas laskenut saa pisteitä? Ihan reilua Minardillekin olis antaa pari pistettä jos selviävät 107% säännöllä kisaan.

Tällä hetkellä kun on vain 10 tallia, muodostaa pisteiden saaminen myös rajan, jonka ylittäessään talli saa talodellisia kompensaatioita FIA:lta. Ts. en pidä millään lailla perusteltuna pistää pistejärjestelmää uusiksi vain siksi, että Minardi ansaitsisi jotain suurta hyväksyntää sen takia, että pääsevät kisaan mukaan

 

[Karpow]

12-8-6-5-4-3-2-1 on mun ehdotus.

 

[DFiaA]

Tällä hetkellä kun on vain 10 tallia, muodostaa pisteiden saaminen myös rajan, jonka ylittäessään talli saa talodellisia kompensaatioita FIA:lta. Ts. en pidä millään lailla perusteltuna pistää pistejärjestelmää uusiksi vain siksi, että Minardi ansaitsisi jotain suurta hyväksyntää sen takia, että pääsevät kisaan mukaan

En suinkaan perustele pistejärjestelmän uudistamista Minardilla, vaan sillä että nykyinen järjestelmä on huono:tongue:

 

[Puupää]

ohitus = 1 piste

Ja voitosta lisäpinna niin tulee sekin arvostettua.

Missäs olikaan tilasto radalla tehdyistä ohiuksista, siis varikkokäynnin aikana tehtyjä ohituksia ei lasketa.

Jaahas... :doubtful:

 

[öö ruz]

Eikös yksi syy tähän uuteen järjestelmään siirtymiseen ollut että mestaruus ei
ratkea niin aikaisin. Lähinnä kun Leuka otti niitä voittoja. Mikähän olisi tilanne vanhan pistelaskun mukaan?
Joka tapauksessa voiton merkitystä pitäisi kyllä korostaa. Eihän tämä ole toiminut
rallipuolellakaan. Vanhaan systeemiin takaisin tässäkin. Kuudelle parhaalle riittää ihan hyvin pointsit, ei tarvii jakaa kahdeksalle.

 

[Puupää]

Eikös yksi syy tähän uuteen järjestelmään siirtymiseen ollut että mestaruus ei
ratkea niin aikaisin. Lähinnä kun Leuka otti niitä voittoja. Mikähän olisi tilanne vanhan pistelaskun mukaan?

Joku jossain toisessa threadissä laski ja ero oli liki sama Alonson ja Kimin välillä. kyllä ne (Kimin) keskeytykset rankaisevat ihan samalla lailla kuin ennenkin.

 

[triniemi]

Nykyisessä systeemissä haisee se että jo kahdesta 3. sijasta saa enemmän pointseja kuin yhdestä voitosta, puhumattakaan kahdesta 2. sijasta. Siksi kannatan myös vanhaa 10-6-4-3-2-1 systeemiä ja jos on pakko antaa oma ehdotus niin 20-10-5-3-2-1. Voittoa pitää painottaa nykyistä reilusti enemmän. Paalusta ja nopeimmasta kisakierroksesta myös yksi piste.

 

[WebSlave]

Joku jossain toisessa threadissä laski ja ero oli liki sama Alonson ja Kimin välillä. kyllä ne (Kimin) keskeytykset rankaisevat ihan samalla lailla kuin ennenkin.

Alonso johtaisi 97-77.

Itse olen sitä mieltä, ettei autolla joka pääsee maaliin vain epäsäännöllisesti saisi voittaa maailmanmestaruutta.

 

[Black Leopard]

Alonso johtaisi 97-77.

Itse olen sitä mieltä, ettei autolla joka pääsee maaliin vain epäsäännöllisesti saisi voittaa maailmanmestaruutta.

Jos saa kysyä niin miksihän ei? voitoilla mestaruus täytyy jakaa, ei luotettavuusprosenteilla ja sunnuntaiajelulla.

 

[Observer]

Joku jossain toisessa threadissä laski ja ero oli liki sama Alonson ja Kimin välillä. kyllä ne (Kimin) keskeytykset rankaisevat ihan samalla lailla kuin ennenkin.

Ero olis 20 pistettä eli viis vähemmän kuin nyt. Merkittävää olisi myös että Alonson pitäisi lopuissa kisoissa Kimin voittaessa kaikki sijoittua 11 pistettä saadakseen paremmille sijoille vanhalla pistesysteemillä.

 

[DFiaA]

Jos saa kysyä niin miksihän ei? voitoilla mestaruus täytyy jakaa, ei luotettavuusprosenteilla ja sunnuntaiajelulla.

Eikös Alonsolla ole meilkein yhtämonta voittoa kuin Kimillä? Ainakin minun laskujen mukaan. Ja kakkossijojakin pitkä liuta. Kyllä tässä tapauksessa Alonso on ainoa oikea mestari jos tuloksia katsotaan, oli pistesysteemi mikä tahansa.

Jos luotettavuusprosentista haluttaisiin vähemmän ratkaiseva, voisi mielestäni siirtyä siihen systeemiin että kauden lopullisista tuloksista kaikilta tiputetaan muutama huono kisa.

 

[Jakopään hihna]

Kannatan toleranssisiiven ehdotusta, että voitoista vain pisteitä. Se se olisi todellista urheilua.

 

[Black Leopard]

Eikös Alonsolla ole meilkein yhtämonta voittoa kuin Kimillä? Ainakin minun laskujen mukaan. Ja kakkossijojakin pitkä liuta. Kyllä tässä tapauksessa Alonso on ainoa oikea mestari jos tuloksia katsotaan, oli pistesysteemi mikä tahansa.

Jos luotettavuusprosentista haluttaisiin vähemmän ratkaiseva, voisi mielestäni siirtyä siihen systeemiin että kauden lopullisista tuloksista kaikilta tiputetaan muutama huono kisa.

En minäkään Alonsolta mahdollista mestaruutta ole riistämässä, eipä tulkita väärin.

Voitot ovat nyt tasan: 6-6, mutta jos Kimi vie hypoteettisessa (ainakin vielä) ajattelussa kaikki kolme viimeistä nimiinsä, on suhde 9-6.

Itsekin kallistuisin myös "x parasta kisaa lasketaan" systeemiä.Jos se 16 kisan aikakaudella oli 11 parasta kilpailua, niin nyt voisi sen ajatella olevan 14.

 

[Jakopään hihna]

En minäkään Alonsolta mahdollista mestaruutta ole riistämässä, eipäs tulkita väärin.

Voitot ovat nyt tasan: 6-6, mutta jos Kimi vie (ainakin vielä) hypoteettisessa ajattelussa kaikki kolme viimeistä nimiinsä, on suhde 9-6.

Itsekin kallistuisin myös "x parasta kisaa lasketaan" systeemiä.Jos se 16 kisan aikakaudella oli 11 parasta kilpailua, niin nyt voisi sen ajatella olevan 14.Eniten voittava olisi mestari.

Käsittääkseni F1-sarja on myös autonvalmistajien maaimlanmestaruussarja, ja olennainen asia auton hyvyyttä mitattaessa on se, että se ylipäätänsä säilyy ehjänä. Olisit valmis poistamaan tuon lähes tärkeimmän osa-alueen kokonaan?

 

[Black Leopard]

Käsittääkseni F1-sarja on myös autonvalmistajien maaimlanmestaruussarja, ja olennainen asia auton hyvyyttä mitattaessa on se, että se ylipäätänsä säilyy ehjänä. Olisit valmis poistamaan tuon lähes tärkeimmän osa-alueen kokonaan?

Miten ennen tultiinkaan toimeen jos tärkein paino oli sanalla nopein eikä luotettavin.

Kun kilpa-autoilusta puhutaan, on suotavaa että nopein auto ja kuljettaja ovat mestareita.

 

[Jakopään hihna]

Miten ennen tultiinkaan toimeen jos tärkein paino oli sanalla nopein eikä luotettavin.

Kun kilpa-autoilusta puhutaan, on suotavaa että nopein auto ja kuljettaja ovat mestareita.

Autokilpailuihin on aina kuulunut yhtenä osa-alueena, hyvin olennaisena sellaisena, se yksinkertainen asia että auto ylipäätänsä säilyy ehjänä. Aivan yhtä olennainen asia kuin nopeus. Sama asia kuljettajissa - vaikka olisi miten nopea on auton yksinkertaisesti säilyttävä tiellä.

 

[Black Leopard]

Autokilpailuihin on aina kuulunut yhtenä osa-alueena, hyvin olennaisena sellaisena, se yksinkertainen asia että auto ylipäätänsä säilyy ehjänä. Aivan yhtä olennainen asia kuin nopeus. Sama asia kuljettajissa - vaikka olisi miten nopea on auton yksinkertaisesti säilyttävä tiellä.

:thumbfh: :alppu:

Pitänee nähtävästi vääntää rautalangasta.Nopeus ei tietenkään auta mitään jos joka ainoalla kerralla edessä on keskeytys vaikka olisi muita kierroksella 5 sekuntia nopeampi.Luotettavuus kulkee nopeuden kanssa tietenkin käsi kädessä.Sääntöjen tehtävä on kuitenkin huolehtia siitä että luotettavuudesta ja harmaasta tasaisuudesta ei tule kilpailun ja nopeuden edelle meneviä ja määrääviä asioita sekä mestaruuden ratkaisijoita.Ennen ne sen tekivätkin, nyt on menty jo pidemmän aikaa täysin toiseen - väärään - suuntaan.