Oskarin mokailut 2005

[Abel]

Voisi tietenkin. Minusta kuitenkin Oskarin arvostelu alkaa saada surkuhupaisia piirteitä. Mies varmasti tietää, ettei ole täydellinen, mutta selvästi yrittää tehdä koko ajan työnsä paremmin. Häneltä ei voi vaatia mitä tahansa. Kannattaa muistaa, että Saari on ammatiltaan toimittaja ja selostaja eikä formulafaneille valoa kantava Jeesus. Hän tekee vain työtään niin kuin 99,9 % ihmisistä.

Jos tilanteeseen haluaa muutosta, pitäisi nurista Maikkarille. Toisaalta Maikkari ei tämän foorumin mielipiteiden mukaan koskaan ole onnistunut valitsemaan oikeanlaista selostajaa. Kyllönen, Tuominen ja Saari ovat kaikki saaneet mustan leiman. Kyllönen hillui liikaa. Tuomisella piti olla asiantuntemusta, mutta se ei näkynyt ja toimittajan taidot olivat surkeat. Saarta moititaan asiantuntemattomuudesta.

Suo siellä, vetelä täällä.

Huomioon ottaen alkukauden kisojen aikaisen ajankohdan niin Bror-Erik Wallenius ois ollu oiva selostaja ainakin Australiassa. Ois tullu uni silmään oikeeseen aikaan ja jotain rotia tähän elämään.

 

[Törni]

Oskari on selostuskopissa kuin Ferrari radalla. Herättää enemmän keskustelua kuin muut urheiluselostajat yhteensä :thumbup:

 

[Zep]

Mun mielestä Saaren suoritus Malesiassa oli ihan kelpo. Jos miestä jostain kypärien tunnistamisesta parjataan, niin eipä siinä ole vielä onnistunut kukaan MTV3:n selostajista ennen häntä...

Ja nyt kun on itse tullut seurattua tän vuoden kisoja suht pienestä töllöstä, niin eipä yhtään ihmettele, jos Ferrarikuskeja on vaikea erottaa toisistaan kypärän perusteella siellä selostamossa. Eikä tuo Monty-Kimikään niin helppo ole, mutta onneksi Mäkki otti vanhat keinot apuun ja Kimin auto eroaa väritykseltään... Schummeli ihan vitt**ksillaan lisää joka vuosi lisää punaista omaan pottaansa.

 

[Bobakki]

Nykäänhän kaikkien tallien ykkös- ja kakkoskuskien autot eroavat kyllä väritykseltään kameran puolesta, joten tuo on kyllä ihan opettelukysymys.

 

[Törni]

Itse seurasin kisan Espanjassa. Täytyy myöntää että mielummin olisin kuunnellut Oskaria, kuin sitä Alonsoa espanjaksi hehkuttanutta heppua.

 

[Funktio]

Kyllä Mustakari on joukon heikoin lenkki!

 

[thInk]

Häneltä ei voi vaatia mitä tahansa. Kannattaa muistaa, että Saari on ammatiltaan toimittaja ja selostaja eikä formulafaneille valoa kantava Jeesus.

Ottamatta kantaa itse tapaus Saareen, niin kyllä formulaselostajaa saa ja kuuluu arvioida vain ja ainoastaan formulaselostajana vaikka hän olisi 'oikealta ammatiltaan' vaikka pappi.

Ei pidä katsoa sormien läpi virheitä sen takia että ei löydy työssä edellytettäviä taitoja.

Se onkin sitten eri asia, onko vika työnantajassa vai tekijässä.

 

[FO110K]

Joo Saari menis jos muu tiimi olis ajan tasalla! Näin ei kuitenkaan ole! :nope:

tähän on helppo yhtyä, omasta mielestä Eki on alkanu tuleen höperöks, ja Pulkkinen nyt sählää muuten vaan...
Ehkä sitä Saarta kuuntelis ihan eri temmolla jos ne kaks muuta olis eri ihmisiä...

Onko kukaan muu muuten huomannut että Nastakiikari on paljon huolimattomampi ja sönköttää enempi nyt kuin ollessaan Kyllösen kanssa?
Johtuuko mahdollisesti siitä että Kollo oli yleensä eniten äänessä, nyt Erkkikin saa enempi puheenvuoroja ja virheet kertaantuu?
(vai kuvittelenko vaan )

 

[jaska]

tähän on helppo yhtyä, omasta mielestä Eki on alkanu tuleen höperöks, ja Pulkkinen nyt sählää muuten vaan...
Ehkä sitä Saarta kuuntelis ihan eri temmolla jos ne kaks muuta olis eri ihmisiä...

Onko kukaan muu muuten huomannut että Nastakiikari on paljon huolimattomampi ja sönköttää enempi nyt kuin ollessaan Kyllösen kanssa?
Johtuuko mahdollisesti siitä että Kollo oli yleensä eniten äänessä, nyt Erkkikin saa enempi puheenvuoroja ja virheet kertaantuu?
(vai kuvittelenko vaan )

Mä veikkaisin sen johtuvan siitä, että Kyllön vieressä kuka tahansa näyttää viisalta ja asiantuntevalta...

 

[pmv]

En ole hoksannut, että Mustakarista olisi tullut sittemin huolimattomampi ja sönköttävämpi kuin Kyllösen kanssa selostaessaan. Nyt on jäänyt pos ne monotoonisella ja jopa Kyllösenkin hiljentävällä äänellä lausutut kierrosajat ekojen kierrosten jälkeen, tyyliin "Alesi yksi kaksikymmentäkolmeviisi, Schumacher, kaksikymmentäkolmekolme, Berger kaksikymmentäkolmekahdeksan, Hill tasan kaksikymmentäneljä, Coulhard neljä ja viisikymmenystä ja poimitaan vielä Häkkinen sieltä; yksi kaksikymmentäkahdeksan ja korkea neljä"

 

[Jone]

Kun oon näiden selostajajuttujen kanssa paininu muutaman vuoden (lähetelly lehtiin yleisönosastokirjotuksia ym.) niin oon tullu siihen johtopäätökseen, että lajin kuin lajin selostajan tulisi täyttää seuraavat vaatimukset:

- rakkaus lajiin (-> tunnelmanluonti)
- ikää vähintään 40 v.
- asiantuntemusta, mutta ei välttämättä hirveästi, kommentaattori hoitakoot...

Tuo ikäjuttu varmasti on mielenkiintoinen, viisikymppisen selostajan hehkutus/huuto vaan jostain syystä kuulostaa paremmalle kuin esim. Oskarin (kiljuminen!). Jostain syystä Oskarin ääntä on ärsyttävä kuunnella... Oon tullu siihen johtopäätökseen, että juuri ikä vaikuttaa siihen aika lailla.

Ekistä tykkään vaikka asiavirheitä sattuukin, liekö ikä ratkaiseva tekijä vaiko sitten yhteys "rakastamaani" Kyllöseen.

Tänä viikonloppuna ensimmäisen kerran suorastaan nautin selostuksesta koko Oskarin "uran" aikana. En käynyt nipottamaan vaan naureskelin virheille (mm. alun kohellus akselilla Button-Sato-Davidson). Sitten kisan loppuosalla Pulkkinen heitti jotain hauskaa, tosin en nyt kirveelläkään muista, että mitä...

 

[jaska]

Minulle nimenomaan se Eki on se kaikkein turhin hahmo, tittelillä asiantuntija tuolla käyskentelee :nope:

Itselleni on ihmetys, miten voi käydä paikan päällä joka kisassaa 10-15v ja silti tajuaa lajista niin vähän :nope:

 

[Ma]

Tekis mieleni väittää, ettei yksikään täällä kykenisi Oskaria parempaan suoritukseen jos sitä tässä nyt tarkoitettiin.

Itse puolestaan väittäisin että pystyisi. Forumilla on kuitenkin sen verran paljon ykkösen ns. asiantuntijoita (ainakin MTV3:n mittarilla), joista ainakin muutamasta saisi kouluttamalla myös selostustaidon omaavan.

 

[Hurmurisija]

Itse puolestaan väittäisin että pystyisi. Forumilla on kuitenkin sen verran paljon ykkösen ns. asiantuntijoita (ainakin MTV3:n mittarilla), joista ainakin muutamasta saisi kouluttamalla myös selostustaidon omaavan.

Minä uskon, että Mustakarin paikalle kelpaisi monikin. Sen sijaan selostajan löytäminen saattaisi olla vaikeampaa. Lukemani mukaan YLEllä on todella kattavat testit selostajaksi, mutta siitä huolimatta sielläkin on välillä melkoisia toheloita. Se kun ei riitä, että tietää, vaan lisäksi se tieto pitäisi saada jouhevasti ulos, se pitäisi yhdistää meneillään oleviin tapahtumiin ja äänenvärinkin olisi oltava oikea.

 

[öö ruz]

Mitä hienoa siinä on vaikka selostaisi kuinka sujuvasti, ja ei ärsytä?
Jos ei edelleenkään ymmärrä lajista mitään. Ei mitään sympatioita saaren formulaselostuksille ja tietämättömyydelle. Onneksi sen sopimus loppuu tähän kauteen.:jaska:

 

[Bobakki]

Se, mitä tässä nyt epätoivoisesti olen yrittänyt tuoda esille oli, että joko Saari ottaa työnsä tosissaan tai sitten on ihan oikeasti ruvennut seuraamaan lajia. Aika raju väite on, ettei Saari "ymmärtäisi lajista mitään" kun ihan selvästi ymmärtää aivan eri tavalla Ykkösten päälle nyt. Viime kausi oli toki aivan eri juttu.

Ja ma:n kommenttiin, mun mielestä asiantuntemus on oikeastaan kohtuullisen toisarvoista jos kyseessä on selostaja. Kyllähän täältä varmasti löytyy porukkaa, joka tietää lajista enemmän, mutta kun kyse on oikeastaan pitkälti muista asioista kuin tiedoista varsinkin kun tarkoitus on, että mukana on kommentaattori. Pikemminkin näkisin, että kaverille, jolla on hyvä ulosanti, on helpompi opettaa asiat kuin toisin päin. Nimenomaan esiintymistaito tulee luonnostaan.

 

[Hurmurisija]

Originally posted by öö ruz Mitä hienoa siinä on vaikka selostaisi kuinka sujuvasti, ja ei ärsytä? Jos ei edelleenkään ymmärrä lajista mitään.

Miksi Tuomista vihattiin, vaikka hän sentään ymmärsi lajista jotain?

YLEn rallitoimittajatkaan eivät ymmärrä lajista mitään, mutta tekevät silti ihan ansiokkaita juttuja.

Sanokaapa ihan konkreettisesti, mitä tarkoitatte asiantuntijuudella. ZeiZei ei tuo lähetyksiin mitään lisäarvoa muuten kuin dialogisuuden ja spekuloinnin muodossa. Keke puhui aika usein läpiä päähänsä ja arvaili mitä sattuu, mutta koska hän on persoonana vakuuttava, niin monet uskoivat häntä. Sen enempää ZeiZei kuin Kekekään eivät kuitenkaan ole oikeita asiantuntijoita. Ossi Oikarinen olisi oikea asiantuntija, mutta hänen saamisensa studioon on hankalaa. Myös aerodynamiikan päälle ymmärtävä ilmailuinsinööri olisi asiantuntija, joskaan hän ei välttämättä ymmärtäisi sen syvemmin formuloita, vaikka teoreettisesti pystyisikin tarjoamaan yhtä ja toista.

Mitä formuloista ymmärtävä selostaja puhuisi? Mitä hänen pitäisi tietää? Millainen teoreettinen koulutus häneltä vaaditaan? Olisiko teillä heittää joitain nimiä? Formula ykköset on niin eriytynyt laji, että täytyy olla työskennellyt niiden parissa ennen kuin voi ymmärtää asioita syvemmin. Ja sittenkin kun ymmärtää, niin kehitys menee muutamassa vuodessa tietämyksen ohi.

Ehdottakaa. Minä ehdotan Tapio Suomista.

 

[patriot]

No kyllä mun mielestä siellä kaivattaisiin joku sellainen Oskarin pariksi, joka tietää asioista! Osku keskittyy vain "hehkutukseen" ja asiantuntijan myötäilyyn niin hyvä tulee...

 

[Hurmurisija]

No kyllä mun mielestä siellä kaivattaisiin joku sellainen Oskarin pariksi, joka tietää asioista!

Kuka? ZeiZei tietää täsmälleen sen minkä useimmat tämän foorumin lukijoista. Toki hänellä on paljon sellaista kokemuksellista tietoa (miltä tuntuu ajaa formulaa), jota ei voi jakaa, mutta siitä ei ole hyötyä katsojille. Taktiikasta, renkaiden kulumisesta tai olosuhteiden vaikutuksesta hän tietää käytännössä sen, minkä mekin.

 

[WoPe]

Suurin moka koko selostusjupakassa on se että yleensä selostajalla ei ole kilpailukokemusta juuri ollenkaan, ja näkee tilanteet päin heinää, yleensä kun JJ tai Salo on ollu vieressä niin ovat aina korjanneet tilanteen että mitä siinä nyt oikeasti kävikään, väliillä tulee olo että mitä selostajalla oikeen tekee, mutta kai se olisi liian hiljaista kuunnella vaan moottorin pärinää.