Pakokaasuohjattujen diffuusorien suitsiminen

[Ghost_Glove]

En puhuisi "ahtamisesta" takasiiven yhteydessä, eikä se kai diffuusorienkaan tapauksessa kovin pätevä termi ollut. Olisiko "puhallettu" parempi?

Siipien tapauksessa ei ehkä paras joo, mutta henkilökohtaisesti diffujen tapauksessa pidän ahdettua selkeästi parempana kuin puhallettua. Enkun "blown" sanasta saa toki molemmat käännökset.
Diffujen suhteen idea oli kuitenkin ahtaa lisää (pako)kaasua niihin ja samalla myös auttaa (ilma)kaasujen virtausta diffuun. Lopputuloksena kasvanut downforcen määrä.

Siipien tapauksessa ollaan kait puhuttu myös "blown slot" jne. jutuista ja niissä on tainnut aiemmin, esim. f-duct, olla enemmän ideana pienentää downforcea/ilmanvastusta. Tässä tarkoituksessa suomalaisittain puhallettu on kyllä parempi siipien yhteydessä. Toisaalta näissäkin idea on "ahtaa" pirusti ilmaa pienen raon kautta siiven pinnalle...

Toisaalta taas, mitä Scarbsikin on jutuissa esitellyt, ens kauden pakoputkien sijoittelulla voidaan lisätä takasiiven, joko ylimpien profiilien tai alasiiven (beam wing), tuottamaa downforcea. Tällöinhän siipeä taas ahdetaan pakokaasuilla, jotta se toimisi paremmin ja tuottaisi enemmän downforcea...

 

[Sam the Man]

Siipien tapauksessa ei ehkä paras joo, mutta henkilökohtaisesti diffujen tapauksessa pidän ahdettua selkeästi parempana kuin puhallettua. Enkun "blown" sanasta saa toki molemmat käännökset.
Diffujen suhteen idea oli kuitenkin ahtaa lisää (pako)kaasua niihin ja samalla myös auttaa (ilma)kaasujen virtausta diffuun. Lopputuloksena kasvanut downforcen määrä.

Siipien tapauksessa ollaan kait puhuttu myös "blown slot" jne. jutuista ja niissä on tainnut aiemmin, esim. f-duct, olla enemmän ideana pienentää downforcea/ilmanvastusta. Tässä tarkoituksessa suomalaisittain puhallettu on kyllä parempi siipien yhteydessä. Toisaalta näissäkin idea on "ahtaa" pirusti ilmaa pienen raon kautta siiven pinnalle...

Toisaalta taas, mitä Scarbsikin on jutuissa esitellyt, ens kauden pakoputkien sijoittelulla voidaan lisätä takasiiven, joko ylimpien profiilien tai alasiiven (beam wing), tuottamaa downforcea. Tällöinhän siipeä taas ahdetaan pakokaasuilla, jotta se toimisi paremmin ja tuottaisi enemmän downforcea...

Onko muuten tästä takasiiven "ahtamisesta" liittyen uusiin sääntöihin ollut jotain keskustelua siten että vaikuttaisi tallien tosissaan tutkivan tätä vaihtoehtoa ensi kautta silmällä pitäen vai onko tämä vain palstalaisten "ylivilkasta mielikuvitusta"?

 

[WebSlave]

Onko muuten tästä takasiiven "ahtamisesta" liittyen uusiin sääntöihin ollut jotain keskustelua siten että vaikuttaisi tallien tosissaan tutkivan tätä vaihtoehtoa ensi kautta silmällä pitäen vai onko tämä vain palstalaisten "ylivilkasta mielikuvitusta"?

On ihan todellista, kuten laittamastani ScrabsF1:n linkistä voi lukea. FIA jopa ennakoi tätä kieltämällä pakokaasun suuntaamisen suoraan auton rungon pintoja pitkin. Tarkkaa sanamuotoa en ole tarkistanut, mutta sillä siis nimenomaan pyrittiin estämään pakokaasujen käyttöä aerodynaamisiin tarkoituksiin. Siinä konseptissa pakokaasuja olisi ohjattu takasiiven alimmalle elementille (beam wing), ei ylös kuten Williamsilla.

Kun pakokaasun hyödyntäminen aerodynamiikassa nyt on keksitty, niin sitä sitten pyritään käyttämään hyväksi jollain tapaa. Hyöty siviililiikenteelle taas on nolla, joten FIA pyrkii sitä suitsimaan tarpeettomana rahareikänä.

 

[Loko]

On ihan todellista, kuten laittamastani ScrabsF1:n linkistä voi lukea. FIA jopa ennakoi tätä kieltämällä pakokaasun suuntaamisen suoraan auton rungon pintoja pitkin. Tarkkaa sanamuotoa en ole tarkistanut, mutta sillä siis nimenomaan pyrittiin estämään pakokaasujen käyttöä aerodynaamisiin tarkoituksiin.

Muistelen, että sanamuoto olisi vieläkin tiukempi eli pyrkimyksenä olisi kieltää kaikki aerodynaaminen hyödyntäminen. Sehän ei ole mahdollista, ellei putken päähän haluta jotain massiivista diffuusoria joka tasoittaa pakokaasuvirtauksen hyödyntämiskelvottomaksi. Ensi kaudella pakoputkiratkaisuita valitettavasti syynätään tuomaristossa ja neuvostoissa, kun inssit etsii sääntöjen rajoja ja porsaan reikiä.

 

[WebSlave]

Muistelen, että sanamuoto olisi vieläkin tiukempi eli pyrkimyksenä olisi kieltää kaikki aerodynaaminen hyödyntäminen. Sehän ei ole mahdollista, ellei putken päähän haluta jotain massiivista diffuusoria joka tasoittaa pakokaasuvirtauksen hyödyntämiskelvottomaksi.

Niin, tai standardoidaan putkenpäät ja niitä ympäröivä runko. Jos siitä jotain marginaalista etua silti pystyy ottamaan, niin se ainakin on helposti kaikkien kopioitavissa.