Pelikone

[Zep]

Kun tällä foorumilla on varsin kovan luokan tietokone-asiantuntijoita, niin miten olis, jos pidettäis tässä topikissa listaa ajanmukaisen, KUNNON pelikoneen vaatimuksista tyyliin:

Prosessori:
Muisti: määrä/nopeus
Näytönohjain:
Emolevy:
Virtalähde:
Näyttö:
Polttava DVD tai CD-ROM:

+ muut, esim. rattiohjaimet

Eikä mitään "tästä lähtien" konetta, vaan kunnon tykki jolla tulee toimeen ainakin pari vuotta -jokainen saa sitten itse päättää jos haluaa jostain tinkiä...

Itselleni ainakin tällainen "suosituslista" olisi kovin tarpeellinen kun varmaan pitäis laittaa uusi kone vuoden sisään, eikä taas viitsisi kaikkea ottaa selville. MBNetissä taisi aikoinaan olla tämäntapainen, mutta en nyt enää ole löytänyt.

Jottei AMD vs. Intel väittelyä pääse syntymään, niin pidetään vaikka vaihtoehtoisia kokoonpanoja (AMD-tehokone ja Intel-tehokone).

Mitä mieltä olette, olisiko ideaa?

 

[Sam]

Aloitan siitä, mikä itselläni on parhaiten kohdallaan 21" putken lisäksi:

Ehdottomasti Momon FF-ratti:ahem:

 

[OoPee]

Tästä sais kyllä helposti ikuisen jarnaotsikon

 

[Zep]

No idea oli juuri, että tästä tehtäis ikuinen otsikko. Se sitten on jo toinen asia pitääkö siitä alkaa jarnata...

Kuten sanoin, ei ainakaan aloiteta sitä iänikuista Intel vs AMD -väittelyä. Varmaan jokainen tietää kumpaisenkin hyödyt ja huonot puolet. Pitäkäämme niitä vain vaihtoehtoina. Muista, esim. Nvidia vs ATI, olisi suotavaa tiesti esittää jotain faktaa paremmuudesta.

 

[Asko S.]

Prosessori: Emolevy: No, pitäs varmaan lähteä siitä, tykkäätkö AMD:stä vai Intelistä. Itelläni on AMD:tä ollu viime aikoina, lähinnä sen halpuuden takia. Mut jos ei oo niin euron päälle, ni kyl tohon Inteliin luottasin enemmän. Ehkä niissä prossuissa ei kauheesti oo vikaa, mut vähän ois sellane fiilis, että AMD:lle tarkotetut emolevyt ei oo niin hyviä...

Muisti: Kyl sitä gigan verran pitää olla.

Näytönohjain: Uh... Nää uudistuu niin nopeeta, ettei mitään järkeä. Mut jos emossa on NVidian piiri, niin ehkä kantsii sit ottaa NVidian näyttiskin... Nimim. kokemusta on. (Ja jos Linuxia jossain vaiheessa meinaat, niin kaiketi taitaa NVidialla olla paremmat ajurit..?)

Kotelo: Nexus Breeze vois olla hyvä vaihtoehto, ois vähän hiljasempi ku muut, ja tätä koteloa on jopa suunniteltukin vähän. Tuossa vähän lisäinfoa: http://www.bdog.fi/cgi-bin/netstore/tuote.pl?tuote=0120913410796

Näyttö: Öööö... Riippuu varmasti pöytätilasta ja rahasta taas paljon. Itse ostin 19" kuvaputken, koska ne on todella halpoja. Voisit taas kertoa, kumpi mielyttäis enemmän. Jos puhutaan keskiverroista, ni oisko 19" putki jotain 200 euroo, ja litteä 17" sitten lähemmäks 400 euroa. (aikalailla hatusta noi hinnat...)

Polttava DVD tai CD-ROM: Tää riippuu aika paljon siitä, kuinka paljon war... öh, kuinka isoja tekstidokumentteja kopioit talteen. Itellä on piuhat tonne tv:seen/vahvistimeen, joten poltteleminen jää aika vähiin. Ite siis päätin ottaa DVD:n + CD-RW:n.

Niinjoo. Lisätään se vielä, että jos tota Linuxia aattelet, ni kantsii laittaa heti suoraan tilauslistaan joku tunnetty äänikortti, pääsee "hieman" helpommalla.

 

[FO110K]

no vinkkinä että jos pöytätilaa riittää, niin ota ihmeessä 19" putkinäyttö...
jos taas on varaa hieman maksaa enempi, niin kyllähän tft parempi on joka suhteessa...
(itse tein juuri vaihdon 19"CRT -> 19"TFT)

giga muistia on liki pakko olla tänä päivänä kun uuteen koneeseen kuitenkin laitetaan windows XP.... se jaksaa imee ilosesti muistia

pelikoneelle seuraava merkittävä asia on luonnollisesti näytönohjain, hyvällä pyörii pelitkin hyvin, mut hintakin saattaa olla tosi järkkyä...

itsellä on
-2.1ghz amd (n. 100eur)
-1gt ram(n. 200eur)
-9800pro radeon (n. 250eur)
-200gt kovo

ja tuolla yhdistelmällä tulee esmes 3dmarkissa 6000pinnaa...
kaverin just hankitulla P4 3.2ghz ja tuorein emolevymalli, uusinta Ati:n näyttis teknologiaa niin hän pääsee 9100pisteeseen...
pelikäytössä siis on noissa eroja, mutta omaani oon tyytyväinen...

 

[Observer]

Prosessori:
Athlon 64 3000/3200+

Näytönohjain:
Geforce 6600GT

 

[Miguel]

[aloittaa jarnauksen]Pleikkari se olla pitää pelikoneeksi[/lopettaa jarnauksen] :thumbup:

 

[Asko S.]

 

[Miguel]

[aloittaa jarnauksen]Pleikkari se olla pitää pelikoneeksi[/lopettaa jarnauksen] :thumbup:

 

[Miguel]

ohhoh, tuplapostaus

:nope:

 

[OoPee]

Ehkä niissä prossuissa ei kauheesti oo vikaa, mut vähän ois sellane fiilis, että AMD:lle tarkotetut emolevyt ei oo niin hyviä...

Toi fiilis perustunee siihen, että via:n muutamanvuoden takainen chipset ei ollu kovin hyvä ja aiheutti jonkin verran ongelmia amd-laudoissa. On kuitenkin jo taaksejäänyttä elämää. Uskaltaisin väittää, että amd-laudat on nykyään ihan yhtä vakaita kuin intel-laudatkin.

Näytönohjain: Uh... Nää uudistuu niin nopeeta, ettei mitään järkeä. Mut jos emossa on NVidian piiri, niin ehkä kantsii sit ottaa NVidian näyttiskin... Nimim. kokemusta on. (Ja jos Linuxia jossain vaiheessa meinaat, niin kaiketi taitaa NVidialla olla paremmat ajurit..?)

Mä kyllä väittäisin, että sillä onko nvidian chipset koneessa ei ole juurikaan tekemistä sen kanssa, kannattaako hankkia nVidian vaiko Atin kortti. Kyllä ne rajapinnat on kummassakin samat ja takaavaat kummallekin kortille samankaltaisen toimivuuden. Itsellä on nForce 2 -lauta ja Atin kortti ja pelittää täydellisesti.

Linuxiin en ota kantaa, koska ei ole kokemusta.

 

[OoPee]

Itse tähän otsikon kysymysasetteluun haluaisin todeta omana mielipiteenäni, että ei ole mitään järkeä lähteä ostamaan pelikonetta, jolla pärjää seuraavat kaksi vuotta. Se tärkein osanen eli näytönohjain on jokatapauksessa kahden vuoden kuluttua vanha, ihan sama minkä tarjolla olevista nykykorteista ostat. Geforce 6800 GT 256 MB muistilla maksaa halvimmillaankin noin 400 euroa, Ultrasta saa pulittaa vähintän satasen enemmän. Makee kortti, ei siinä mitään, mutta jos ollaan rehellisiä niin ei sitä tehoa vielä tänä päivä tarvitse. Itsellä on Sapphiren Radeon 9600XT 256 MB:llä ja kaikki pelit, niin Far Cry, Doom kolmonen kuin Half Life kakkonenkin pyörivät 1280*1024 resoluutiolla high detailsit päällä täysin sulavasti. Kortista maksoin noin vuosi sitten n. 170 euroa.

Minä siis suosittelen seuraavaa: Osta korkeintaan 200 euron näytönohjain ja käytä sitä niin kauan kuin sillä pärjää. Sen jälkeen heität sen mäkeen ja ostat toisen samanhintaisen ja pärjäät sillä taas loistavasti vähintään tuommoiset 1.5 vuotta. Sulla on jatkuvasti kortti, jolla pärjää loistavasti ilman, että joudut tekemään älyttömiä kertainvestointeja ja pidemmän päälle maksat vähemmän. Ja mikä hienointa, se 1.5-2 vuoden kuluttua alle 200 eurolla irtoava uusi kortti on todennäköisesti tehokkaampi kuin tuo 6800 GT, josta maksat tällä hetkelä tuplahinnat ja josta et raaski luopua parin vuoden kuluttua tai et ainakaan raaski ostaa uutta samanhintaista

Samaa periaatetta suosittelen muuten CPU:llekin, tosin siinä pärjää noin satasen kertainvestoinneilla.

 

[Observer]

Kuten Tomshardware totesi:

"The GeForce 6600 GT AGP has an excellent price-performance ratio, providing good "bang for the buck". We found that the HSI bridge has no negative effect on gaming performance. So if you're looking for an affordable performance booster for an otherwise adequately-powered AGP system, this card is the way to go."

http://graphics.tomshardware.com/graphic/20041119/index.html

Tuollasesta riittää iloa _reilusti_ pitemmäksi aikaa kuin noista alle kahdensadan "eilispäivän" korteista ja hinnat lähtevät alta 220:sta eurosta. Noilla uusimmilla peleillä suuremmilla resoilla kun alkaa vääntämään antialiasingia ja reunanpehmennystä päälle niin nuo vanhemman polven kortit menevät polvilleen.

 

[OoPee]

No kyllä mulla pyörii toi 9600 XT ihan kivasti vaikka olis AA:kin (jonka tarpeellisuudesta voidaan olla montaakin mieltä ) päällä, mutta ota nyt huomioon, että mä ostin ohjaimeni jo vuosi sitten ja edelleenkin pelittää loistavasti.

Mutta siis niinkun varmaan Observer huomaat, niin toi 220 euroa on ihan eri asia kuin 400-500 euroa. Nimenomaan juuri tarkoitin, että tommosen edullisen kortin (220 euroa menee mun luokituksessa vielä lodjuun "korkeintaan" 200 euroa ) kannattaa ostaa eikä sitä kalleinta mahdollista. Hinta-Laatusuhde on helvetisti parempi ja iloa riittää lähestulkoot yhtä pitkäksi aika akuin siitä neljän huntin monseteristakin.

 

[Observer]

No kyllä mulla pyörii toi 9600 XT ihan kivasti vaikka olis AA:kin (jonka tarpeellisuudesta voidaan olla montaakin mieltä ) päällä, mutta ota nyt huomioon, että mä ostin ohjaimeni jo vuosi sitten ja edelleenkin pelittää loistavasti.

Tuolla ovat vertailleet Doomin toimintaa eri grafiikkapiireillä ja eihän siitä AA:sta silloin ole paljon hyötyä jos framet tipahtaa alle 25:n jolloin heikommalla näölläkin alkaa grafiikka selvästi tökkäämään.

Nimenomaan juuri tarkoitin, että tommosen edullisen kortin (220 euroa menee mun luokituksessa vielä lodjuun "korkeintaan" 200 euroa ) kannattaa ostaa eikä sitä kalleinta mahdollista.

No sitten! :ahem:

 

[Mike Milk]

Jos ei oo rahasta kiinni niin, jotain tällaista:
Athlon 64 FX-55
2 x GeForce 6800 GT PCIe
Asus A8N-SLI Deluxe (nForce 4 SLI)
+ Muutama giga muistia, riittävästi kovalevyä, riittävän tehokas poweri ja joku kotelo.

Hintaa pelkille näyttiksillekkin tulee jo 2 x ~600 e, ja osien saatavuuskin on aika olematonta, mut jotain tälläista vois olla tämän hetken "paras" pelikone.

 

[Zep]

No tämä alkaa kyllä mennä juuri sellaiseksi jarnaamiseksi kuin pelkäsinkin -ja valitettavasti juuri ne, jolla sitä tietoa eniten on, syyllistyvät siihen.

Kyllä kaksi vuotta "kestävän" pelikoneen pystyy kokoamaan. Itse ainakin onnistuin näköjään sellaisen tekemään kaksi vuotta sitten, vaikkei budjetti niin häävi ollut. Peleissä toki pitää jo alkaa pikkasen valikoimaan ja näyttävyydessä karsimaan, mutta niin pitääkin...

Siis ei lähdetä sillä periaatteella, että mikä on kalleinta, mutta kuitenkin haetaan todellakin rahalla mahdollisimman hyvää ja pitkää katetta. Otetaan se seuraavaksi paras tai sitä seuraava. OoPee ja Observer tuovat hyviä pointteja esiin, mutta OoPeen listaa odottelen.

Eli yksi asia on selvä: RAMmia vähintää 1 Gt. Mutta mikä nopeus?

 

[OoPee]

Tuolla ovat vertailleet Doomin toimintaa eri grafiikkapiireillä ja eihän siitä AA:sta silloin ole paljon hyötyä jos framet tipahtaa alle 25:n jolloin heikommalla näölläkin alkaa grafiikka selvästi tökkäämään.

No itteasiassa Doomista en mene sanomaan mittään, kun jostain syystä mulla ei siinö AA suostu aktivoitumaan vaikka mitä tekisin

Grafiikaltaan suhtkoht samantasoisessa Far Cryssä kuitenkin pyörii loistavasti AA:llakin.

Mutta sen oon huomannu, että näissä uudemmissa geimeissa on 256 MB:n kortista jo hyötyä. On meinaan 9800 Pro:nkin (128 megaisen) omistajat valitelleet tökkimisesta samoilla tai jopa huonommilla resoluutioilla, kuin mitä itte käytän 256 megaisella 9600 XT:llä. 9800 Pro on kuitenkin periaatteessa nopeempi kortti, joten musta ainoaksi vaihtoehdoksi jää se, että nissä se muistin vähyys alkaa olla pullonkaula. CPU:t ja muut releet on kuitenkin ollu samantasoiset.

 

[Zep]

Ja sovitaanko, että 256 MB on sit näytönohjaimen muistin minimi? Ja ATIlla ja Nvidialla löytyy seuraavia järkeviä vaihtoehtoja... Kun saadaan molempien "järkevät" vaihtoehdot selville, voidaan edetä valmistajiin (MSI, Asus,...)