Pistelaskun muutokset?

[Karpow]

Ilmari, Juurihan ehdotin paluuta vanhaan ja minä kyllä nalkutin noista sääntö- ja muista uudistuksista koko kauden. Uusi pistelaskusysteemi on syvältä ja uusi aika-ajo on tappavan tylsää seurattavaa.

Voittojen arvostus pitää palauttaa ja wanha kunnon aika-ajo oli paljon jännittävempää seurattavaa.

Jos paluu vanhaan ei käy FIA:lle, aika-ajoja voisi edes muuttaa sen verran, että tyhmä tankkauskielto aika-ajojen jälkeen poistettaisiin, jotta taas ajettaisiin aika-ajoissa niin kovaa kuin autoilla oikeasti pääsee. Silloin paalupaikkaakin voisi arvostaa jopa enemmän, kuin wanhalla systeemillä. Pisteiden jaossa taas voisi voittajalle antaa 12 pistettä ja muuten pitää pisteiden jaon samana. Tuskin nuo muutokset ovat liikaa vaadittuja...

 

[Ilmari]

Karpow:
Ilmari, Juurihan ehdotin paluuta vanhaan ja minä kyllä nalkutin noista sääntö- ja muista uudistuksista koko kauden. Uusi pistelaskusysteemi on syvältä ja uusi aika-ajo on tappavan tylsää seurattavaa.

Voittojen arvostus pitää palauttaa ja wanha kunnon aika-ajo oli paljon jännittävempää seurattavaa.

Jos paluu vanhaan ei käy FIA:lle, aika-ajoja voisi edes muuttaa sen verran, että tyhmä tankkauskielto aika-ajojen jälkeen poistettaisiin, jotta taas ajettaisiin aika-ajoissa niin kovaa kuin autoilla oikeasti pääsee. Silloin paalupaikkaakin voisi arvostaa jopa enemmän, kuin wanhalla systeemillä. Pisteiden jaossa taas voisi voittajalle antaa 12 pistettä ja muuten pitää pisteiden jaon samana. Tuskin nuo muutokset ovat liikaa vaadittuja...

Kyllä kyllä, olen kanssasi täysin samaa mieltä. Tuo aikaisempi heittoni tuohon Zemolo-kommentiisi oli tehty hymyssä suin, hymiö vaan unohtui.

Itse olen myös kritisoinut pistejärjestelmää kauden aikana. Tällä forumilla kuitenkin muutamilta ihmisiltä on ymmärrettävistä syistä löytynyt sympatiaa uudelle pistejärjestelmälle, mutta varmaan samasta syystä kuin epäilet Montezemolon takin kääntyvän ensi kaudella

 

[DFiaA]

pmv:
[QB]Jos tuosta NASCARn Winston Cupista saa puhua enemmän, niin yksi syy siihen että kattojärjestö on hätkähtänyt Matt Kensethin mestaruuden jälkeen on se, että "väärä" mies vei tittelin. Kenseth ei ole sarjan valovoimaisia tähtiä, kuten esim. Jeff Gordon, Tony Stewart tai Dale Earnhardt jr. Mikäli vaikkapa yksi noista kolmesta olisi vienyt mestaruuden, mistään sääntömuutoksista ei puhuttaisi. Kenseth on totta vie heikomman tason kisaaja kuin moni muu sarjassa. Täytyy sanoa, että aikaisemminkin Winston Cup on mennyt väärälle miehelle, kuten 99 Jarrettille ja 2000 Labontelle. Näiden sankareiden mestaruudet "hyväksyttiin" pitkälti sen takia, että he tulevat tunnetuista NASCAR-suvuista.[QB]

Ryan Newman tais voittaa 8 kisaa, kun nämä nimisankarit about 2-3. Nascar sarjassa olis kyllä hankala palkita voittajia reilulla kädellä kun ovaalikisoissa erot ovat pieniä ja osallistujia paljon. Jos maaliin ajaa 35 autoa niin kyllä taaempanakin sijat on asetettava paremmuusjärjestykseen ettei kauden päättyessä sijoitus ole kiinni "onnenkantamoisista".

 

[Karpow]

Olin toki itsekkin innoissani siitä, että Kimi sai venytettyä MM-ratkaisun Japaniin asti, mutta jos mestaruus olisi tullut, olisi fiilikset olleet vähintään ristiriitaiset, mitä ne eivät Häkän aikana olleet kertaakaan. Takaraivossa on kuitenkin koko ajan takonut ajatus siitä, että pistelaskutapa on aivan hanurista tällä kaudella.

Se, että Kimi ajoi huonommalla autolla kuin Schumi, ei saa vaikuttaa ajatteluun. Kyllä se väärin olisi ollut, jos yhden osa-kilpailun voittanut Kimi olisi vienyt mestaruuden kuusi kisaa voittaneelta Schumilta. Näin on, vaikka pisteitä jaetaan kaikkille samalla tavalla.

JOS Kimi olisi voittanut 3-4 kisaa kauden aikana, voisi EHKÄ jo ajatella hieman eri tavalla. Silloin voisi jo sanoa Schumin itse möhlineen mestaruuden itseltään, eikä niin, että Kimin mestaruus oli uuden pistelaskujärjestelmän ansiota.

No, toivottavasti ei tarvitse spekuloida näitä juttuja ensikauden jälkeen, vaan Kimi vie koko potin selvällä marginaalilla kakkoseen. wink

EDIT: TOISAALTA, enpä kyseenalaistanut MM-rallissa hirveästi Burnsin mestaruuttakaan, joka lohkesi yhdellä voitolla. TOSIN, ei kakkoseksi tullutkaan voittanut yhtä montaa kisaa kuin Schumi Formuloissa menneellä kaudella. idea

<small>[ 18-12-2003, 15:06: Message edited by: Karpow ]</small>

 

[Matxi]

Vanha pistelaskujärjestelmä oli aivan perseestä. Voiton arvo suhteessa kakkossijaan oli aivan järjetön. RR:ssä on loistava kun ne menee että 25-20-16 (sijat 1-2-3), mutta pitäisi saada enempi pirssejä viivalle että 15 parasta sais ansaita pisteitä.

Mielestäni voisi olla :

1. 13p
2. 10p
3. 8p
4. 7p
5. 6p
6. 5p
7. 4p
8. 3p
9. 2p
10. 1p

TOP10 on siis pisteiden arvoinen! Ja ne '25% kisoista huomioimatta' on ihan perseestä. Koko kauden tulokset ratkaisee.

<small>[ 18-12-2003, 15:06: Message edited by: Matxi ]</small>

 

[patriot]

No voitto on kuitenkin aina voitto! Aivan naurettavaa, että nyt voitosta saa vain 2 pistettä enemmän kuin kakkossijasta!

Oma ehdotus:

1. 12 p
2. 8 p
3. 6 p
4. 5 p
5. 4 p
6. 3 p
7. 2 p
8. 1 p

 

[patriot]

Ja paalupaikasta ei mitään pisteitä jaella! Miksi? No siksi, että kisassa ne pisteet kuuluu jakaa!

 

[Observer]

Hyvä ja yksinkertainen kompromissi vanhan ja nykyisen systeemin välille:

1. 11
2. 8
3. 6
4. 5
5. 4
6. 3
7. 2
8. 1

Lisäksi nopeimmasta kierroksesta 1 piste.

<small>[ 18-12-2003, 21:42: Message edited by: Observer ]</small>

 

[MikGo]

Observer:
1. 11
2. 8
3. 6
4. 5
5. 4
6. 3
7. 2
8. 1

Lisäksi nopeimmasta kierroksesta 1 piste.

Muuten hyvä mutta eka ansaitisisi silti 12 pistettä. Tuo nopeimmankierroksen ajaja saisi lisäpisteen on erittäin hyvä idea, olisi lisää jännitettävää.

 

[Vanha kettu]

Olisiko ihan älytön ehdotus antaa jo siitä piste, että auton saa maaliin saakka?
Tosin tällöin muita pistemääriä pitäisi korottaa.

 

[Juhis]

Olen kanssa sitä mieltä, että nykyinen pistelaskutapa on persiistä. Kyllä mielestäni voittoja pitäisi arvostaa enemmän. Yksi perustelu pistelaskun muuttamiselle oli se, että haluttiin viimeisinäkin maaliin saapuneille pisteitä. Tämän takia ehdottaisin uudeksi pistelasku systeemiksi samaa mitä F1-veneissä käytetään eli:
20
15
12
9
7
5
4
3
2
1
Eli kymmenen parasta saisi pisteitä, ja voittoa arvostettaisiin yhtä paljon kuin vanhalla pistelaskusysteemillä.

Laskeskelin tämän kauden pisteet F1-veneiden systeemillä, sekä otin aikaisemmin viestiketjussa näkyneet tämän kauden pisteet sekä tämän kauden oikeat pisteet vertailuarvoiksi viestiini. Laskin myös kertoimet, jonka avulla nähdään hyvin, miten pistelaskutapa on vaikuttanut pisteiden kerääntymiseen. Eli KR:n pisteet kertaa kerroin=MS:n pisteet.

Vanha pistelaskutapa:
MS 77
KR 67
Kerroin: 1, 149

F1-veneiden pistelaskutapa:
MS 184
KR 167
Kerroin: 1, 101

Nykyinen pistelaskutapa:
MS 93
KR 91
Kerroin: 1, 022

Kertoimista voidaan havaita, että kimi on selkeästi hyötynyt uudesta pisteidenlaskutavasta. Vanha laskutapa, ja F1-veneiden laskutapa olisi tuonut mestaruuden Schumille jo ennen viimeistä kisaa.

F1-veneiden laskutavalla voiton merkitys on hieman pienempi kuin vanhalla laskutavalla, joten jos halutaan vähän ottaa voiton arvoa pois, niin ehkäpä F1-veneiden pistelaskutapa olisi paras, varsinkin kun se jakaa pisteitä myös häntäpään kuskeille?

 

[Hannub]

Molemmat keinot, vanha ja uusikin pistelaskusysteemi ovatkin huonoja. Toisessa voittoa korostetaan liikaa, toisessa liian vähän. 20-15 ym. kuulostaa hienolta, siinähän on samalla kaavalla, ku 10-7,5 ym. Eli hiukan enemmän voittoa tulisi arvostaa, mutta keskeytyksestä kuuluu rangaista rankasti.

 

[Vanha kettu]

Täytyy muistaa noilla erilaisilla pistelaskujärjestelmillä leikkiessä, että tallit ovat tehneet ratkaisunsa vallitsevan systeemin mukaan, eivätkä ne näin ole noin suoraan vertailukelpoisia.

 

[Mera]

williams:

Karpow:
Oma ehdotukseni:

1.10p
2. 6p
3. 4p
4. 3p
5. 2p
6. 1p

Vanhassa vara parempi.

Kannatetaan!

Kannatetaan sillä lisäyksellä, että kuski, joka saa triplan (paalu, voitto, nopein kierros) saa tuohon päälle vielä yhden bonuspisteen.

 

[DFiaA]

Juhis:
Olen kanssa sitä mieltä, että nykyinen pistelaskutapa on persiistä. Kyllä mielestäni voittoja pitäisi arvostaa enemmän. Yksi perustelu pistelaskun muuttamiselle oli se, että haluttiin viimeisinäkin maaliin saapuneille pisteitä. Tämän takia ehdottaisin uudeksi pistelasku systeemiksi samaa mitä F1-veneissä käytetään eli:
20
15
12
9
7
5
4
3
2
1

Missä voi ilmoittautua Max Mosleylle doubtful

 

[Bleu]

Se, jos pistelaskusysteemiä muutetaan usein, on mielestäni myös huono asia. Kun kerran radikaali muutos tehtiin, niin siinä on syytä pitäytyä. Sitäpaitsi, uudella systeemillä saa ainakin keskitason tallit paremmin järjestykseen, ja yhden tuurikisan merkitys vähenee (Fisichella/Brasilia), vaikka Sauber (Indy) ja BAR (Suzuka) harppasivatkin aivan loppukaudesta ylöspäin.
Jaguarin kohdallahan tilanne oli aika mielenkiintoinen, paras sijoitus oli kuudes ja se oli kaikista talleista heikoin Minardia lukuunottamatta. Viiden voittajatallin lisäksi Sauberilla yllettiin kolmanneksi, BAR:lla neljänneksi (2x) ja Toyotalla viidenneksi. Webber sijoitui Jagella kolmesti kuudenneksi. Kaikissa näissä kisoissa hän oli kuitenkin paras neljän suuren ulkopuolelta, ja samoin tapahtui myös Kanadassa.

Tässä nämä heikompien osakilpailuvoittajat:
AUS: Frentzen
MAL: Button
BRA: Fisichella
RSM: Button
ESP: da Matta
AUT: Button
MON: da Matta
CAN: Webber
EUR: Webber
FRA: Webber
GBR: da Matta
GER: Panis
HUN: Webber
ITA: Villeneuve
USA: Frentzen
JPN: Button

NASCAR:sta sen verran, että ei Newman loppujen lopuksi ollut lähelläkään mestaruutta, vaikka kahdeksan kisaa voittikin. Toki muitakin hyviä sijoituksia oli paljon (kympin sakissa toiseksi eniten, mutta esimerkiksi kolmenkympin huonommalla puolella Newman oli seitsemän kertaa verrattuna Kensethin kolmeen (joista yksi viimeisessä kisassa, kun mestaruus oli jo varma).

NASCAR:ssa on tarkat tilastot myös kuskien ansaitsemista rahoista, ja niiden perusteella ykkönen oli Jimmie Johnson, joka sijoittui sarjassa toiseksi. Kensethiin verrattuna hän keräsi melkein puolitoista miljoonaa enemmän. Täytyy myös muistaa se, että viime kaudella Kenseth voitti enemmän kisoja kuin kukaan muu, viisi kappaletta. Silloin mestari eli Tony Stewart ylsi tosin kolmeen voittoon.

<small>[ 19-12-2003, 22:32: Message edited by: Bleu ]</small>

 

[belated]

Karpow:
EDIT: TOISAALTA, enpä kyseenalaistanut MM-rallissa hirveästi Burnsin mestaruuttakaan, joka lohkesi yhdellä voitolla. TOSIN, ei kakkoseksi tullutkaan voittanut yhtä montaa kisaa kuin Schumi Formuloissa menneellä kaudella. idea

niin edelleenkin on turhaa verrata rallia formuloihin. rallissa ajetaan kelloa vastaan (lue: pelkkää aika-ajoa) ja formulassa toisia kuskeja vastaan (aika-ajoista ei saa pisteitä.) rallissa jos tallikaveri voittaa koko ajan, mikset itsekkin voisi voittaa, jos kerran vain kelloa vastaan ajetaan?... formulassa taas jos ei ole aivan parasta kalustoa alla on vaikeampaa voittaa kaikkia kilpailuja..

 

[DFiaA]

Tou nascar homma menee jännästi, jos tilannetta simuloi muutamilla eri systemeillä.

Ryan Newman mestari jos voittoja ja kärkisijoja arvostetaan *eksponentiaalisesti*.

Matt Kenseth mestari jos pisteet määräytyvät
lineaarisesti sijoituksen mukaan.

Jos systeemi jotain noiden väliltä niin kuvioissa mukana Jimmie Johnsson, Kevin Harvick, Dale Earnhardt & Jeff Gordon.

No ovaalikisat on tasaisia tuurikisoja, eiköhän sielä kuulukin olle tasaisesti hyvillä sijoilla ollakseen korkealla kauden päättyessä.

 

[mìkæl2]

Nyt näkyy unohtuneen Kimin saavutuksia vähätellessä se tosiasia, että tallit ajoivat kisat tietäen mikä pistelaskusysteemi on. Toisin sanoen Talli ja Kimi ei havitellut voittoa silloin kun se sisälsi riskin koko pistepotin pienenemisestä ja toisaalta talli ja Schumi teki samoin. McLaren hyödynsi vanhan autonsa potentiaalin siellä missä sitä oli ja Ferrari teki samoin. Tässä kuitenkin brittitalli onnistui ainakin Kimin osalta paremmin.

Jos pistelaskutapa olisi suosinut enemmän voittoja olisi varmasti kisojen ja autojen kehityskulku pyritty muuttamaan toisenlaiseksi. McLarenin varma suhtautuminen vanhaan autoon olisi sekin saattanut muuttua ja toisaalta muiden tallien toimesta Ferrarin voittaessa kakkossija ei olisi heitä tyydyttänyt vaan voittoa olisi riskilläkin ollut jakamassa useampi taho.

 

[Hurmurisija]

Jos pistelaskutapa olisi suosinut enemmän voittoja olisi varmasti kisojen ja autojen kehityskulku pyritty muuttamaan toisenlaiseksi. McLarenin varma suhtautuminen vanhaan autoon olisi sekin saattanut muuttua ja toisaalta muiden tallien toimesta Ferrarin voittaessa kakkossija ei olisi heitä tyydyttänyt vaan voittoa olisi riskilläkin ollut jakamassa useampi taho.

En usko tuota selitystä - en sitten yhtään. Mäcin auto oli niin raakile, että siitä ei olisi lujalla tahdollakaan saanut kisan kestävää. Omituiselta myös tuntuu ajatus, että tallit eivät olisi yrittäneet tehdä autoistaan niin nopeita kuin mahdollista.