Pitäisikö promilleraja laskea 0,2 promilleen liikenteessä?

[Troy]

Pitäisi hakea vastaus kysymykseen: Miksi rajan pitäisi pysyä 0.5:ssä,
eikä kysymykseen: Miksi raja pitäisi laskea 0.2:een.

Aiheuttaako se siis enemmän haittaa liikenneturvallisuudelle, jos raja lasketaan? Tuskin!

Onko se mitenkään tieteellisesti perusteltavissa tuo laskeminen? Voisiko se jopa aiheuttaa muuten enemmän haittaa yhteiskunnalle? Mitä saavutettaisiin, missä on voitot, mikä paranee? Liikenneturvallisuus, juu, juu. Tuskinpa vaikuttaa ongelmaihmisiin mitenkään.

 

[Jacques]

Pari sivua taaksepäin taidettiin todeta, että sama promillemäärä vaikuttaa eri ihmisiin eri tavoin. Varmasti löytyy niitäkin joiden tarkkaavaisuus heikkenee puolikkaassa. Saatanpa itsekin kuulua heihin.

Näin on. Paljonhan riippuu ihan fiiliksestäkin, miten se alkomahooli vaikuttaa. Joskus voi vetää puoli pulloa kossua eikä mitään, ja toisella kerralla tanssii jo iloisesti ripaskaa Terijoen pioneeriveljien kanssa.

Ja varmaan sama puhallustulos tulisi.

Näinpä! Tai jos on vaikka tehnyt "vähän" rankemman urheilusuorituksen, nesteet vähissä, ja siihen tinttaa oluen päälle. En usko että kauheasti vaikuttaa promillelukemiin, mutta kyllä se oloon vaikuttaa (ainakin kovan väsymyksen se tuo)! On tullut kokeiltua!

 

[Mangelo]

Pitäisi hakea vastaus kysymykseen: Miksi rajan pitäisi pysyä 0.5:ssä

Vaikka siks, että voi tilanteen tullen ottaa yhden ilman erityisiä ennakkosuunnitteluja tai kotiinpaluujärjestelyjä.

 

[kouvotsvoni]

Mitä tulee tuohon, miten kovasti tulisi rankaista, niin tietenkin teon mukaiset rangaistukset.. 0.2 promillen puhalluksesta voisi selvitä jopa varoituksella tai korkeintaan pienimmällä mahdollisella sakkorangaistuksella. Sen verran pieni rike kyseessä olisi, jos se olisi rike.

Entäs ne jotka ovat alle puolesta promillesta enämpi sekaisin? Linnaan?

 

[Jacques]

Onko se mitenkään tieteellisesti perusteltavissa tuo laskeminen? Voisiko se jopa aiheuttaa muuten enemmän haittaa yhteiskunnalle? Mitä saavutettaisiin, missä on voitot, mikä paranee? Liikenneturvallisuus, juu, juu. Tuskinpa vaikuttaa ongelmaihmisiin mitenkään.

Elämässä on muutakin kuin lääketieteellinen laskeminen tai voitot.. :tongue:

Mutta jos sä voittoja haluat, niin ainakin niitä sakkotuloja tulee enämpi!

 

[Jacques]

Vaikka siks, että voi tilanteen tullen ottaa yhden ilman erityisiä ennakkosuunnitteluja tai kotiinpaluujärjestelyjä.

Jotta voisit joustaa enämpi! :thumbup:

Entäs ne jotka ovat alle puolesta promillesta enämpi sekaisin? Linnaan?

Huumetestistä voi aloittaa, ja mielentilatutkimuksella jatkaa sitten, eiköhän sieltä itse kullekin sopiva rangaistus löydy.

 

[SamiJ]

Elämässä on muutakin kuin lääketieteellinen laskeminen tai voitot.. :tongue:

Kuten nillittäminen promillerajan laskemisesta, jolla ei todennäköisesti oo mitään hevonvitunhumpan väliä?

Edit: tai siis merkitystä nimenomaan rattijuopumuksiin. Jonkun verran tuo saattaisi sitä elämää hankaloittaa.

 

[Otto Hokkanen]

Tai jos on vaikka tehnyt "vähän" rankemman urheilusuorituksen, nesteet vähissä, ja siihen tinttaa oluen päälle. En usko että kauheasti vaikuttaa promillelukemiin ---

Miksei vaikuttaisi? Ne promillethan on alkoholin pitoisuutta veressä, ja kun "nesteet" on vähissä, on myös verta tavallista vähempi. Eiks jeh?

 

[Troy]

Elämässä on muutakin kuin lääketieteellinen laskeminen tai voitot.. :tongue:

No totta munassa. Johonkin se pitää silti laskea se poliittinenkin pohja. Realismia tässä hain, mikä on hyvinvoinnin kannalta kannattavaa, eivät ne ole sakkotulot.

 

[SamiJ]

Näinpä! Tai jos on vaikka tehnyt "vähän" rankemman urheilusuorituksen, nesteet vähissä, ja siihen tinttaa oluen päälle. En usko että kauheasti vaikuttaa promillelukemiin, mutta kyllä se oloon vaikuttaa (ainakin kovan väsymyksen se tuo)! On tullut kokeiltua!

Tarviiko sitä urheilua kokoajan harrastaa? Se on vaan sitä tyhmyyttä jos ei pysty elämään normaalia arkea ilman urheilua. :thumbfh:

 

[Jacques]

Kuten nillittäminen promillerajan laskemisesta, jolla ei todennäköisesti oo mitään hevonvitunhumpan väliä?

Edit: tai siis merkitystä nimenomaan rattijuopumuksiin. Jonkun verran tuo saattaisi sitä elämää hankaloittaa.

Yhtä turhaa on juu toi nillittäminen.. Sitä vähän yritänkin viestiä.. Voi suuri kamaluus jos ei voikaan ottaa sitä yhtä saunakaljaa suurien sakkojen pelossa.

Miksei vaikuttaisi? Ne promillethan on alkoholin pitoisuutta veressä, ja kun "nesteet" on vähissä, on myös verta tavallista vähempi. Eiks jeh?

Jeh, siksi mulla olikin tuo sana "kauheasti" tuossa.. Se promillemäärä on varmasti alle 0.5 vaikka fiilis ei olisikaan kovin ajokuntoinen. Tietty alkoholi ei ole siihen ainoa syy silloin, mutta yksi tilaa heikentävä seikka kuitenkin..
Toki sellaisessa tilassa (yliväsynyt) ajaminen on jo nyt rike, mutta tulipa nyt silti mainittua tuokin asia.

 

[Jacques]

Tarviiko sitä urheilua kokoajan harrastaa? Se on vaan sitä tyhmyyttä jos ei pysty elämään normaalia arkea ilman urheilua. :thumbfh:

Tyhmyyttä on monenlaista.. Itse kuvailisin tuota kuitenkin ennemmin sanalla hulluus kuin tyhmyys.

 

[Otto Hokkanen]

Tarviiko sitä urheilua kokoajan harrastaa? Se on vaan sitä tyhmyyttä jos ei pysty elämään normaalia arkea ilman urheilua. :thumbfh:

Totta! Itse ainakin juon vichyä, jos on pienikin vaara joutua urheilemaan.

 

[kouvotsvoni]

Jacquesin mielestä tuosta promillerajan laskusta ei tarvitse olla mitään hyötyä kellekään, mutta sitä vastaan olevat ovat nillittäjiä

 

[jps]

Jacquesin mielestä tuosta promillerajan laskusta ei tarvitse olla mitään hyötyä kellekään, mutta sitä vastaan olevat ovat nillittäjiä

Sinänsä Jacquesilla on ihan hyvä ajattelutapa, ei tartte olla hyöytä kenellekään, kunhan on haittaa edes joillekin.

 

[Otto Hokkanen]

Pitäisi hakea vastaus kysymykseen: Miksi rajan pitäisi pysyä 0.5:ssä,
eikä kysymykseen: Miksi raja pitäisi laskea 0.2:een.

Päin vastoin. Ei mielivaltaisen lakimuutoksen perusteluna voi olla pelkästään se, ettei asioiden nykyiselle tolalle ole riittävää puolustusta. 0,5 promillen mielekkyyttä pitäisi tarkastella, jos rajaa oltaisiin laskemassa (tai nostamassa) siihen. Nyt on ehdotettu promillerajan laskemista, joten perustelut pitää esittää laskemisen puolesta, tai nykyistä rajaa vastaan – ei päinvastoin.

Tällainen järjestys päätöksiä tehtäessä on jollaintapaa sisäänrakennettu oikeusvaltion toimintaan. Hieman samaan tapaan kuin se, että syyttäjän on näytettävä rikos toteen, eikä syytetyn todistettava syyttömyyttään. Totalitarismi toimii toisin.

 

[Timanfaya]

Päin vastoin. Ei mielivaltaisen lakimuutoksen perusteluna voi olla pelkästään se, ettei asioiden nykyiselle tolalle ole riittävää puolustusta. 0,5 promillen mielekkyyttä pitäisi tarkastella, jos rajaa oltaisiin laskemassa (tai nostamassa) siihen. Nyt on ehdotettu promillerajan laskemista, joten perustelut pitää esittää laskemisen puolesta, tai nykyistä rajaa vastaan – ei päinvastoin.

Tällainen järjestys päätöksiä tehtäessä on jollaintapaa sisäänrakennettu oikeusvaltion toimintaan. Hieman samaan tapaan kuin se, että syyttäjän on näytettävä rikos toteen, eikä syytetyn todistettava syyttömyyttään. Totalitarismi toimii toisin.

:thumbup:

 

[Puhis]

Päin vastoin. Ei mielivaltaisen lakimuutoksen perusteluna voi olla pelkästään se, ettei asioiden nykyiselle tolalle ole riittävää puolustusta. 0,5 promillen mielekkyyttä pitäisi tarkastella, jos rajaa oltaisiin laskemassa (tai nostamassa) siihen. Nyt on ehdotettu promillerajan laskemista, joten perustelut pitää esittää laskemisen puolesta, tai nykyistä rajaa vastaan – ei päinvastoin.

Tällainen järjestys päätöksiä tehtäessä on jollaintapaa sisäänrakennettu oikeusvaltion toimintaan. Hieman samaan tapaan kuin se, että syyttäjän on näytettävä rikos toteen, eikä syytetyn todistettava syyttömyyttään. Totalitarismi toimii toisin.

Juuri näin. :thumbup:

 

[jps]

Pyöräilijät ajelevat usein miten sattuu ja aiheuttavat vaaratilanteita jos jonkinlaisia. Aluksi pitäisi määrätä räpätin pakolliseksi, jotta jalankulkijat kuulevat ne helpommin.

 

[Troy]

Hyvin sanottu Hokkaselta! Ideologista, mutta ei kuitenkaan välttämättä tätä päivää ihan täysin. Kyllä se raapiminen on Suomessakin elävä asia.