Sitä eläinsuojelulakia pitäisi sitten muuttaa, jos kohta valvomistakin pitäisi tehostaa.
Mikä pisti silmään niin tämä Mononen siis väittää, että prosentilla eläimistä on päällepäin näkyviä terveysongelmia. Minusta tuo kuulostaa erittäin vähäiseltä. Jopa siis siltä, että mitään ongelmia ei ole.("hyväksyttävä toleranssi huonosta hoidosta, johtuvista terveysongelmista") Silti minä luulen, että tällä hetkellä monessa paikkaa lakia ei noudeta ihan kirjaimellisesti (ehkä jopa tuo mainittu siirtymäaika vaikuttaa) eli että ongelmat olisi huomattavasti suuremmat.
SamiJ:hän pisti esimerkkejä miten turkistarhausta säädellään muissa maissa. Lähinnä siis missä ei ole täysikieltoa. Ideaalitilanne eläimille olisi varmaan Sveitsin malli. Joskin käytännössä tuo saattaisi aiheuttaa turkistarhauksen kannattomuutta. Ehkäpä joku välimalli olisi parempi...ellei siis kielletä jossakin vaiheessa kokonaan.
Sitäpaitsi muille tuotantoeläimille ei varmaan koskaan tulla antamaan edes Sveitsissä samanlaisia olosuhteita mitä Sveitsin malli on turkiseläimille. Se on aivan saletti. Ja tässä näkyy tämän moraalin "kestämättömyys". Kun ei ole kyse sellaisesta mikä syödään tai muuten välttämättömämpi niin jopa loppuu vaatimukset täyskielloista tai edes elinolosuhteiden huomattavasta parantamisesta. (ts. esim. lehmät ja lihakarja takaisin pelloille! Näky, joka olisi kieltämättä ihan kiva maaseudulla pitkän tauon jälkeen...aah..tuore lehmänlannan haju jne.)
Palaan vielä tuohon, että tuotettaisiin muualla jos Suomesta loppuu. Jos nyt näytetyt a-studion kuvat/videot olivat juuri niistä huonosti hoidetuista tarhaelämistä ( 1-5%), niin millainen määrä niitä huonosti eläviä olisi maassa, jossa eläinsuojelu on vielä huonommin hoidettu?
