Presidentti 2006

[Formulanomi]

Vanhanen ei osaa lausua omaa mielipidettään vaan esittää poliittista sanasalaattia selontekoihin ja olemassa olevaan järjestelmään tukien.

Presidentin näköinen, vaan ei oloinen.

...tai sitten Vanhanen on näitä muita pääehdokkaita heikompi/kokemattomampi näyttelijä. Muuthan ovat olleet parrasvaloissa pitempään.

Toki poliitikoilla on omakin mielipide, mutta uskon silti että poliitikkojen pitää olla tiukasti treenattuja näyttääkseen hyvältä ulospäin. Treenaminen ei tarkoita tässä tapauksessa hölkkää, polkkaa tahi sauvakävelyä vaan tiukkaa "näyttämöharjoittelua" pysyäkseen heille valitussa roolissa. Lähipiiri preppaa ennen esiintymisiä sopivaa (puolueohjelman tai idelogian mukaista) käyttäytymistä ja kaikki esiintymiset myös käydään lävitse piinahetkien lopuksi. Kuten urheilussa tai näyttämötaiteessa ihmiset ovat erilaisia ja joillakin on enämpi taitoa esiintyä edukseen.

Tästä tulee väistämättä mieleen, että "se ja se" on aidoin. Voi olla niinkin...tai sitten "se" vain on äärettömän taitava manipuloimaan.

 

[Balthazar]

Aika hyvin nuo vanhat lehtikirjoitukset täydensivät kuvaa nykyisestä pääministeristämme. Ei voi kuin ihmetellä mitä virkaa tuollaisella ihmisellä on politiikan kentällä, kun koko ideologinen sisältö on pelkkää opportunistista varman päälle pelaamista kulloinkin vallitsevien poliittisten virtausten ehdoilla.

 

[patriot]

Aika hyvin nuo vanhat lehtikirjoitukset täydensivät kuvaa nykyisestä pääministeristämme. Ei voi kuin ihmetellä mitä virkaa tuollaisella ihmisellä on politiikan kentällä, kun koko ideologinen sisältö on pelkkää opportunistista varman päälle pelaamista kulloinkin vallitsevien poliittisten virtausten ehdoilla.

Varallisuusveron poisto! Yritysverouudistus! Kuntaremontti! Asuntojen korkotuki! Noi on sellasia juttuja joita "päättäväinen" Lipposen hallitus ei saanut ratkaistua!

Mitä siitä tulisi jos pitäisi kantansa ehdottomana joka asiaan, vaikka tietäisi olevansa väärässä?

 

[Törni]

Se on pelkkää kuvitelmaa. En viitsi jälleen kerran perustella syvimpiä kantojani. En ole kuitenkaan koskaan ole esittänyt, että keskustan linja olisi ehdottomasti oikea joka ikiseen asiaan. Jos joku näin väittää valehtelee...

Kertaapas nyt sitten meille kaikille pari asiaa. Minä kun en ainakaan muista näitä.

1. Missä suuremmissa linjakysymyksissä keskustan näkemykset ovat perseellään?
2. Mitkä pienemmät asiakokonaisuudet ovat nykyisessä keskustavetoisessa hallituksessa toteutettu väärin?

Jos ei tarinaa näihin kysymyksiin tule, joku herkkähipiäinen saattaa jopa pitää sinua valehtelijana (se en kuitenkaan ole minä)

 

[patriot]

Kertaapas nyt sitten meille kaikille pari asiaa. Minä kun en ainakaan muista näitä.

1. Missä suuremmissa linjakysymyksissä keskustan näkemykset ovat perseellään?
2. Mitkä pienemmät asiakokonaisuudet ovat nykyisessä keskustavetoisessa hallituksessa toteutettu väärin?

Jos ei tarinaa näihin kysymyksiin tule, joku herkkähipiäinen saattaa jopa pitää sinua valehtelijana (se en kuitenkaan ole minä)

1.Tekijänoikeuslaki on susi. Asiaa tarkemmin tutkittuani tulin tähän tulokseen. Artistien toimeentulo tulee kuitenkin turvata, mutta lakia on selvennettävä nykyisestä.

2. Hyssälän alkoholipolitiikka on perseestä!

 

[Törni]

1.Tekijänoikeuslaki on susi. Asiaa tarkemmin tutkittuani tulin tähän tulokseen. Artistien toimeentulo tulee kuitenkin turvata, mutta lakia on selvennettävä nykyisestä.

2. Hyssälän alkoholipolitiikka on perseestä!

Tekijänoikeuslaki ei tainnut kuitenkaan olla niinkään keskustan ajama. Eikä se nyt ollut mikään suuri linjakysymys. Päinvastoin.

Hyssälän henkilökohtaiset mielipiteet lienevät vielä kaukana toteutuneesta politiikasta. Eivätkä ne taida edes kertoa mitään keskustapuolueen virallisesta kannasta. Puolueilla kun ei juuri alkoholipolitiikasta ole selkeitä linjauksia (kristillisiä lukuun ottamatta).

Mutta hyvin sä silti vedit :thumbup:

Alat kohta olla suuren idolisi Matti Vanhasen veroinen.

 

[jaska]

Varallisuusveron poisto! Yritysverouudistus! Kuntaremontti! Asuntojen korkotuki! Noi on sellasia juttuja joita "päättäväinen" Lipposen hallitus ei saanut ratkaistua!

Mitä siitä tulisi jos pitäisi kantansa ehdottomana joka asiaan, vaikka tietäisi olevansa väärässä?

Kerroppa nyt oikein tarkasti mitkä noista olivat nimenomaan Vanhasen ansioita. Häntä MrNatural käsittääkseni arvosteli, eikä niinkään Keskustan saavutuksia.

Onhan meidän Matti mm. pelannut varman päälle ja vastustanut EU:ta, Euroa ja Ydinvoimaa :ahem:

 

[Törni]

Onhan meidän Matti mm. pelannut varman päälle ja vastustanut EU:ta, Euroa ja Ydinvoimaa :ahem:

Ehkäpä kansakunta haluaa katolleen epäkeskon tuuliviirin? No eipä kuitenkaan. Se tulee valitsemaan tankoon juuttuneen tuulipussin

 

[Mosse]

Itse kun en ole yhtäkään näistä ohjelmista katsonut, niin kysyn teidän mielipidettä? (joka taas on virhe minulta ), että kohteliko teidän mielestä toimittaja kaikkia ehdokkaita samanarvoisesti. Oliko yhtä ilkeä, puhuiko päälle, oliko yhtä päällekäyvä yms? :doubtful:

 

[Olga]

Itse kun en ole yhtäkään näistä ohjelmista katsonut, niin kysyn teidän mielipidettä? (joka taas on virhe minulta ), että kohteliko teidän mielestä toimittaja kaikkia ehdokkaita samanarvoisesti. Oliko yhtä ilkeä, puhuiko päälle, oliko yhtä päällekäyvä yms? :doubtful:

Mistä ihmeestä tuli mieleen tuollaista kysyä, kun et ole katsonut yhtään ohjelmaa? Sarja on vasta puolivälissä, siksi on vaikea vastata! :wink:

 

[jaska]

Hesarissa on mielestäni mielenkiintoinen tehtävä:

Presidentti on palaamassa vienninedistämismatkalta Kaukoidästä, kun tulee tieto, että suomalaisia sotilaita on kuollut kriisinhallintaoperaatiossa. Presidentin on pidettävä puhe heti lentoasemalla suorassa tv-lähetyksessä.
Presidenttiehdokkaat saivat puhetta varten seuraavat taustatiedot vuorokautta ennen puheen nauhoitusta:
Uutisissa on kerrottu, että ainakin viisitoista suomalaissotilasta on kuollut Eritreassa. Suomen ensimmäinen operaatio EU:n nopean toiminnan joukoissa on päätynyt katastrofiin. Presidentti hyvästeli joukot Helsinki-Vantaan lentokentällä kolme viikkoa sitten.
Tietoja on saatu taistelualueelta vähän, eikä kaikkien kuolleiden henkilöys ole varmistunut. Ulkoministeriön kriisipuhelimet ovat ruuhkautuneet. Omaiset ovat ihmetelleet huonoa tiedonkulkua ja kyselleet, miksi sotilaita piti lähettää.
Suomalainen sotilasasiantuntija syyttää sodanjohtoa operaation huonosta valmistelusta.

Ehdokkaat on numerojärjestyksessä mukana, kerätääs puheet ja hesarin asiantuntijoiden arvostelu. Voimme samalla jatkaa itse "rakentavan" kritiikin antoa.

Pitää kuitenkin muistaa, jotta Hesarille nämä on siis mennyt videoina, joissa tauotukset jne. voivat muuttaa luonnetta verrattuna kirjoitettuun muotoon.

Sarjan aloitti Kallis:

Kansalaiset!
Suruviesti on kohdannut Suomen kansaa, ja erityisen kipeästi se tuntuu niissä perheissä, jotka ovat menettäneet puolison, isän, lapsen, työtoverin tai ystävän.
Tuntuu uskomattomalta, että niin moni siitä 150 sotilaan joukosta ei enää palaa siihen kotiin, josta kolme viikkoa sitten lähti. Heidän elämänliekkinsä sammui kaukana Suomesta soratiellä Eritrean maaseudulla, kun heitä kuljettanut auto ajoi sissien asettamaan miinaan.
Tarkkoja tietoja tapahtumasta meillä ei ole, mutta tiedetään, että ainakin viisitoista suomalaista on kuollut. Teen voitavani, jotta saataisiin tarkat ja oikeat tiedot jokaisen suomalaisen tämänhetkisestä tilanteesta, ja tämän tiedon tulemme välittämään välittömästi omaisille.
On ymmärrettävää, että tänään kysytään, miksi heidän piti sinne mennä. Mutta on muistettava, että he eivät menneet Eritreaan sotimaan vaan pelastamaan syyttömiä siviilejä melko varmasta kuolemasta.
Omaisia – tieto siitä, että historia tulee muistamaan nämä henkilöt sotasankareina ei varmasti paljon omaisia lohduta. Haluan kaikille omaisen menettäneille perheille esittää oman ja valtiovallan syvän surunvalittelun.

Arvostelu

Puheen sisältö
Bjarne Kallis tietää tarkalleen, mikä on kriisipuheen tarkoitus: lohduttaa ja rohkaista. Hän pitäytyy tiukasti perustehtävässä.
Tuloksena on koskettava puhe, joka tavoittaa yleisönsä. Presidentti ei puhu omista huolistaan vaan siitä, mikä on kuulijoille oleellista. Hän eläytyy kansalaisten suruun ja vastaa vaikeaan miksi-kysymykseen tyylikkäästi. Kalliita sanoja.
Kallis keskittyy olennaiseen, mutta rajaako hän liiankin rohkeasti? Hän lohduttelee mutta ei tule esiin presidenttinä ja ylipäällikkönä, jolla on tilanteessa vastuu.

Arvosana 9

Puheen tyyli
Tyylistä Kallis ansaitsee täydet pisteet. Kieli on ilmeikästä ja avautuu kaikille. Kriisipuheen on oltava ymmärrettävää lapsille ja hoito-osastojen vanhuksille, rekkakuskeille ja professoreille.
Kallis ei puhu "perheistä, jotka ovat kokeneet menetyksen", vaan "perheistä, jotka ovat menettäneet puolison, isän, lapsen, työtoverin tai ystävän". Lause väkevöityy, merkitys tihentyy.
Tyyli kohoaa jopa runolliseksi: "Heidän elämänliekkinsä sammui kaukana Suomesta soratiellä Eritrean maaseudulla . . ."

Arvosana 10

Puheen rakenne
Rakenteessa on kyse ajankäytöstä: Kuinka puhuja käyttää annetun tilan? Kuinka hän ryhmittelee sanottavansa?
Kalliksella rakenne toimii. Alussa viritetään oikea tunne, sitten käsitellään tapauksen yleistä merkitystä. Jää kaipaamaan rohkaisevaa loppunousua, katsetta tulevaisuuteen.
Erityisansio on ajankäytön tehokkuus. Kallis jopa alittaa ajan: puhe kestää minuutin ja 45 sekuntia.

Arvosana 9

Esiintyminen
Kallis hallitsee puheensa kohtalaisesti, ei täydellisesti. Muistilapun käyttö häiritsee välillä, samoin silmälasien kopelointi.
Esiintyminen on rauhallista – mutta ei aivan varmaa ja sujuvaa.

Arvosana 7

Bjarne Kalliksen keskiarvo 9-

Tänään jatkoi Sauli

Kansalaiset!
Olemme tänään kohdanneet epätietoisuuden ja suuren surun. Epätietoisuus hälvenee, kunhan saamme tarkempia tietoja tapahtuneesta. Suuri suru ei hälvene koskaan.
Ymmärrämme läheisiä, heidän ahdistustaan. Me teemme kaikkemme, jotta alueella olevat suomalaiset sotilaat, haavoittuneet ja vahingoittumattomat, saadaan turvaan.
On kulunut vain kolme viikkoa siitä, kun olin itse lähettämässä näitä sotilaita matkaan. He olivat halunneet mukaan toimintaan, jonka tarkoituksena on turvata muiden elämä. Tässä operaatiossa tuhansien, kenties kymmenien tuhansien ihmisten henki on pelastettu, mutta jalo päämäärä on vaatinut kalliin hinnan.
Tämä kaikki voi tuntua nyt etäiseltä, turhaltakin. Näiden suomalaissotilaiden kanssa rinnan taisteli kuitenkin muunmaalaisia sotilaita, jotka jakavat saman jalon tarkoituksen. Vuoden 2006 Euroopan turvallisuussopimuksen mukaan he ovat täällä auttamassa meitä, jos hädän hetki koittaisi.
Tänään on enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. Olen kutsunut koolle pääministerin ja tiedonkulun kannalta keskeiset ministerit neuvonpitoon. Lupaan myös, että kaikki se tieto, joka saadaan varmistettua, on heti teillä käytettävissänne.
Pyydän myös teitä huolehtimaan epätietoisuudesta kärsivistä ja uhrien omaisista.
Jumala teitä siunatkoon.

Arvostelu
Nyt löyty Niinistönkin arvosanat[SIZE]

Puheen sisältö: 9
Mikä tekee puheesta puheen? Se, että puhuja ei jorise itsekseen, vaan ottaa yhteyden kuulijaan. Kaikella, mitä hän sanoo, on kuulijalle merkitystä.
Sauli Niinistön puheen sisältö vastaa hyvin tilanteeseen. Jokainen sana on presidentin puhetta järkyttyneelle kansalle.
Puhe viestii turvallisuutta. Johtaja ei ole hämmentynyt, tilanne on hallinnassa. Presidentti ei etsi syyllisiä, vaan ottaa vastuun: hän on "itse lähettänyt" sotilaat. Sotilaiden kuolema ei ole satunnainen järjettömyys, vaan "jalon päämäärän" vaatima "kallis hinta". Niinistö kehottaa koko kansaa huolehtimaan surevista.
Yksi Saulilta unohtuu: todeta puheen alussa tilanne. Entä jos joku ei ole vielä kuullut uutista? Kriisipuheessa pitää varoa epäselvyyttä.

Puheen tyyli: 9
Puhe alkaa tyylikkäällä retorisella kuviolla, antiteesillä. "Epätietoisuus hälvenee, suuri suru ei koskaan."
Muutenkin tyyli on korkea, ilmaisu taidokasta. Niinistö käyttää lyhyitä lauseita, jotka menevät tajuntaan surunkin keskellä. Kapulakieleen hän ei sorru. Vain yksi lause särähtää: "Vuoden 2006 turvallisuussopimuksen mukaan." Kieli on ymmärrettävää, mutta hiukan etäistä: "toiminta", "operaatio", "tiedonkulusta vastaavat ministerit".

Puheen rakenne: 7
Tässä puheessa ongelmana on rakenne. Puhuja hallitsee ajankäytön, puheesta tulee kokonaisuus alku- ja loppulauseineen, mutta se ei jäsenny selviksi osioiksi. Lauseet seuraavat toisiaan vailla kunnon ryhmitystä. Sisältö ei jää kuulijalle mieleen.
Tällainen puhe toimii luettuna tekstinä paremmin kuin kuultuna. Selvempi rakenne tarjoilisi viestin myös kuulijalle.

Esiintyminen: 9
Niinistön esiintyminen tv-kameran edessä on vakuuttavaa ja varmaa. Katsekontakti on hyvä, puhe etenee määrätietoisesti – ilman muistilappuja. Olemus viestittää samaa kuin puheen sisältö: turvallisuutta.

Keskiarvo 9-

 

[VR]

Itse kun en ole yhtäkään näistä ohjelmista katsonut, niin kysyn teidän mielipidettä? (joka taas on virhe minulta ), että kohteliko teidän mielestä toimittaja kaikkia ehdokkaita samanarvoisesti. Oliko yhtä ilkeä, puhuiko päälle, oliko yhtä päällekäyvä yms? :doubtful:

Mun mielestäni Halonen oli siinä mielessä huonommassa asemassa, että hän tuskin odotti tuontyylistä haastattelua. Muut tiesivät, mihin varautua. Verrattuna Haloseen ja Niinistöön Vanhanen pääsi helpommalla - minun mielestäni.

 

[jaska]

Yllä mainittua Hesarin puhesarjaa jatkoi tänään Soini:

Kansalaiset!
Meitä on kohdannut suuri suru. Kriisinhallintajoukot, joissa olemme mukana Eritreassa, ovat joutuneet väijytykseen. Tapahtuneessa on kuolonuhreja, ainakin toistakymmentä suomalaista, ja useita on haavoittunut.
Minulla ei ole tämän yksityiskohtaisempia tietoja tapahtuneesta, mutta on päivänselvää, että tämä on suurin menetys kansainvälisillä areenoilla, mitä Suomen kohdalle on YK-mandaatin alaisissa tehtävissä tullut.
Suru on tietysti käsin kosketeltava, ja menetys on mittaamaton. Se, että olemme nyt mukana kansainvälisessä rauhanturvatoiminnassa, kriisinhallinnassa, ei lohduta meitä yhtään – että tarkoitus on ollut hyvä. Suomalaisia ruumiita ulkomaisissa sodissa on kertakaikkiaan mahdoton ja sietämätön ajatus, ja nyt tämä on totta.
Lippumme, joka kuuluu ylös, on nyt puolitangossa suuren surumme vuoksi.
Valtiojohto seuraa tilannetta ja ilmoittaa välittömästi, kun uutta ilmenee. On täysin selvää, että kriisinhallintatoimintamme joutuu uuteen valoon ja uudelleen arvioitavaksi tämän suuren surun jälkeen.

Ja asiantuntijan mielipide:

Puheen sisältö: 4
Aristoteles kehottaa puhujaa aina kysymään itseltään: ti prepon estin – mikä on sopivaa? Puhujalta vaaditaan tilannetajua. Se on ehkä puhujan tärkein ominaisuus.
Timo Soinin puhe on merkillinen kriisipuhe. Siinä ei oteta osaa omaisten suruun. Siinä ei rohkaista. Ei luoda toivoa toivottomuuteen.
Soinin asema puhujana on vaikea, koska hän ei ilmeisesti ole kannattanut sotilaiden lähettämistä ulkomaille. Hän ei hyväksy sotilaiden kuolemaa, se tulee selväksi. Puhe kuvaa puhujan omaa hämmennystä, jopa suuttumusta. Kaikkien suulla Soini sanoo, että hyvä tarkoitus "ei lohduta meitä yhtään".
Kriisipuheessa omat mielipiteet pitäisi ohittaa, nousta koko kansan presidentiksi, joka ottaa kantaakseen yhteisen surun. Soini ei siinä onnistu.
Enemmän kuin rauhoittaa, tällainen puhe lietsoo levottomuutta. Hetki ei ole oikea politikointiin. Tasavallan presidentin olisi parempi jättää tämä puhe kriisissä pitämättä.

Puheen tyyli: 5
Puheen kieli on helppotajuista, mutta tyyli heittelee. Soini puhuu "areenoista" ja "YK-mandaatista". Ilmaisuvalikoima on suppea, "suuri suru" esiintyy tilanteen kuvauksena kolme kertaa.
Tärkein puntari myös tyylille on: mikä on sopivaa? Kun presidentti käyttää kaatuneista "ruumis"-sanaa, sopivuuden kriteeri ei täyty. Puhetta kuuntelevat myös kaatuneiden omaiset.

Puheen rakenne: 8
Puhetta on helppo seurata, se jäsentyy kuulijalle. Ensin todetaan tilanne, sitten Soini esittää siitä synkeän arvionsa, lopussa ovat johtopäätökset. Siirtymät ovat välillä kömpelöitä: "Suru on tietysti käsinkosketeltava."

Esiintyminen: 7
Soinin sanat putoilevat raskaasti ja katkonaisesti. Puhuja vaikuttaa valmistautumattomalta, vaikka esittääkin puheen papereitta.

Keskiarvo 6

Hautalan puhe

Heidi Hautalan puhe

Kansalaiset, medborgare.
Saavuin äsken työmatkalta Kaukoidästä ja kuulin vakavan uutisen, jonka mukaan viisitoista suomalaista sotilasta on menehtynyt EU:n suomalaisten osalta ensimmäisessä kriisinhallintaoperaatiossa Eritrean ja Etiopian rajalla. Me kaikki otamme tämän tiedon raskain sydämin vastaan ja kysymme, oliko näin kova hinta maksettava siitä, että suomalaiset osallistuvat siviiliväestön puolustamiseen Afrikassa.
Meidän keskuudessamme elää vielä ihmisiä, jotka ovat kokeneet sodan ja tietäneet, miten raskasta on menettää läheisiä ja kuinka tämä vaikeuttaa koko kansakunnan tulevaisuutta. He ovat puolustaneet itsenäisyyttämme.
On kuitenkin selvää, että näinä aikoina uhkat niin Suomelle kuin muillekin maille koskevat juuri tämäntyyppisiä kriisejä, joita me lähdimme selvittämään, kun kaikki rauhanomaiset keinot siviiliväestön suojelemiseksi oli käytetty.
Vakuutan teille, että tällaisia päätöksiä ei tehdä kevytmielisesti. Olen itse osallistunut tämän päätöksen tekemiseen yhdessä pääministerin ja muun hallituksen kanssa, ja eduskunta kaksi kuukautta sitten hyväksyi tämän operaation.
Tulemme luonnollisesti tekemään kaikkemme, että selvitetään, onko norjalainen sodanjohto tässä operaatiossa tehnyt joitakin virheitä, ja on selvä, että pääministerin kanssa välittömästi asetamme tutkijalautakunnan pohtimaan sitä, miten ylipäätään päätöksenteko Suomessa tapahtui ja oliko se vastuullista.
Otan osaa kaikkien niiden tilanteeseen, jotka ovat tässä operaatiossa menettäneet läheisiään, ja lupaan, että yhdessä pääministerin kanssa toimimme niin, että tieto saavuttaa omaiset mahdollisimman pian.

Ja arvio

Puheen sisältö: 6
Hyvän puheen salaisuus on valmistautuminen.
Kun muilla ehdokkailla oli vuorokausi aikaa suunnitella puhenäytteensä, Heidi Hautala sai taustatiedot vain kymmenen minuuttia ennen suoritusta.
Lyhyt valmistautuminen näkyy. Puhuja ei pääse irti omasta näkövinkkelistään, kuulija unohtuu. Hautala puhuu hallinnon näkökulmasta, spekuloi vastuukysymyksiä. Kolme kertaa esiintyy sanapari "pääministerin kanssa". Mutta kiinnostavatko kansaa päätöksenteon kiemurat ja valtasuhteet, kun on hätä ja suru?
Puheessa etsitään syyllisiä. Hautala lupaa "tutkijalautakuntaa" ja osoittelee "norjalaista sodanjohtoa". Syyllistäminen on turhaa, johtajan on paras kohdistaa vastuu vain itseensä, koska hädän hetkellä vastuunottajista on pulaa. John F. Kennedyn sanoin "voitolla on monta isää, tappio jää orvoksi".

Puheen tyyli: 7
Lyhyt valmistautuminen näkyy myös tyylissä. Hautala ei ehdi muotoilla sanottavaansa. Jo koukeroinen alkulause kestää 20 sekuntia. Kieli on ymmärrettävää, mutta tyyli on virkamiesmäinen. "On kuitenkin selvää, että uhkat niin Suomelle kuin muille maille koskevat juuri tämäntyyppisiä kriisejä . . ."

Puheen rakenne: 7
Puhe on hiukan luettelomainen, eikä viesti selkiinny. Alussa Hautala kysyy, oliko hinta liian kallis. Seuraa päätöksentekoa koskeva selittely, eikä kysymykseen vastata.
Sota-aikojen muistelu on hyvä oivallus mutta ei nivelly muuhun puheeseen.

Esiintyminen: 7
Hautala on hyvin läsnä, hän osaa puheen ulkoa ja katse pysyy kamerassa. Kuitenkin läpi paistaa puhujan hermostuneisuus. Puhe on nopeaa, paikoin hengästynyttä.

Keskiarvo 7-

Henri Lax

Eritreassa olevien sotilaiden puolisot, lapset, isät, äidit ja muut lähiomaiset. Ymmärrän tuskanne ja surunne. Teillä on huoli ja epätietoisuus lähimmäistenne kohtalosta.
Useita suomalaisia sotilaita on kuollut turvatessaan rauhaa ja säästääkseen ihmishenkiä. Olemme ylpeitä heidän toiminnastaan, heidän uhrauksestaan. Vaikka tämä uhraus on raskas, se on ollut uhraus rauhan puolesta.
Velvollisuutemme on jatkossakin edistää rauhaa, vaikka tämä nyt tuntuukin kovin raskaalta. Tämä palvelee myös meidän omaa turvallisuuttamme, koska levitessään kriisit voivat koskettaa myös meitä suomalaisia.
Olen juuri puhunut YK:n pääsihteerin kanssa, ja hän lupasi tehdä kaikkensa, jotta saisimme ensi tilassa selville, miten tämä murhenäytelmä on saattanut tapahtua. Olen myös antanut ohjeet joukkojemme turvallisuuden vahvistamisesta välittömästi. Lähden ensi tilassa itse paikan päälle nähdäkseni, mimmoisissa oloissa meidän sotilaamme toimivat. Me kaikki suomalaiset jaamme surunne. Ajatukseni ovat kanssanne.
Bästa makar, barn, föräldrar och andra nära och kära till våra soldater, våra fredsbevarande i Eritrea. Jag förstår er sorg och er smärta.

Ja arvostelu

Puheen sisältö: 8

Henrik Laxin puheen sisältö on ytimekäs. Presidentti ottaa osaa surevien kohtaloon, mutta ennen kaikkea antaa tapahtuneelle merkityksen. Uhraus ei ollut turha, sotilaat olivat hyvällä asialla. "Olemme ylpeitä heidän toiminnastaan", Lax muotoilee. Sotilaat uhrautuivat myös meidän puolestamme, koska "levitessään kriisit voivat koskettaa myös suomalaisia".
Lax kohdistaa puheen vain sotilaiden omaisille. Ratkaisu toimii jotenkin, mutta rajaa 99,9 prosenttia kuulijoista ulkopuolisiksi.
Lax aloittaa ydinasioilla, mutta luiskahtaa lopussa oman toimintaohjelman kuvailuun. Ei aivan vakuuta, kun ylipäällikkö vasta nyt kiinnostuu tutkimaan, "mimmoisissa oloissa sotilaamme toimivat". Entä onko tarpeen kertoa yhteydenotosta YK:n pääsihteeriin?

Puheen tyyli: 8

Lax puhuu selvästi, lyhyin lausein. Tyyli ei kuitenkaan kohoa, vaan jää toteavaksi ja tekniseksi, ja puheessa on myös hallintokielen makua. "Olen myös antanut ohjeet joukkojemme turvallisuuden vahvistamisesta välittömästi." "Velvollisuutemme on jatkossakin edistää rauhaa."

Puheen rakenne: 8

Laxin puheessa on selvät osiot, mutta teemojen käsittely on suppea. Kasvaako esitys puheeksi vai jääkö se vain hyvän puheen rungoksi?

Lax huomioi myös ruotsinkieliset, mutta ei saa kaikkea mahtumaan kahteen minuuttiin. Kansa voi vain ihmetellä tv-ruudun himmetessä: sinne se jäi presidentti vielä puhumaan ruotsia (puheesta on häivytetty kahden minuutin ylitse menevä osuus). Voisiko kahden minuutin puheessa puhua minuutin suomeksi, minuutin ruotsiksi?

Esiintyminen: 6

Laxin olemus ilmentää syvää osanottoa ja empatiaa, mutta esityksessä on selvää hapuilua. Puhuja ei pääse irti papereistaan, katse harhailee hajamielisesti, eikä puhe etene aivan sujuvasti.

KA 7,5

 

[jaska]

Vanhanen

Otin järkytyksellä vastaan tiedon suomalaisten sotilaiden menehtymisestä Eritrean kriisinhallintaoperaatiossa. Jos tiedot jopa 15 suomalaissotilaan hengen menetyksestä pitävät paikkaansa, on kyseessä raskain suomalaisten sotilaiden ulkomaisissa rauhanturva- ja kriisinhallintaoperaatioissa kokemista menetyksistä.
Haluan lausua syvimmän osanottoni sotilaiden omaisille. Tiedän myös sen, että sadoissa perheissä eletään tällä hetkellä tuskaista odotusta, kun tietoa oman läheisen kohtalosta ei ole. Viranomaiset tulevat tekemään kaikkensa saadaksemme mahdollisimman nopeasti täsmälliset tiedot ja myös menehtyneiden sotilaiden henkilöllisyyden niin nopeasti kuin se on mahdollista. Tulemme myös käynnistämään tutkimukset sekä omalta osaltamme että myös kansainvälisen operaation johdon kanssa siitä, miten tämä oli mahdollista, mitä tilanteessa tapahtui.
Tiedän täsmälleen sen vastuun, joka minulla tasavallan presidenttinä ja ylipäällikkönä on näiden miesten lähettämisestä vapaaehtoisena tähän tehtävään. Koko Suomi ottaa nyt osaa tähän suruun, mutta samalla on pidettävä huolta siitä, että tämä kansainvälinen operaatio, jolla halutaan estää Eritreassa kansanmurhan toteutuminen uudelleen, voidaan estää. Siksi me tähän operaation lähdimme, ja se operaatio jatkuu yhä.

Ja arvostelu

Puheen sisältö: 7

Tärkeää ei ole vain, mitä sanotaan. Miten sanotaan, vaikuttaa sekin viestiin. Matti Vanhanen ottaa osaa järkytykseen ja kantaa vastuunsa. Tärkeitä asioita, mutta ilmaisu heittelehtii pahasti.
Välillä näkökulma on minä-keskeinen: "Otin järkytyksellä vastaan", "Tiedän myös", "Tiedän täsmälleen", yhtäkkiä etäinen: "Koko Suomi ottaa osaa suruun". Välillä tilastoidaan: "raskain suomalaisten kokemista menetyksistä", välillä puhutaan hallinnon vinkkelistä. On kuin sotilaiden kuolemakin olisi hallinnollinen välttämättömyys, se on osallistumista "kansainväliseen operaatioon".
Sanoma ei välity hyvin kuulijalle.

Puheen tyyli: 6

Aristoteles opettaa: "Tyylin suurin hyve on selvyys". Onko presidentti nukkunut äidinkielen tunneilla? Hän käyttää svetisismejä: "otin järkytyksellä vastaan", "viranomaiset tulevat tekemään". Lisäksi on kömpelöä toistoa: "mahdollisimman nopeasti – niin nopeasti kuin mahdollista", koukeroisia virkkeitä.
Lopussa se kostautuu: "on pidettävä huolta, että kansainvälinen operaatio, jolla halutaan estää Eritreassa kansanmurhan toteutuminen uudelleen, voidaan estää." Hetkinen? Siis operaatioko pitää estää? Vanhanen taitaa tarkoittaa juuri päinvastaista.
Jos puhuja itse ei muista, kuinka virke alkoi, kuinka kuulijakaan voisi muistaa?

Puheen rakenne: 8

Rakenne on kohtalaisen selvä, mutta pisteitä laskee kolkko lopetus. Loppulause ratkaisee, mihin tunnetilaan kuulijat jäävät. Nyt puheen lopussa on: "Operaatio jatkuu." Sekö tässä on tärkeintä? Presidentin näkökulmasta ehkä, mutta ei välttämättä surevan kansan.

Esiintyminen: 8

Vanhasen esiintyminen on tottunutta. Puhe rytmittyy hyvin, on sopivia taukoja. Arvostelua laskee jäykkä elekieli – ovatko kädet selän takana? Alussa kieli takeltaa hiukan.

ka 7+

Arto Lahden puhe

Kansalaiset, medborgare. Olen tänään kello 14 saanut tietooni kansaamme kohdanneen suuren suruviestin. YK:n kriisinhallintaoperaatio Eritreassa on kohdannut vakavan vastoinkäymisen.
Tämän hetken vahvistamattomien tietojen mukaan on syytä pelätä, että ainakin viisitoista suomalaissotilasta on kuollut ja useita mahdollisesti haavoittunut, kun suomalaisia kuljettanut kuorma-auto on törmännyt tienvarsipommiin.
Tasavallan presidenttinä ja sotavoimien ylipäällikkönä otan henkilökohtaisesti ja valtiovallan puolesta täyden vastuun tapahtuneesta ja selvitän välittömästi, miksi tiedonkulku ei ulkomaanmatkani aikana ole toiminut kansalaisia tyydyttävällä tavalla.
Olen tänään yhteydessä kaatuneiden lähiomaisiin ja esitän heille henkilökohtaisesti osanottoni heidän kokemansa raskaan menetyksen johdosta. Lähden huomenna ensi tilassa paikan päälle puolustusvoimien kansainvälisen keskuksen edustajien kanssa selvittämään tilannetta ja huolehtimaan siitä, että mahdolliset haavoittuneet saavat parhaan mahdollisen hoidon ja kaatuneet tuodaan asianmukaisesti ensi tilassa kotimaahan.
Kaatuneet tuodaan Helsinki-Vantaan lentoasemalle ylihuomenna kello 17. Olen vastaanottamassa kaatuneita lähiomaisten ja valtioneuvoston jäsenten kanssa. Suomen valtio huolehtii kaatuneiden hautaamisesta ja maksaa kunkin kaatuneen lähiomaiselle 100 000 euron korvauksen.

ja arvostelu

Puheen sisältö: 6
Lahden esityksessä meille puhuu määrätietoinen presidentti, joka ottaa jämerästi vastuun. Mutta esityksestä ei tule puhe, vaan presidentti käy läpi kalenteriaan. Presidentti vaikuttaa vilpittömältä, hän lupaa tehdä kaikkensa, mutta tuleeko hänelle kiire? Hän aikoo olla yhteydessä viiteentoista surukotiin – sitten Eritreaan, jonne lento kestää 10 tuntia. Hän ehtii "selvitellä tilannetta ja huolehtia haavoittuneista" vain yhden yönseudun. Sitten pikapikaa ylihuomiseksi takaisin Suomeen ottamaan kaatuneita vastaan.
Luova idea on surevien lohduttaminen rahalla, mutta ehkä hetki ei ole siihen sopivin.


Puheen tyyli: 8
Lahti osaa käyttää kieltä taitavasti. Puheen alussa sanamuodot ovat hyvin valittuja ja johdattavat kuulijan mielentilaa. Huomio kiinnittyy hienovaraisuuteen, jolla Lahti ilmaisee epäselvyyden: "vahvistamattomien tietojen mukaan on syytä pelätä", "mahdollisesti haavoittunut".
Mutta kieli muuttuu tekniseksi, välillä liiankin arkiseksi – sotilaiden auto on "törmännyt tienvarsipommiin".


Puheen rakenne: 4
Lahti tekee puhujan kuolemansynnin: hän ylittää annetun ajan. Puhe jää ilmiselvästi kesken, tv-ruutu himmenee lupaukseen 100 000 eurosta. Se jää kaikumaan kuulijoiden korviin koko puheen loppulauseena.
Tietenkään tositilanteessa televisio ei keskeyttäisi lähetystään, vaan presidentin annettaisiin puhua kolmaskin minuutti.
Mutta me emme koskaan saa tietää, miten hyvän kokonaisrakenteen Lahti oli puheelleen suunnitellut.


Esiintyminen: 5
Lahti on tilanteessa tosissaan, mutta esiintymisessä on vakavia puutteita. Katse on tiukasti paperissa, Lahti luo hätäisiä silmäyksiä kameraan. Kun hän kääntää sivua, koko vartalo heilahtaa ruudun laidalta toiselle. Puhe ei ole aivan sujuvaa.

Ka 6-

 

[jaska]

Varataas tähän pari tyhjää viestiä, ettei viestin koko tule vastaan. Tarkoitus saada kaikkien puheet yhteen pötköön.
Viimeinen osa (=3/3)

 

[jaska]

Kahdesta jo tulleesta puheesta mielipide.

Kalliksen puhe oli suorastaan loistava, hienosti kirjoitettu ja hyvä lukea. Mutta kuten sanottua, niin se oli suruviesti, ei johtajan puhe. Toki jossain tilanteessa puhdas suruviesti on paikallaan, mutta tuossa ?

Niinistön puhe on musta taas pikkasen sillisalaattia, varsinkin tuo vuosi 2006 hämää - mielestäni tommoisessa tilanteessa (heti tilanteen alussa) sitä ei välttämättä tartte vetää esiin, se vain sekoittaa pakkaa.Vastuut ja syyt tilanteeseen voidaan selvittää/selittää myöhemmin. Mutta toisaalta tuo on ehdottomasti kansaa rauhoittava puhe -> joku on johdossa ja hoitaa asiaa.

Arvosanoja en anna, koska en näe esiintymistä.

 

[Törni]

Kahdesta jo tulleesta puheesta mielipide.

Voisko ne puheet postata kaikki tänne? Vai onko ne luettavissa jostain muualta?

 

[jaska]

Voisko ne puheet postata kaikki tänne? Vai onko ne luettavissa jostain muualta?

kato muutama posti ylöspäin :jaska:

.. laitetaan vielä varmuuden vuoksi linkki...

 

[Törni]

kato muutama posti ylöspäin :jaska:

.. laitetaan vielä varmuuden vuoksi linkki...

Kiitoksia ystävällisyydestä :jaska:

 

[jaska]

-edit-