Punainen paroni, sirkuksen tähti

pmv

Well-known member
Liittynyt
22.8.2000
Viestit
5787
Sijainti
Perä-Pohjola
No tässäkin topikissa on taas runsaasti konditionaali-miesten juttuja.

Juu, ei Sennalla ollut mitään tapaa jäädä pilaamaan muiden kierroksia. Tuollainen tapaus oli Monacossa 1985, jolloin Lotuksen päälliköt käskivät Sennan jäädä radalle tekemään ruuhkaa. Ayrton ei itsekkään oikein pitänyt tästä tempusta eikä siinä muodossa kaiketi sitä toistanutkaan. Mutta monenlaista muuta mies on tehnyt. Esim. Kanadassa 93 vapaissa harjoituksissa McLarenin tekniikka petti ja auto jäi vaaralliseen paikkaan. Senna piti huolen että punaiset liput tulivat, hän jäi autoon istumaan ja seisoi jarrupolkimella ettei autoa saatu työnnettyä turvalliseen paikkaan.

Mitä tuohon Susuzukan kisaan 1989 tulee, niin monihan oli sitä mieltä että Senna ei olisi edes saanut osallistua tuohon, sillä hän oli edellisessä kisassa Jerezissä jättänyt noudattamatta harjoituksissa tullutta punaista lippua, vaan jatkoi nopean kierroksen ajamista. Tämähän herätti runsaasti ihmetystä, varsinkin kun edellisessä kisassa Nigel Mansell oli jättänyt noudattamatta mustaa lippua(ei kuulemma nähnyt) ja saanut siitä yhden kisan kilpailukiellon. Toki Nigel oli vielä kerennyt mustan lipun saamisen jälkeen kolaroida Sennan kanssa ja näin käytännössä terminoi miehen mahdollisuudet mestaruuteen.

Mitä tuohon Silverstoneen 94 tulee, niin koskaan aikaisemmin ketään ei oltu rankaistu siitä, että lämmittelykierroksella olisi ohittanut samalta riviltä lähteneen kaverin. Jos muistini pelaa oikein, niin jopa tuossa Silverstonen kisassa muutkin vaihtelivat lämmittelykierroksella paikkoja keskenään saamatta mitään huomautusta. Schumin 5 sekunnin väitetty stop-and-go on myös ainoa laatuaan, en muista että kukaan olisi saanut sellaista sitä ennen tai sen jälkeen. Benettonin tiimi sai lapun jossa luki "5 second penalty" ja tämän perusteella olisi pitänyt ottaa Schumi sisälle.... Mustan lipun missaaminen oli sitten selvä asia, ja siitähän tuli rangaistus, toki kovempi kuin Nigelillä aikanaan.

Span hylkäys oli tosiaan eka kerta moisen asian takia. muistaakseni vain Olivier Panis sai vastaavasta hylkäyksen Portugalissa samana vuonna. Tosin se lankun kuluminenkin oli vähän kyseenalaista. Säännöissä sanottiin, että se ei saa kulua yli 10 %, mutta edelleenkin olen asian niin ymmärtänyt, että lankku oli kulunut vain etureunasta tuon yli 10%. Mittauksissa todettiin mm. että kuluneen pohjalankun paino oli yli 90% käyttämättömän lankun painosta.

Mutta edelleenkin Schumi sai rangaistuksen tuosta.

Muita ennenkuulumattomia rangaistuksia on sitten 97 kauden loppusuijoituksen pois ottaminen, mitä ei ole tietenkään koskaan tapahuntut kenellekkään vastaavasta syystä. Tyrrelin suoritukset 1984 hylättiiin siksi, että oli osoitettu, että auto oli kaikissa kisoissa sääntöjen vastainen. Tahallisesta kolaroinnista toki voidaan vaatia kilpailukieltoa tänä päivänä, mutta ei niitä tuolloin pidetty niin kummoisina. Vai miksi Jean Alesilta ei viety MM-sarjan loppusijoitusta kauden 1995 päätteeksi kun mies taklasi Schumin ulos kisasta täysin tarkoituksella? Tuossahan onnettomuudessa täysin syytön osapuoli jäi jopa radan varteen.

Kanadan 98 hommasta on ollut paljon puhetta. Schumacher sai siitäkin 10 sekunnin stop-and-go rangaistuksen. Ei ole Schumin vika että hän voitti tuostakin huolimatta kisan.
 

Bobakki

@f1hog
Liittynyt
29.6.2000
Viestit
19758
Sijainti
En oo mistään kotosin
Moe Szyslak sanoi:
On se moneen muuhun verrattuna sitä. Ei kuitenkaan ihan 'joka kisaista' pelkoa ollut että joku hajoaa, kuten eräällä toisella tallilla.
Jaa sillä, jonka autolla Häkkinen ajoi maaliin samana vuonna 13 kilpailussa (Sumihan näki maaliviivan kymmenessä)? Varma ja luotettava auto, ja hävisi sekä Hillille että Villeneuvelle, miten lie mahdollista.

Mielestäni noissa arvosteluissa mennään metsään siinä vaiheessa kun auton nopeus jätetään noin tyystin huomiotta. Itsekään en nostaisi Schumia Sennan tai Prostin tasolle, mutta Maikölin saavutusten vääntely täysin arvottomiksi aina kun sankarimme tekee jotain typerää (ei toki ihan täysin harvinainen tapahtuma) on silti vähän kummallista. Omat sotkunsa on myös tuolla edellämainitulla kaksikolla, eikä niitä ole silti joku koko ajan maanrakoon polkemassa sen takia.
 

markoj

Custom User
Liittynyt
28.12.1998
Viestit
38925
pmv sanoi:
No tässäkin topikissa on taas runsaasti konditionaali-miesten juttuja.

Kanadassa 93 vapaissa harjoituksissa McLarenin tekniikka petti ja auto jäi vaaralliseen paikkaan. Senna piti huolen että punaiset liput tulivat, hän jäi autoon istumaan ja seisoi jarrupolkimella ettei autoa saatu työnnettyä turvalliseen paikkaan.
Eli liki sama mitä Summeli yritti A1-ringillä kisan alussa, mutta ei onnistunut. Tuli vain turva-auto.

Span hylkäys oli tosiaan eka kerta moisen asian takia. muistaakseni vain Olivier Panis sai vastaavasta hylkäyksen Portugalissa samana vuonna. Tosin se lankun kuluminenkin oli vähän kyseenalaista. Säännöissä sanottiin, että se ei saa kulua yli 10 %, mutta edelleenkin olen asian niin ymmärtänyt, että lankku oli kulunut vain etureunasta tuon yli 10%. Mittauksissa todettiin mm. että kuluneen pohjalankun paino oli yli 90% käyttämättömän lankun painosta.

Mutta edelleenkin Schumi sai rangaistuksen tuosta.
Sääntöjähän tarkennettiin myöhemmin tuo lankun osalta. Silloisten sääntöjen mukaan tuo oli täysin oikea rangaistus. Miten selität Sumin ja Teivitin pisteiden säilyttämisen -95 Brasilian polttoaineongelmien jälkeen. Vain tallien pisteet poistettiin. Myöhemmin Häkkiseltä kyllä otettiin Spassa pisteet identtisten ongelmien takia.

Muita ennenkuulumattomia rangaistuksia on sitten 97 kauden loppusuijoituksen pois ottaminen, mitä ei ole tietenkään koskaan tapahuntut kenellekkään vastaavasta syystä. Tyrrelin suoritukset 1984 hylättiiin siksi, että oli osoitettu, että auto oli kaikissa kisoissa sääntöjen vastainen. Tahallisesta kolaroinnista toki voidaan vaatia kilpailukieltoa tänä päivänä, mutta ei niitä tuolloin pidetty niin kummoisina. Vai miksi Jean Alesilta ei viety MM-sarjan loppusijoitusta kauden 1995 päätteeksi kun mies taklasi Schumin ulos kisasta täysin tarkoituksella? Tuossahan onnettomuudessa täysin syytön osapuoli jäi jopa radan varteen.
Tuota loppusijoituksen poistamista on vaikea nähdä edes rangaistuksena. Voiskohan tuossa tapauksessa lisäksi vaikuttaa se, että kysymyksessä ei ollu ensimmäinen kerta. Taparikollisen ja ensikertalaisen kohtelu on siviilioikeudessakin eriävää.
 

pmv

Well-known member
Liittynyt
22.8.2000
Viestit
5787
Sijainti
Perä-Pohjola
Mielelläni olisin nähnyt sovellettavan Sennalle samaa rangiastusta kuin Schumille kauden 1990 tapahtumien nojalla. Jos niitä rangaistuksia jaetaan sillä perusteella että kuski on "taparikollinen" niin sen pitäisi myös näkyä tuomariston päätöksissä. Ei niin, että selitetään ummet ja lammet kaikkea paskaa. Kyllä pitäisi olla kanttia kirjoittaa päätökseenkin se, että ei me olla varmoja tosiasoiden nojalla että se sutkasi, mutta kun se on aikaisemminkin sutkannut, niin siksi se sai rangaistuksen.

Mitä tuohon Brasilian 95 tapaukseen tulee, niin sehän herätti runsaasti kritiikkiä. Olisihan minulle kelvannut tuolloin Ferrarin voitto. Sehän oli muuten eka kerta kun FIA antoi tallille rangiastuksen siinä muodossa, että otti siltä pisteitä pois. Sama rangaistus tuli McLarenille Itävallasta 2000 sinetin puuttumisen takia. Eikö? Sääntöä tarkennettiin polttaineen luokittelun osalta tuon brasilian tapauksen jälkeen. Ja siinäkin tapauksessa molemmat ELF:n bensoilla ajaneet tallit ja kuskit olivat samassa veneessä, että Williams/Coulthard pitää laskea mukaan.

Mielestäni Jerezin kaltaisten tapahtumien nojalla ainoa järkevä ja realistinen rangaistus on juuri se, mikä Schumille annettiin. Eli otettiin MM-sarjan loppusijoitus pois. Eihän edellisten kisojen tuloksia voi millään lähteä purkamaan. Ja mitä sitten jos annetaan kilpailukieltoa? Sehän on sitten seuraavan kauden kisoista pois, MM-sijoitus kyllä säilyy. Jos ajatellaan vaikka Toyotan turbovilppiä 95, niin eihän silloinkaan lähdetty purkamaan jo käsiteltyjen kisojen tuloksia. Ja niistä sentään tiedettiin, että auto oli ollut niissä sääntöjen vastainen.

Jotenkin tosiaan tuntuu, että joittenkin mielestä ainoa rittävä rangaistus Schumille olisi koko miehen ajouran nollaaminen ja jopa hyvien ajosuoritusten poispyyhkiminen ihmisten muistista.
 

Bleu

Olivier Bocques Fan Club
Liittynyt
14.4.2000
Viestit
9306
pmv sanoi:
Mitä tuohon Silverstoneen 94 tulee, niin koskaan aikaisemmin ketään ei oltu rankaistu siitä, että lämmittelykierroksella olisi ohittanut samalta riviltä lähteneen kaverin. Jos muistini pelaa oikein, niin jopa tuossa Silverstonen kisassa muutkin vaihtelivat lämmittelykierroksella paikkoja keskenään saamatta mitään huomautusta. Schumin 5 sekunnin väitetty stop-and-go on myös ainoa laatuaan, en muista että kukaan olisi saanut sellaista sitä ennen tai sen jälkeen. Benettonin tiimi sai lapun jossa luki "5 second penalty" ja tämän perusteella olisi pitänyt ottaa Schumi sisälle.... Mustan lipun missaaminen oli sitten selvä asia, ja siitähän tuli rangaistus, toki kovempi kuin Nigelillä aikanaan.
Schumi ohitti Hillin ensin lähdössä (se ei ole rangaistavaa, kunhan antaa paikkansa heti takaisin, samanlaisia on tapahtunut monta kertaa, taisi olla myös Nürburgringillä tänä vuonna), mutta myöhemmin myös Clubin ja Abbeyn välillä. Se ei näyttänyt mitenkään vahingolta, vaan enempi starttiharjoitukselta. Benetton-aikoinaan Schumi piti lämmittelykierroksella usein hyvin pumppaavaa vauhtia ollessaan paalupaikalla.
 

Bobakki

@f1hog
Liittynyt
29.6.2000
Viestit
19758
Sijainti
En oo mistään kotosin
Bleu sanoi:
Schumi ohitti Hillin ensin lähdössä (se ei ole rangaistavaa, kunhan antaa paikkansa heti takaisin, samanlaisia on tapahtunut monta kertaa, taisi olla myös Nürburgringillä tänä vuonna), mutta myöhemmin myös Clubin ja Abbeyn välillä. Se ei näyttänyt mitenkään vahingolta, vaan enempi starttiharjoitukselta. Benetton-aikoinaan Schumi piti lämmittelykierroksella usein hyvin pumppaavaa vauhtia ollessaan paalupaikalla.
Jälkikäteenhän tuosta puhuttiin, että syynä oli Benettonin jäähdytysjärjestelmä, jonka takia auto olisi ylikuumentunut ilman kovempaa vauhtia. Williamsin väitettiin saaneen tämän selville ja käskeneen Hilliä pitämään tarkoituksella hidasta vauhtia lämmittelykierroksella.
 

markoj

Custom User
Liittynyt
28.12.1998
Viestit
38925
pmv sanoi:
Mielelläni olisin nähnyt sovellettavan Sennalle samaa rangiastusta kuin Schumille kauden 1990 tapahtumien nojalla.
Toki Sennalle ois kuulunut rangaistus, mutta staroilla tuppas olemaan erivapauksia. Sumi taas ei tuolloin vielä ollu erikoinen tähti. Rangaistuksen kovuuteen taas vaikutti Benettonin/Sumin jääräpäisyys ja jatkettu "rikos".

Mitä tuohon Brasilian 95 tapaukseen tulee, niin sehän herätti runsaasti kritiikkiä. Olisihan minulle kelvannut tuolloin Ferrarin voitto. Sehän oli muuten eka kerta kun FIA antoi tallille rangiastuksen siinä muodossa, että otti siltä pisteitä pois. Sama rangaistus tuli McLarenille Itävallasta 2000 sinetin puuttumisen takia. Eikö? Sääntöä tarkennettiin polttaineen luokittelun osalta tuon brasilian tapauksen jälkeen. Ja siinäkin tapauksessa molemmat ELF:n bensoilla ajaneet tallit ja kuskit olivat samassa veneessä, että Williams/Coulthard pitää laskea mukaan.
McLarenin sinettitapauksessa kaiketi tuli osoitettua, ettei sitä boksia oltu peukaloitu. Sinetti vain oli rikkoontunut. Polttoainehommista mulla ei ole tarkempaa muistikuvaa, paitsi se etteivät ne vastanneen aiemmin otettuja näytteitä.

Mielestäni Jerezin kaltaisten tapahtumien nojalla ainoa järkevä ja realistinen rangaistus on juuri se, mikä Schumille annettiin. Eli otettiin MM-sarjan loppusijoitus pois. Eihän edellisten kisojen tuloksia voi millään lähteä purkamaan. Ja mitä sitten jos annetaan kilpailukieltoa? Sehän on sitten seuraavan kauden kisoista pois, MM-sijoitus kyllä säilyy. Jos ajatellaan vaikka Toyotan turbovilppiä 95, niin eihän silloinkaan lähdetty purkamaan jo käsiteltyjen kisojen tuloksia. Ja niistä sentään tiedettiin, että auto oli ollut niissä sääntöjen vastainen.
En mä mitään takautuvia rangaistuksia tossa oo vaatinut. Sanoin vaan, että tuo rangaistus oli yhtä tyhjän kans. Olisin nähnyt vaikkapa yhden kisan kilpailukiellon oikeempana. Mun mielestä perusteluksi ei käy, että edellisen kauden rikoksista ei sais rangaista seuraavalla kaudella. Tätä kuitenkin tarjottiin selityksesi miksi niin ei voitais tehdä.

Jotenkin tosiaan tuntuu, että joittenkin mielestä ainoa rittävä rangaistus Schumille olisi koko miehen ajouran nollaaminen ja jopa hyvien ajosuoritusten poispyyhkiminen ihmisten muistista.
Toiset taas vääntelivät Davidin lausuntoja -98 Span kolarista siihen malliin, että hän tunnusti kolaroineensa tahallaan Sumin kanssa. Näinhän Coulthard ei ole sanonut.

Ja mitä tulee Shummelin ajouran nollaamiseen, en mä ainakaan ole sellaista yrittänyt. Olen vaan sitä mieltä, että hän on aika paljon keskimääräistä enemmän sekaantunut hämäriin tapauksiin, eikä se varmasti ole sattumaa.
 

pmv

Well-known member
Liittynyt
22.8.2000
Viestit
5787
Sijainti
Perä-Pohjola
No nythän ollaan taas asian ytimessä. Kumma kun tämä formulakeskustelu ei oikein saa tuulta purjeisiin kun keskustellaan esim. Thiery Boutsenin Arrows-suorituksista, mutta Scumista jaksetaan jarnata.

Niin. tuo DC tapaus Spassa oli ainakin allekirjoittaneelle hyvinkin selvä heti alusta lähtien ja tuon kannan DC sitten päätti sanoa itsekkin 2003. "I lifted on the racing line in heavy spray, I should never have done that". On tietysti selvää, että itsensä urheilulliseksi nostava Schumacherin vastainen leiri syytti koko tapahtumasta heti välittömästi itse suurrikollista ja tämä umnpiurheilullinen mclaren-porukka käänsi tilanteen saksalaisen syyksi. Sitten kun DC kertoo että koko homma johtui siitä että hän toimi väärin, niin tämä sama leiri kääntää tilanteen, niin että he eivät olleet väärässä, vaan että Schumin kätyri-leiri syytti DC:tä murhasta ja siitä ei ollut kyse. Että sitähän DC ei sentään tunnustanut.

Nigel Roebuck lienee yksi näitä anti-Schumi leirin johtavia kavereita ja hänhän tuomitsi Schumacherin Belgiassa 1998 käytännössä natsiksi ja väärintekijäksi. Kertakaikkisen naurettavuuden huippu ja kertoo siitä että autourheilussa tilanteet voidaan kääntää näyttämään aivan siltä miltä kirjoittaja itse haluaa ne näyttävän. Valitettavasti tämä sama leiri oli Schumin äänekkäin kriitikko viime viikonloppuna ja ainakin itse en niille lausunnoille kovin paljoa arvoa anna .
 

markoj

Custom User
Liittynyt
28.12.1998
Viestit
38925
pmv sanoi:
Niin. tuo DC tapaus Spassa oli ainakin allekirjoittaneelle hyvinkin selvä heti alusta lähtien ja tuon kannan DC sitten päätti sanoa itsekkin 2003. "I lifted on the racing line in heavy spray, I should never have done that". On tietysti selvää, että itsensä urheilulliseksi nostava Schumacherin vastainen leiri syytti koko tapahtumasta heti välittömästi itse suurrikollista ja tämä umnpiurheilullinen mclaren-porukka käänsi tilanteen saksalaisen syyksi. Sitten kun DC kertoo että koko homma johtui siitä että hän toimi väärin, niin tämä sama leiri kääntää tilanteen, niin että he eivät olleet väärässä, vaan että Schumin kätyri-leiri syytti DC:tä murhasta ja siitä ei ollut kyse. Että sitähän DC ei sentään tunnustanut. .
Kyllähän Davidia ja McLarenia syytettiin (ja varmaan joku on vieläkin sitä mieltä) tahallisesta kolaroinnista. Toi Davidin tunnustus ei ainakaan mun käsitystä tapahtumasta oleellisesti muuttanut. Sitä, nostiko Coulthard, oli jokseenkin mahdotonta tv-kuvista päätellä.

Nigel Roebuck lienee yksi näitä anti-Schumi leirin johtavia kavereita ja hänhän tuomitsi Schumacherin Belgiassa 1998 käytännössä natsiksi ja väärintekijäksi. Kertakaikkisen naurettavuuden huippu ja kertoo siitä että autourheilussa tilanteet voidaan kääntää näyttämään aivan siltä miltä kirjoittaja itse haluaa ne näyttävän. Valitettavasti tämä sama leiri oli Schumin äänekkäin kriitikko viime viikonloppuna ja ainakin itse en niille lausunnoille kovin paljoa arvoa anna
Natsivertauksia tähän keskusteluun ei tuonut Nigel enkä minä. Sumin tekemisten valkopesua taas ei harrasteta lainkaan?

En tiedä ainuttakaan formulavarikolla vaikuttavaa henkilöä, joka ei ole Ferrarin/Sumin palkkalistoilla tai muuten siihen leiriin sidoksissa, jolla olisi viikonlopun tapahtumista Michaelin ja Jeanin kaltainen näkemys. Jos sulla on tietoa sellaisesta henkilöstä niin kerro toki.
 

pmv

Well-known member
Liittynyt
22.8.2000
Viestit
5787
Sijainti
Perä-Pohjola
TV kuvasta sitä DC:n nostamista ei tollompi ehkä tajua, mutta tuosta DC:n lausunnosta pitäisi kyllä ymmärtää kaikkien.

Tuossa www.grandprix.com sivuston kisaraportista varmaan ymmärretään mitä tarkoitan sillä että tietyt tahot halusivat nähdä tilanteen eri tavalla kuin mikä totuus ja sitä tukeva ja DC:n lausunto Nürburgringilla 1998 oli.

http://www.grandprix.com/gpe/rr627.html

Se miksi Coulthard kertoi tuon asian oli se, että kaveri ajoi ulos väistettyään keskellä suoraa paljon normaalia aikaisemmin jarruttanutta Fernando Alonsoa. Alonso muuten ei saanut mitään tuosta tempusta. Voidaanko tuosta Alonson tempusta lähteä muuten päättelemään että a) hän käyttää kaikkia mahdollisia konsteja menestyäkseen, b) on moraaliltaan kyseenalainen ja c)hänen kaikkia saavutuksia pitää kyseenalaistaa sillä eikö tällainen temmpu osoita että hän ei ole suuri urheilija.
 

Tane

Well-known member
Liittynyt
30.1.2002
Viestit
376
pmv sanoi:
TV kuvasta sitä DC:n nostamista ei tollompi ehkä tajua
Niin, löytyyhän sellaisiakin tolloja jotka uskovat scumin vain tehneen ajovirheen eikä parkkeerausta.
 

pyrydaman

Well-known member
Liittynyt
27.2.2005
Viestit
256
tohon lankunkulumiseen on kyllä ihan turvallisuus perusteet. lankku on jotai kovaa puriste puuta muistaakseni, joten se kuluu vähän aina kun se osuu maahan. sennan kolari johtui ilmeisesti siitä, että turva-auto kierrosten aikana renkaiden lämpö oli tippunut, ja niiden ulkokehä matalamman ilmanpaineen myötä supistunut(ilma laajenee kun lämpeää), mikä johti siihen että maavara oli laskenut. kolari itsessään ILMEISESTI johtui tämän seurauksena siitä että nopeassa mutkassa pohja oli koskettanut maata ja ilmavirtauksen lakatessa maaefekti oli hetkeksi lakannut, mikä aiheutti ulosajon. tästä syystä lankkua vahditaan erityisen tarkasti sillä jos maavara on liian pieni vastaava onnettomuus voi sattua. lankun kautta se on helppo määrittää, ja on katsottu sopivaksi määräksi 10%.
 

markoj

Custom User
Liittynyt
28.12.1998
Viestit
38925
pmv sanoi:
TV kuvasta sitä DC:n nostamista ei tollompi ehkä tajua, mutta tuosta DC:n lausunnosta pitäisi kyllä ymmärtää kaikkien.

Tuossa www.grandprix.com sivuston kisaraportista varmaan ymmärretään mitä tarkoitan sillä että tietyt tahot halusivat nähdä tilanteen eri tavalla kuin mikä totuus ja sitä tukeva ja DC:n lausunto Nürburgringilla 1998 oli.

http://www.grandprix.com/gpe/rr627.html

Se miksi Coulthard kertoi tuon asian oli se, että kaveri ajoi ulos väistettyään keskellä suoraa paljon normaalia aikaisemmin jarruttanutta Fernando Alonsoa. Alonso muuten ei saanut mitään tuosta tempusta. Voidaanko tuosta Alonson tempusta lähteä muuten päättelemään että a) hän käyttää kaikkia mahdollisia konsteja menestyäkseen, b) on moraaliltaan kyseenalainen ja c)hänen kaikkia saavutuksia pitää kyseenalaistaa sillä eikö tällainen temmpu osoita että hän ei ole suuri urheilija.
Ehkä olen tollo, mutta täytyy olla täydellinen idiootti, ellei tuota Suumakkerin temppua näillä saatavilla olevilla tiedoilla voi tunnustaa.

Alonso talleineen on huomattavasti vähemmän rangaistu ja kyseenalaista mainetta saanut kuljettaja, kuin Sumi samassa vaiheessa uraa. Edelleenkään en ole kyseenalaistanut Schummelin saavutuksia ainakaan kokonaisuudessaan.

Odottelen edelleen, että katselet tosta tapahtumasta jonkun edes jossain määrin luotettavan tahon mielipiteen, joka ei myötäilisi enemmistön kantoja.
 

Misa1

Flying finns
Liittynyt
7.4.1999
Viestit
8257
Sijainti
Helsinki
Schumi menetti hallinnan 16 km/t nopeudessa
30.05.2006 12:52
Michael Schumacher (Kuva: Ferrari S.p.A)

Ferrarin Michael Schumacher menetti Monacon GP:n aika-ajossa autonsa hallinnan 16 kilometrin tuntinopeudessa, kertoo kilpailun tuomaristoon kuulunut Joaquin Verdegay La Gazzetta dello Sport -lehdelle.

Tuomariston mukaan oli olemassa selvät perusteet sille, että Schumacherin aika-ajosuoritus mitätöitiin radalle pysähtymisen takia.

- Hän menetti autonsa ajaessaan 16 km/t nopeutta! Se on jotain täysin anteeksiantamatonta. Moottori sammui, koska hän halusi sen tekevän niin kuluttamalla riittävästi aikaa ennen kytkimen painamista. Tekosyyssä, jonka mukaan hän ei laittanut peruutusvaihdetta päälle, koska radalla oli liikennettä, ei ole järkeä, Verdegay jyrisi.

Verdegayn mukaan Schumin myös jarrutti tilanteessa 50 prosenttia voimakkaammin kuin muilla kierroksilla sekä käänsi rattiaan viiden metrin ajan väärään suuntaan, minkä takia mutkan ajaminen normaalisti ei ollut enää mahdollista.
On se kone, jopa tahallisia "virheitä" tehdessään.

Ensinääkin ajaa ali nopeutta, siihen päälle sammuttaa moottorin, siten että ei paina kytkintä ihan ajoissa. Tätä ennen suunnitellusti ajaa viisi metriä ohjaten autoa väärään suuntaan ja sitä rataa!

Tuo tuomari kuulostaa jo siltä ettei tiedä itsekkään mitä se puhuu!

Huuhaa meininkiä :yuck:
 

Renessanssinero

Perusfeidaaja
Liittynyt
23.4.2005
Viestit
4977
Sijainti
Vantaa
Veikkaaja-lehden luonnehdinta Schumista ennen kautta 2002.

Fangion rinnalle

Michael Schumacher on tämän aikakauden paras F1-kuljettaja. Kerpenin suurella pojalla on tällä kaudella mahdollisuus nousta legendaarisen Juan-Manuel Fangion rinnalle viisinkertaisena maailmanmestarina. Schumacherilla on erittäin harvoin huonoja päiviä. Hän on radalle päästyään aina heti huippuvauhdissa. Ajotekniikaltaan Schumacher erottuu siitä, että hän kääntää Ferrarinsa mutkiin monia kilpailijoitaan aiemmin. Hän on myös ollut aina poikkeuksellisen hyvä kontrolloimaan auton etupäätä.

Sateella, ja varsinkin ajaessaan märällä radalla kuivan kelin renkailla, hän on usein täysin ylivoimainen. Ferrari-tähdellä on aina ollut erinomainen pelisilmä aika-ajoissa ja kilpailuissa. Hämmästyttävän usein juuri Schumacher on tehnyt oikeita ratkaisuja oikeaan aikaan. Yksi hänen parhaista kisoistaan oli vuoden 1992 Belgian GP, jossa hän teki Benettonilla vaihtelevissa sääoloissa kaksi täydellisesti ajoitettua varikkostoppia ja löi siihen aikaan ylivoimaisina pidetyt Williams-Renault’t, vaikka ajoi vasta ensimmäistä täyttä F1-kauttaan.

Schumacher oli pitkään keskinkertainen lähtijä, mutta luistoneston paluu ja automaattinen starttijärjestelmä ovat pyyhkäisseet ongelman pois. Hänellä on kuitenkin yhä taipumus hetkittäisiin keskittymiskyvyn menetyksiin – erityisesti selvässä johtoasemassa. Vaikka Schumacher vakuuttaa nauttivansa ajamisesta yhä yhtä paljon kuin karting-aikoinaan, motivaation menettämisen uhka kasvaa koko ajan. Kun Ferrari seuraavan kerran rakentaa epäonnistuneen auton, kaiken jo saavuttanut Schumacher lienee valmis lopettamaan.

Veikkaaja-lehden luonnehdinta Schumista ennen kautta 2003

Aikamme legenda

Michael Schumacherin voima ja vaikutusvalta on jo melkein samalla tasolla Bernie Ecclestonen kanssa. Kuudetta maailmanmestaruuttaan metsästävä saksalainen jää historiaan kaikkien aikojen parhaana F1-kuljettajana. Hän on noussut Ferrarilla puolijumalan asemaan ja saa kaiken haluamansa. Jonain päivänä tämä mies voi johtaa koko Fiat-imperiumia.

Huippukuntoinen Schumacher ei juuri koskaan aja ”laiskoja” kierroksia. Jos hän menettää kierrosajoissa pari sekunnin kymmenystä, se johtuu yleensä liian rajusta yrittämisestä – ei siitä, että hän alkaisi menettää otettaan. Teknisiä ongelmia Schumacher pystyy käsittelemään paremmin kuin kukaan muu kuljettaja. Esimerkiksi Espanjan GP:ssä 1994 hän ajoi ruutulipulle toisena, vaikka viitosvaihde oli juuttunut päälle jo 40 kierrosta ennen maalia.

Schumin etumatka muihin kasvaa erityisesti nopeissa kaarteissa. Hitaammissa ja teknillisemmissä mutkissa hän lähinnä varmistaa, ettei menetä yhtään ylimääräistä aikaa. Aika-ajoissa Schumin nopeusetu ei ole yhtä suuri kuin kilpailuissa, eikä hän ole mitenkään erityisen hyvä lähtijä. Schumacherilla on yksi ongelma. Hän ei tiedä, koska ajaminen olisi viisainta lopettaa.
 
Ylös