Ralf: Monaco vaarallinen

[Black Leopard]

Sitten jos joku kuolee Monacossa, niin täällä surraan joukolla hyvää miestä. Kuitenkin sama joukko vaatii vaarallisen radan pitämistä kilpailukalenterissa ja vannoo, ettei toivo kenenkään kuolemaa.

Jokin ristiriita tässä on. Porukka ei tunnusta perimmäisiä motiiveitaan tai sitten logiikka ei muuten kanna loppuun saakka.

Terv. nim. Viihde on arvokkaampaa kuin tietoisen riskinottajan hengen säilyminen

Jokainen joka lähtee mukaan kilpailuun tekee sen omasta vapaasta tahdostaan, kukaan ei kuljettajaa ohjaamoon voi pakottaa.Mikäli tuntee että ei voi enää ottaa lajin vaatimia riskejä on parasta jäädä lajista pois.Se on Ralfille (kin) täysin mahdolista, miehellä on tarpeeksi rahaa hyvään elämään, perhe ja muutenkin asiat kunnossa.Miksi mies siis enää palasi, jos hän ei tunne oloaan kotoisaksi F1-auton ratissa, eikä halua ottaa riskejä?

Miksi sarjasta pitäisi alkaa karsimaan haastavimpia ratoja siksi että yksi kuljettaja joukosta ei pysty niillä ajamaan, kun taas muut arvostavat nämä radat sarjan parhaiksi?

Vaara on moottoriurheilussa ollut aina enemmän tai vähemmän läsnä.

 

[belated]

Minä en oikein pidä radoista, joilla onnettomuuksilla voisi olla vakavat seuraukset, Ralf jyrisee.

Zontalle näköjään tulossa ainakin pari kisaa ensi kaudella

 

[Bobakki]

Re: Re: Ralf: Monaco vaarallinen

Sitten jos joku kuolee Monacossa, niin täällä surraan joukolla hyvää miestä. Kuitenkin sama joukko vaatii vaarallisen radan pitämistä kilpailukalenterissa ja vannoo, ettei toivo kenenkään kuolemaa.

Jokin ristiriita tässä on. Porukka ei tunnusta perimmäisiä motiiveitaan tai sitten logiikka ei muuten kanna loppuun saakka.

Terv. nim. Viihde on arvokkaampaa kuin tietoisen riskinottajan hengen säilyminen

Minen tiedä, missä vaiheessa se logiikka nyt lakkaa kantamasta. Käsittääkseni kuitenkin millä tahansa nykypäivän F1-radoista voi edelleen tapahtua kuolemaan johtava onnettomuus (tai pikemminkin tuo riski ei ikinä poistu jos vauhtia on 300 km/h ja autot mallia open-wheel) ja tuon riskin kuljettajat ainakin käsittääkseni hyväksyvät ja osin siksi heille ajamisesta varsin suuria summia maksetaan.

 

[epeli]

Jokainen joka lähtee mukaan kilpailuun tekee sen omasta vapaasta tahdostaan, kukaan ei kuljettajaa ohjaamoon voi pakottaa.Mikäli tuntee että ei voi enää ottaa lajin vaatimia riskejä on parasta jäädä lajista pois.Se on Ralfille (kin) täysin mahdolista, miehellä on tarpeeksi rahaa hyvään elämään, perhe ja muutenkin asiat kunnossa.Miksi mies siis enää palasi, jos hän ei tunne oloaan kotoisaksi F1-auton ratissa, eikä halua ottaa riskejä?

Miksi sarjasta pitäisi alkaa karsimaan haastavimpia ratoja siksi että yksi kuljettaja joukosta ei pysty niillä ajamaan, kun taas muut arvostavat nämä radat sarjan parhaiksi?

Vaara on moottoriurheilussa ollut aina enemmän tai vähemmän läsnä.

Amen. Moottoriurheilussa, vauhdista riippumatta, ovat vaarat aina läsnä, sillä ulosajon lisäksi toiseen autoon törmäämisellä voi olla kohtalokkaat seuraukset.

 

[holvius]

Ketä Monacossa on menehtynyt ? Nopealla Googletuksella ei juuri vastauksia tullut.

 

[Observer]

Ketä Monacossa on menehtynyt ? Nopealla Googletuksella ei juuri vastauksia tullut.

Lorenzo Bandini vuonna 1967 muista ei tietoa.

 

[Ma]

Kieltämättä ykkösiä tuskin koskaan saadaan täysin turvattomiksi tämmöisinä open-wheel malleina. Hyvä esimerkki on parin vuoden takaa A1-ringiltä, kun Heidfeldin auto pomppasi ylämäkeen tultavaan mutkaan suoraan Takuma Saton auto nkylkeen. Mitkä olisivatkaan olleet seuraukset jos auto lisi osunut Saton kypärään. :dunno:

 

[Hurmurisija]

En minä vieläkään ymmärrä.

Jengi ei tahdo kenenkään kuolevan, mutta kun yksi kuskeista kertoo pitävänsä jotain rataa vaarallisena, niin tuomio on jyrkkä ja ankara.

Kaikenlainen turvallisuusajattelu on siis sieltä syvältä. Vai mihin sen rajan vedätte?

Minä olen edelleen sitä mieltä, että katsojat haluavat ykkösiin sisältyvän kuoleman mahdollisuuden, vaikka juuri kukaan ei sitä näköjään myönnä.

"Minä en oikein pidä radoista, joilla onnettomuuksilla voisi olla vakavat seuraukset, Ralf jyrisee."

Kuka kuljettaja näistä oikeasti pitää? Nuoret hurjapäät ehkä, mutta jos vaikka foorumin varajeesus kerran läjäyttää kunnolla päin vallia, niin saattaa hänenkin mielipiteensä muuttua.

Häkkinenkin myönsi jollain lailla pelkäävänsä, mutta Häkkisen pelko on kai sitten erilaista kuin Ralfin, koska hänet otettaisiin mieluusti takaisin.

 

[FO110K]

ei kukaan oo kiistänyt täällä kai sitä että turvallisuutta EI haluttaisi liputtaa? Ralf vaan tuntuu marisevan radoista joita kukaan muu ei pidä sen vaarallisempina kuin toisiakaan...
Muistaakseni Häkkinenkään ei paljon kritisoinut Monacoa tai Spata, en muista Häkän dissanneen mitään rataa itse asiassa turvallisuuden kannalta...

Jos muistelee mitä kaikkea ykkösiin on viime vuosina tullut, päätä suojaavat pehmusteet, rungon tukevoittaminen moneltakin kannalta, HANS, ohjaamoaukon suurentaminen jnejne, niin ihme on miksi Ralf jaksaa ruikuttaa?
Lajista ei voi tehdä täysin turvallista, Ralf (tai kuka tahansa muukin) on todella tyhmä jos niin ajattelee.
Ralf ei ole koskaan loistanut kummallakaan radalla joista nurisee, johtuisiko tästä tuo äänensävy? velipoika taas on menestynyt erinomaisesti, mutta soraääniä ei kuulu sieltäkään.

Kuljettajilla on myöskin olemassa se turvallisuus komissio joka ainakin mennä vuosina (mm. häkän onnettomuuden ym jälkeen) ovat tehneet ehdotuksia radoille joita pitävät vaarallisena.
Tuoltakaan suunnalta ei kuulu soraääniä, vain Ralfilta, Monacoa on parannettu turvallisuutta silmällä pitäen viim. 10v. aikana todella paljon, samoin Spata, ja jos kuskit saisivat päättää, kumpikaan noistaei kalenterista katoaisi.

Kukaan ei varmastikaan halua nähdä kenenkään loukkaantuvan, mutta silti olen sitä mieltä että jos Ralf ei hyväksy ammattinsa vaaroja (mutta haluaa silti työstään huippupalkan) niin ehkä mies on väärässä lajissa.

Kekeä laintakseni, "Jokainen kuljettaja haluaa saavuttaa 3 asiaa urallaan,
1. ensimmäinen voitto F1-luokassa
2. voitto Monacossa
3. Maailmanmestaruus"

Edit: jos itseltä kysytään, niin enmä Mikan palaavan haluais jos pelkoja todellakin on, niinku sanottu, vaaroja tuohon lajiin liittyy aina, ja jos niitä ei hyväksy/ymmärrä niin ehkä on parempi pysyä poissa.

 

[FO110K]

Hyvä esimerkki on parin vuoden takaa A1-ringiltä, kun Heidfeldin auto pomppasi ylämäkeen tultavaan mutkaan suoraan Takuma Saton auto nkylkeen. Mitkä olisivatkaan olleet seuraukset jos auto lisi osunut Saton kypärään. :dunno:

niin, tai mieti millainen tällistä olisi tullut vuonna -95 tai sitä aiemmin jolloin sivutörmäyksissä suojaa ei ollut juuri nimeksikään?
turvallisuus on mennyt niin mielettömästi eteenpäin viim. 10v. aikana etei sitä maallikko tv-katsoja ymmärrä jos ei perehdy asiaan...
itsekään noista paljon tajuais jossei Piolan teksteistä olis ees jtn tolkkua saanu

 

[Bobakki]

[BKaikenlainen turvallisuusajattelu on siis sieltä syvältä. Vai mihin sen rajan vedätte?

Minä olen edelleen sitä mieltä, että katsojat haluavat ykkösiin sisältyvän kuoleman mahdollisuuden, vaikka juuri kukaan ei sitä näköjään myönnä.
[/B]

Tämä on kyllä sellainen juttu, josta voisi keskustella laajemminkin. Pariinkin kertaan ovat vanhat mestarit nimittäin todenneet, että nykykuskien harrastamaan piittaamattomuuteen kanssakilpailijoista ja vaaralliseen ajotapaan on suurimpana syynä se, että nykyään ei ulosajotilanteessa ole juuri minkäänlaista vaaraa loukkaantua. Kuskit yrittävät todella rämäpäisiäkin juttuja kun pahin, mitä voi tapahtua on turva-alueen hietikolle juuttuminen. Tältä kantilta katsottuna Ykköset ovat kyllä minunkin mielestäni muuttuneet liian turvallisiksi.

Selvennettäköön nyt vielä, että kaiken kaikkiaan olen kyllä turvallisuuden eteenpäin viennin kannalla totta kai, kunhan ei silläkään rintamalla tehdä ylilyöntejä. Tuossa ajatusmallissa piilee kuitenkin totuuden siemen, en millään malta olla tuomatta esille sitä, että Ralf itse oli Ykkösiin tullessaan juuri pahimpia piittaamattoman ajotavan ilmentymiä.

...ja ei kai se nyt mikään uutinen ole, että VAARA on yksi asia, joka lajissa kiehtoo. Toki se ihmisryhmä, joka saa kiksejä vaarallisten juttujen harrastamisesta, on jo aikapäiviä sitten siirtynyt ihan muiden lajien pariin.

Monacossa on Bandinin lisäksi F1-kilpailussa menehtynyt vain Luigi Fagioli 1952, joten pelkästään tilastojen valossahan rata on jopa turvallinen.

Edit: rupesi puuttuvat sanat ja erikoinen pilkutus häiritsemään.

 

[pmv]

Tässä kysymyksessä todellakin on kaksi puolta. Juuri nuo Bobakin mainitsemat jutut. Turvallisuus on tärkeä ja hyvä asia sinänsä. Kuljettajat vain tahtovat ulosmitata nämä riskit omalla käytöksellä. Näin se on aina mennyt.

On selvää, että kilpa-ajajien kommentit ratojen turvallisuudestra pitää ottaa vakavasti. Ilman niitä olisi radoilla merkittäviä turvallisuusriskejä. Ja toisaalta jos kommentit oltaisiin otettu aina tosissaan, niin esim. Sennan kuolonkolari olisi kyetty välttämään. Bergerhän oli aikanaan vaatinut Tamburellon mutkan ulosajoalueiden muuttamista.

Ratojen turvallisuus pitäisi olla sillä tasolla, että auton rikkoutuminen ajossa ei johda vakavaan onnettomuuteen. Tästä ollaan kai yhtä mieltä. Samalla se tarkoittaa että nopeimpien mutkien pitää olla turvallisia myös kuskien virheiden kannalta. Jos auto iskeytyy muuriin ja kuski loukkaantuu, on aivan sama miksi se karannut lapasesta.

F1-autoilun luonne on muuttunut merkittävästi viimeisen 20 vuoden aikana. Radat, autot ja turvallisuus ovat kehittyneet valtavasti. On turha haikailla takaisin mitään Watkins Gleniä, Nordshcleifeiä tai Zeltwegiä. Niin ei tapahdu.

 

[h@nz]

Jotain Monacon radalle pitäisi kuitenkin tehdä. Ohittaminen nykyautoilla on käytännössä aika mahdotonta.

Merkittävät muutokset rataan toki ovat aika mahdottomia, ehkä tunnelin suun ja rascassen väliin pitäisi yrittää luoda jotain uutta joka mahdollistaisi ohittamisen.

Jos ei mitään kertakaikkiaan ole tehtävissä, munkin mielestä kisan voisi hyvin poistaa kalenterista.

 

[sakuraba]

On siellä kai ennenkin ohiteltu, ei kai suunta ole nyt että autot pysyy samana ja ratoja muutetaan? Autojen osia pitäisi vaan standartoida esim etu- ja takasiivet, näin tippuisi kustannukset ja sarja tasottuisi.

Olipa vähän offtopiccia.

 

[Bobakki]

On siellä kai ennenkin ohiteltu, ei kai suunta ole nyt että autot pysyy samana ja ratoja muutetaan? Autojen osia pitäisi vaan standartoida esim etu- ja takasiivet, näin tippuisi kustannukset ja sarja tasottuisi.

Olipa vähän offtopiccia.

Monacossa ei varmasti tulla nykyautoilla ohittamaan, vaikka kuinka siipiä standardoisi. Ennen, kun vaihdemissejä tuli tai muita ajovirheitä oli "helpompi" tehdä (kilpailuhan ajettiin käytännössä, ää, yhdellä kädellä -© Keke-), tuli myös ohituksia. Jos edelläajava ei virheitä tee, on ohittaminen likipitäen mahdotonta tuolla. Sikäli rata on kyllä jäänne entisiltä ajoilta.

Tuosta pmv:n jutusta muistuikin mieleeni Bergerin oma kommentti Tamburellon muuttamisesta. Gerhard kertoi kysyneensä, voiko mutkan turva-aluetta laajentaa. Vastaus oli ei, pian kaiteen takana kulkee joentapainen.

Bergerin vastaus? "Aha, ok."

Äskeiseen liittyen piti Monacosta toteamani, että sikälihän kuski on tuolla turvassa, että nopeudet ovat suurimmalla osalla rataa niin pienet, että mitään rajua tuskin kaiteeseen osuessa tapahtuu lukuunottamatta ehkä varikon ulostulon jälkeistä ylämäkeen noustavan suoran päässä olevaa vasuria, jossa Mika Salolla oli Toyota-vuotenaan aika isokin momentti. Fisichellan tämänvuotisessa kisassa ajama ainekset todella pahaankin lopputulokseen omannut tälli onkin sitten asia erikseen, tosin niiltä pitäisi suurimmassa osassa tapauksia välttyä nimenomaan jos kuskit ovat hereillä.

Toki jos kuljettajat ovat niinkin hyvin mukana, että yksi tahvo turva-auton takana jarruttelee miten sattuu ja kuin lujaa huvittaa paikasta riippumatta ja sitten toinen paavo on lähestulkoon tappituntumalla, niin...

 

[pmv]

Siis sen verran korjataan, että Monacossa ohittaminen on aina ollut kaikentyyppisellä kalustolla likimain mahdotonta jos autot ovat olleet edes puoleksi ehjiä.

Otetaan esimerkiksi vuoden 1992 kisa, jossa Mansell joutui käymään varikolla aivan kisan loppuvaiheessa vaihdattamassa tyhjenneen renkaan. Senna pääsi edelle hitaammalla McLarenilla jossa oli kuluneet renkaat. Noilla säädöillä Mansellin auto kulki 3-4 sekuntia kierroksella kovempaa, mutta mitään mahdollisuuksia ohitukseen ei tullut. Tämä siitä huolimatta, että aktiivijousitetulla Williamsilla ei tarvinnut välittää edellä ajavan turbulenssistä niin paljoa kuin muilla autoilla!

Onhan Monacossa aika-ajoin nähty ohituksia, mutta kuten todettua, ne ovat perustuneet kuskien tekemiin virheisiin tms. seikkaan.

 

[Bobakki]

Siis sen verran korjataan, että Monacossa ohittaminen on aina ollut kaikentyyppisellä kalustolla likimain mahdotonta jos autot ovat olleet edes puoleksi ehjiä.

Edelleen väitän, että aikana, jolloin miehet oli rautaa ja autot putkirunkoisia, nähtiin Monacossa ohituksia ihan kahden ehjänkin auton välillä.

 

[Observer]

Monacossa voi myös ohittaa kun puskee edellä ajavan auton tieltään.

 

[Zep]

Hiukan off topic... Oletteko huomanneet, että ohitusyritykset Loewsin hiusneulassa ovat vähentyneet kymmenen vuoden sisään HUIMASTI! Ennenhän jopa konkarit yrittivät ohitusta tuossa kohdassa -yleensä huonoin seurauksin. Vielä 90-luvun alussa suurin osa kisan keskeyttämään joutuneista autoista oli parkkeerattu Loewsin kaiteisiin.

 

[skf]

Viimeiset muistikuvat ohittelusta Monacossa on vuodelta '96 kun Panis kuittasi radan loppuosalla muistaakseni useammankin kuljettajan.