Saddam Hussein on pidätetty!

Black Leopard

Pantera negra
Liittynyt
23.5.2004
Viestit
8678
Sijainti
Läntinen Suomi
jaska sanoi:
Internet on siitä hauska paikka, että mitä vain voi kirjoitta mihin vain, jos vain haluaa.

Se että suurlähettiläs sanoo, että "Riita on teidän välinen" ei tarkoita hyökkäyslupaa, vaan sitä, että asiat pitää ratkaista keskenään.

Ja edelleen, edes sinun valitsemat "hieman" puolueelliset sivut ei sano faktana, että jenkit on kehottanut Saddamia hyökkäämään, vaan spekuloi sillä.

Joten sitä lähtökohtaa ei kannata ottaa minkään teorian lähtökohdaksi.
Väite ei muuten pidä paikkaansa.Moni on - internet=100% vapaus -teoriaa kokeillut ja siitä myös kalliisti maksanut.

Suurlähettilään sanominen ei tokikaan vielä vedenpitävästi takaa sitä että moinen olisi suora hyökkäyslupa Saddamille, mitä en muistaakseni ole missään väittänytkään.Erittäin outoon valoon se jutun kuitenkin saa ja asettaa USA:n epäilyksenalaiseksi toiminnallaan.Ja kun Saddamia nyt vaaditaan tilille Kuwaitin laittomasta kaappaamisesta 1990, mikä muu kuin täysin laiton sota ja Irakin kaappaminen oli 2003 alkanut USA:n ja Britannian invaasio? turha kai edes kysyä kumpi oli tuhoisampi?

Sanohan muuten sivustoja jotka eivät olisi jollain lailla suuntaan tai toiseen puolueellisia?

PS: Itsehän en muuten ole kyseistä provokaatioteoriaa kehittänyt, vaan siitä on puhuttu jo kauan.
 
Viimeksi muokattu:

jaska

Ett silleen!!!!!!1 -mies
Liittynyt
29.12.1998
Viestit
32215
Sijainti
kyrkslätt
Black Leopard sanoi:
Väite ei muuten pidä paikkaansa.Moni on - internet=100% vapaus -teoriaa kokeillut ja siitä myös kalliisti maksanut.
Ja mihis tämä liittyy ? Ei tuo muuta sitä tosiseikkaa, että nettiin voi kirjoittaa mitä vain. Netin "faktoihin" ei kannata niin vain luottaa.

Black Leopard sanoi:
Suurlähettilään sanominen ei tokikaan vielä vedenpitävästi takaa sitä että moinen olisi suora hyökkäyslupa Saddamille, mitä en muistaakseni ole missään väittänytkään.Erittäin outoon valoon se jutun kuitenkin saa ja asettaa USA:n epäilyksenalaiseksi toiminnallaan.
Miten Niin? Pojat kiistelee siitä, kumpi saa jollain lelulla leikkiä. Äiti sanoo, että ei puutu kiistaan, pojat saa ite ratkasta sen. Antaako hän toiselle luvan piestä toisen - ei ?

... kärjistetty vertaus, mutta...

Black Leopard sanoi:
PS: Itsehän en muuten ole kyseistä provokaatioteoriaa kehittänyt, vaan siitä on puhuttu jo kauan.
Mutta perustat oman teoriasi sille.
 

Black Leopard

Pantera negra
Liittynyt
23.5.2004
Viestit
8678
Sijainti
Läntinen Suomi
jaska sanoi:
Ja mihis tämä liittyy ? Ei tuo muuta sitä tosiseikkaa, että nettiin voi kirjoittaa mitä vain. Netin "faktoihin" ei kannata niin vain luottaa.
Liittyy esittämääsi väitteeseen netin täydellisestä ilmaisun vapaudesta.Kuten varmasti tiedät sananvapauden normeja ollaan nykyään vetämässä terrorismin verukkeella koko ajan tiukemmalle hiljalleen joka puolella.Tokihan nettiin voi kirjoittaa mitä vain mutta seuraukset siitä eivät välttämättä ole kovin mukavia.


Miten Niin? Pojat kiistelee siitä, kumpi saa jollain lelulla leikkiä. Äiti sanoo, että ei puutu kiistaan, pojat saa ite ratkasta sen. Antaako hän toiselle luvan piestä toisen - ei ?

... kärjistetty vertaus, mutta...
USA:lla oli täysi tieto siitä Irak oli heikossa jamassa Irania vastaan käymänsä lähes vuosikymmenen kestäneen (1980-88) sodan jälkeen.Maan epäilyt Irakia kohtaan olivat jo heränneet 80-luvun loppupuolella, Bushin presidenttikauden alussa.Kuulostaa enemmän kuin erikoiselta että USA ei tehnyt täysin selväksi Saddamille totuutta siitä että Kuwait on nimenomaan Yhdysvaltojen intresseissä ratkaisevasti ja he seisovat sen takana, vaan käyttivät vähintäänkin, monimerkityksellistä ja epäselvää kieltä.

Tuohon aikaan Kuwait kiristi tilannetta melkoisen tarkoituksellisesti öljyn ylitarjonnalla ja hintojen polkemisella, tietäen varsin hyvin sen että tuo politiikka oli suoraa sodanlietsontaa Irakia vastaan jolle öljytulot olivat tilanteessa elintärkeitä.

Ja mikä parasta Israelille tuolle USA:n vahdille, se sai pois pelistä kovimman ja varteenotettavimman vastustajansa Lähi-Idässä.

Mutta perustat oman teoriasi sille.
Kun laskee yhteen tiettyjä asioita, ei teoria lainkaan kaikkein epätodennäköisimmältä ja vailla totuuspohjaa olevalta kuulosta.Toki, joistain se voi toki siltäkin tuntua.Jokaisella on oikeus tehdä omat johtopäätökset asiasta.Viitaten myös viestin avaukseen.
 
Viimeksi muokattu:

Runar ja Kyllikki

Next door to Alice
Liittynyt
9.4.2000
Viestit
45727
Sijainti
Suami
Sinänsä asiaan liittymättä, niin mitä näihin linkkivalintoihin tulee, niin wikipediaan voi kuka tahansa kirjoittaa ihan mitä hyvänsä.
Ja tuo whatreallyhappened.com on jonkun postilokero-osoitteen ja väärien tietojen takana piilottelevan, yksityisen, asehullun, Anti-Iraqwar ja Anti-Bush ihmisen sivu. joka sisältää mm. tietoja siitä, että Saddam ei oikeasti kaasuttanut kurdeja, omatekoisia salaliittoteoriaoita kuuluisista salamurhista yms.
 

Off-Topic

Well-known member
Liittynyt
9.8.2000
Viestit
2514
Se nyt ei oo kauheen merkittävää mitä Saddamille tapahtuu, se tuskin asioita muuttaa suuntaan tai toiseen. On tota oikeudenkäyntiä ainakin jollain lailla yritetty saada puolueettomaksi, mutta toki parempi ratakisu olis ollut asian käsitteleminen kansainvälisessä tuomioistuimessa. Voittaja on aina oikeassa ja käyttää oikeutta, asioista pyritään tekemään mustavalkoisia niin tuolla kuin Nyrnbergissäkin, sielläkin käytiin voittajien näytösoikeutta. Ei ton Irakin jonkinlainen hallitseminen näytä mikään kauheen helppo tehtävä olevan, eikä toi väkivallankäyttö siellä tunnu nyt olevan kiellettyjen asioiden listalla. Tolla väkivallan määrällä ollaan vasta aikaan saatu täydellinen kaaos, Saddamilla sentään oli homma jollain lailla hanskassa. Ja ilman USA:n toimia olis ehkä ollut paremminkin. Se oli kuitenkin arabimaaksi varsin kehittynyt ja tasa-arvoinen, ilman USA:n rohkaisemaa Iranin sotaa tilanne vois olla aivan toinen. USA on häärinyt siellä sun täällä kulisseissa ja kun viimeiakasia tapaphtumia kattoo, niin saattais olla paikallaan lopettaa se hääriminen, ei meinaan vaikuta kovin onnistuneelta. Ensin tuetaan Irakia ja Saddamia mistään sen teoista välittämättä, yhden pikku nurkanvaltauksen jälkeen sitten käänetään kelkka tyystin, hyvästä tulikin paha. Toiseen sotaan lähdettiin Irakin joukkotuhoaseiden takia, muistaako sitä enää kukaan? Mikä on moraali valtiolla joka puhuu aivan silkkaa sontaa ja aiheuttaa suunnatonta tuskaa ja haittaa sekä itselleen, että muille? Tuleeko maailmasta turvallisempi paikka sen ansiosta, että USAn johtama koalitio sinne hyökkäsi? Jos palataan ajassa hieman taaksepäin, niin edellinen "hyvä jengi" oli Afganistanin "vapaustaistelijat", jotka nekin taitaa nykyisin olla jo jotain muuta. Jonossa on vielä muutamia muita maita joiden toimet olis pitänyt riittää vastaavanlaisiin rangaistustoimiin kun vaikkapa Irakin suhteen; Israel ja Saudi Arabia. No, toivottavasti Saddamia pidetään elossa edes sen aikaa, että saadaan selvitettyä mistä nää Irakin joukkotuhoaseohjelmat on saaneet alkunsa. Sattuu niin mukavasti siihen parhaan veljeyden ajanjaksoon niiden esilletulo, että sieltä vois selvitä jotain kiusallistakin. Sitä odotellessa: http://www.wimp.com/invading/
 

Oho

Senile membrane
Liittynyt
3.1.2000
Viestit
2357
Sijainti
Lounaalla
Off-Topic sanoi:
Se nyt ei oo kauheen merkittävää mitä Saddamille tapahtuu, se tuskin asioita muuttaa suuntaan tai toiseen. On tota oikeudenkäyntiä ainakin jollain lailla yritetty saada puolueettomaksi, mutta toki parempi ratakisu olis ollut asian käsitteleminen kansainvälisessä tuomioistuimessa.
Siis minkä takia, rikoksesta epäilty ja uhrit ovat Irakilaisia silloin luulisi, että Irak on myös oikea paikka istua oikeutta.

Oikeasti puolueettomia oikeusistuimia ei olekaan, toisaalta, jos Hussein pitäisi tuoda tuomiolle Haagiin Irakilaisen oikeusistuimen selkeän puolueellisuuden takia, ois Haagilla pikkuisen kiirus, kun samalla tokenilla pitäisi karkeasti vähintään puolet maailman oikeusistunnoista hoitaa Haagissa.

Jos Hussein on hengissä vastaamassa syytteisiin Irania vastaan käydyn sodan sotarikoksista, ja syytteitä ylipäätään nostetaan, vois Haag olla oikea paikka istua oikeutta niille mutta ei nyt.
 
Viimeksi muokattu:

Archie

Well-known member
Liittynyt
14.2.2000
Viestit
13050
On selvää, että Saddamia päästetä Haagin tuomioistuimeen. Saddam tietää liikaa ja voisi kertoa kaikenlaista. Nyt jenkit pitävät Saddamin telkien takana ja ohjailevat oikeudenkäynnin haluamallaan tavalla. Haagissa tämä ei kävisi päinsä.
 

Off-Topic

Well-known member
Liittynyt
9.8.2000
Viestit
2514
Ei mun mielestä tarvitse, se mitä Saddam Husseinille käy on loppujen lopuks varsin merkityksetöntä. Haag olis silti oikeampi paikka; onhan toi tietty Irakilaisten juttu ja niin pois päin, mutta Saddamillakin on omat pointtinsa. Kuka tuossa maassa pitää valtaa tällä hetkellä? Ei kukaan, se on silkka kaaos koko läjä joka ei omillaan tuu "demokratiana" toimeen vuosikymmeniin.
 

Black Leopard

Pantera negra
Liittynyt
23.5.2004
Viestit
8678
Sijainti
Läntinen Suomi
Runar ja Kyllikki sanoi:
Sinänsä asiaan liittymättä, niin mitä näihin linkkivalintoihin tulee, niin wikipediaan voi kuka tahansa kirjoittaa ihan mitä hyvänsä.
Ja tuo whatreallyhappened.com on jonkun postilokero-osoitteen ja väärien tietojen takana piilottelevan, yksityisen, asehullun, Anti-Iraqwar ja Anti-Bush ihmisen sivu. joka sisältää mm. tietoja siitä, että Saddam ei oikeasti kaasuttanut kurdeja, omatekoisia salaliittoteoriaoita kuuluisista salamurhista yms.
Pahoitelen linkkivalintoja edelleen, mutta http://www.firstgov.gov/
tai vastaavista sivustoista kovin paljon harvemmin löytää vaihtoehtoisia tai suuren yleisön "virallisia ja muuttamattomia totuuksia" lievästikään kyseenalaistavia artikkeleita.

Wikipedia ei muuten edelleenkään ole 100% vapaa sivusto.
 

jaska

Ett silleen!!!!!!1 -mies
Liittynyt
29.12.1998
Viestit
32215
Sijainti
kyrkslätt
Black Leopard sanoi:
Pahoitelen linkkivalintoja edelleen, mutta http://www.firstgov.gov/
tai vastaavista sivustoista kovin paljon harvemmin löytää vaihtoehtoisia tai suuren yleisön "virallisia ja muuttamattomia totuuksia" lievästikään kyseenalaistavia artikkeleita.
No ei noita spekulaatioita ole näkynyt missään Hesarissa / Timesissa tms. Johtuisikohan se siitä, että ne kun ei paina mitään yhden ihmisen päättelyn tulosta, haluaa faktaa väitteidensä tueksi, jota nyt ei vain ole olemassa.
 

Off-Topic

Well-known member
Liittynyt
9.8.2000
Viestit
2514
No sitä faktaahan voi vaikka hakea suurvaltojen YK-puheiden sisällöstä.
 

Off-Topic

Well-known member
Liittynyt
9.8.2000
Viestit
2514
Kun nyt kuitenkin ollaan yrittämässä tuoda tuonne jotain muutosta ja saarnataan kuinka asiat vapaassa demokratiassa toimii ja kaikilla on oikeuksia ja kivaa sekä turvallista muutenkin, niin mun mielestä tossa pitäis käydä oikeutta eikä kostoa. Mun mielestä oikeusvaltioon ei kuulu kuolemantuomiot mistään rikoksesta, häkkiin vaan loppuiäks jos rikos sitä vaatii. Kuolemantuomiolla vaan lannoitetaan marttyrien kasvualustaa.
 
Ylös