Sääntömuutokset 2008

[Black Leopard]

Yksi sääntömuutos joka olisi erittäin odotettu:

Välitankkausten poistuminen.

Mutta näillänäkymin tuosta ei edes keskustella :nope:

 

[HÖYNÄ]

Typerimpiä asioita nykysäännöissä on mielestäni kuskille tuleva rangaistus siitä jos hän joutuu keskeyttämään! Kuskiahan rangaistaan tavallaan kahteen kertaan: Ensin menee kyseinen kisa ketuille keskeytyksen muodossa ja päälle vielä joutuu lähtemään seuraavan kisan aika-ajoihin paskaiselle radalle, niinkuin Kimi nyt. Käytännössä nopeimmalta kuskilta viedään mahdollisuudet kahdessa kisassa! Juuri tästä on suunnaton etu "köröttelijöille" jotka pienemmillä tehoilla ajelevat sijoista 3,4,5..!
Toivottavasti tämä yhden kierroksen aika-ajopelleily loppuu tähän kauteen!

 

[Meleren~]

Typerimpiä asioita nykysäännöissä on mielestäni kuskille tuleva rangaistus siitä jos hän joutuu keskeyttämään! Kuskiahan rangaistaan tavallaan kahteen kertaan: Ensin menee kyseinen kisa ketuille keskeytyksen muodossa ja päälle vielä joutuu lähtemään seuraavan kisan aika-ajoihin paskaiselle radalle, niinkuin Kimi nyt. Käytännössä nopeimmalta kuskilta viedään mahdollisuudet kahdessa kisassa! Juuri tästä on suunnaton etu "köröttelijöille" jotka pienemmillä tehoilla ajelevat sijoista 3,4,5..!
Toivottavasti tämä yhden kierroksen aika-ajopelleily loppuu tähän kauteen!

No Mclaren tallia pitääkin rangaista, että lopettaa tapansa!! :mad_old:

Minusta sääntö on erinomainen. Kisoissakin on nykyään vähemmän keskeyttäjiä, kun älyävät, että riskeeraminen ei pitkällä tähtäyksellä kannata (paitsi Mclaren)

Ja lisäksi saadaan enemmän jännitystä ja vaihtelevuutta...............

 

[HÖYNÄ]

No Mclaren tallia pitääkin rangaista, että lopettaa tapansa!! :mad_old:

Minusta sääntö on erinomainen. Kisoissakin on nykyään vähemmän keskeyttäjiä, kun älyävät, että riskeeraminen ei pitkällä tähtäyksellä kannata (paitsi Mclaren)

Ja lisäksi saadaan enemmän jännitystä ja vaihtelevuutta...............[/QUOT

Ja paskat! Näistähän on tullut luotettavuuskisoja! Ihan turha puhua enää kuninkuusluokasta!
Onko se muka kuskin vika jos joku mekaanikon tollo ei ole tehnyt työtään kunnolla?
Ajoinkin takaa sitä että kuskia rangaistaan peräti kahdesti! Ottaisivat tallilta pisteitä pois!
Idiotismille ei paljonkaan voi!

 

[Iacchus]

Typerimpiä asioita nykysäännöissä on mielestäni kuskille tuleva rangaistus siitä jos hän joutuu keskeyttämään! Kuskiahan rangaistaan tavallaan kahteen kertaan: Ensin menee kyseinen kisa ketuille keskeytyksen muodossa ja päälle vielä joutuu lähtemään seuraavan kisan aika-ajoihin paskaiselle radalle, niinkuin Kimi nyt. Käytännössä nopeimmalta kuskilta viedään mahdollisuudet kahdessa kisassa! Juuri tästä on suunnaton etu "köröttelijöille" jotka pienemmillä tehoilla ajelevat sijoista 3,4,5..!

Luotettavuudesta on kyse kaikessa moottoriurheilussa. Huonoilta aika-ajosijoitukselta vältytään kolmella tavalla: 1) ajetaan kovaa 2) ajetaan hyvin 3) tehdään työt kunnolla.

Paljonko olisi Hockenheimilla vaatinut mekaanikoilta sen mutterin kiristäminen? Minusta kyseinen sääntö on hyvä, koska se kannustaa luotettavuuden parantamiseen (mikä olisi kohdallaan McLarenille). Sijoilla "kolme, neljä ja viisi" ajelevat eivät ole köröttelijöitä, he ovat vain tehneet työnsä paremmin. Sama pätee kaikkiin niihin, jotka itse asiassa pääsevät maaliin.

Haluaisinpa tietää, miksi kaikki säännöt, joista Kimi on jossain vaiheessa joutunut kärsimään, tuntuvat olevan niin vaikeita sulattaa enemmistölle täällä? Kuitenkin ne säännöt ovat samat kaikille ja niistä ovat joutuneet kärsimään myös Montoya, Webber, Schumacher, Barrichello ja melkeinpä kaikki kuljettajat. Jos tilanne olisi sellainen, että Kimi johtaisi sarjaa ja Schumi olisi Kimin nykyisissä saappaissa, voisitteko rehellisesti sanoa vastustavanne näitä sääntöjä?

 

[HÖYNÄ]

Luotettavuudesta on kyse kaikessa moottoriurheilussa. Huonoilta aika-ajosijoitukselta vältytään kolmella tavalla: 1) ajetaan kovaa 2) ajetaan hyvin 3) tehdään työt kunnolla.

Paljonko olisi Hockenheimilla vaatinut mekaanikoilta sen mutterin kiristäminen? Minusta kyseinen sääntö on hyvä, koska se kannustaa luotettavuuden parantamiseen (mikä olisi kohdallaan McLarenille). Sijoilla "kolme, neljä ja viisi" ajelevat eivät ole köröttelijöitä, he ovat vain tehneet työnsä paremmin. Sama pätee kaikkiin niihin, jotka itse asiassa pääsevät maaliin.

Haluaisinpa tietää, miksi kaikki säännöt, joista Kimi on jossain vaiheessa joutunut kärsimään, tuntuvat olevan niin vaikeita sulattaa enemmistölle täällä? Kuitenkin ne säännöt ovat samat kaikille ja niistä ovat joutuneet kärsimään myös Montoya, Webber, Schumacher, Barrichello ja melkeinpä kaikki kuljettajat. Jos tilanne olisi sellainen, että Kimi johtaisi sarjaa ja Schumi olisi Kimin nykyisissä saappaissa, voisitteko rehellisesti sanoa vastustavanne näitä sääntöjä?

Käytin Kimiä vain esimerkkinä. Eikö mene jakeluun että kritisoin sitä että kuski kärsii tallin mekaanikon tai jonkun muun tumpelon virheistä! Tallin siitä pitäisi kärsiä esim. merkkipisteiden menetyksinä!

 

[Iacchus]

Käytin Kimiä vain esimerkkinä. Eikö mene jakeluun että kritisoin sitä että kuski kärsii tallin mekaanikon tai jonkun muun tumpelon virheistä! Tallin siitä pitäisi kärsiä esim. merkkipisteiden menetyksinä!

Kyllä meni varsin hyvin jakeluun. Halusin vain herättää keskustelua siitä, käytäisiinkö tätä keskustelua jos Räikköselle ei olisi sattunut, mitä on sattunut. Neljäs paikka tuli kuitenkin tänään, onko se sitten kärsimistä vai ei. Realistisesti mahdollisuudet olisivat olleet kaksi paikkaa ylemmäs.

Eikä se kuljettaja ainut kärsijä ole, talli kärsii aivan samalla tavalla. Ehkäpä Räikkönen ottaa tämän "kärsimisen" huomioon, kun miettii kauden 2007 sopimuskuvioitaan.

 

[R24]

Käytin Kimiä vain esimerkkinä. Eikö mene jakeluun että kritisoin sitä että kuski kärsii tallin mekaanikon tai jonkun muun tumpelon virheistä! Tallin siitä pitäisi kärsiä esim. merkkipisteiden menetyksinä!

Se on Formula 1. Miksi Albersin pitää kärsiä siitä, että tallin suunnittelijat eivät osaa suunnitella nopeampaa autoa tai M.Schumacherin siitä ettei Bridgestone onnistunut alkukaudesta yhtä hyvään työhön kun Michelin? Tallin ja rengasvalmistajan niistä pitäisi kärsiä eikä kuljettajan. Kuskit on vain pieni osa Formula 1:stä, ja kuljettajat ovat nimenomaan vain tallien työntekijöitä, kun tallia rangaistaan rangaistaan myös kuljettajaa ja toisinpäin. Joutuuhan mekaanikkokin kärsimään siitä jos kuljettaja ajaa kilpailussa seinään, ei tule pisteitä tallille, ei tule bonuksia ja joutuu vielä korjaaman auton kaiken hyvän lisäksi samalla kun kuljettaja lähtee lomille.

 

[HÖYNÄ]

Onko kenelläkään mitään tietoa siitä onko olemassa mitään "asiantuntijatiimiä" tai vastaavaa joka näitä sääntöjä F1:n laatii? Vai onko niin että tämä hourupäinen Mosley rustailee niitä yksinään. Eikö sinne prk..le voisi palkata vaikka evp-kuskeja konsultoimaan! Kyllä heillä edes jokinlainen näkemys asioihin olisi kuskin kannalta! Samoin pari maksavaa katselijaa olisi syytä ottaa mukaan kertomaan yleisön toiveista.
Ihmettelevät miksi ei ole kisoissa katsojia! No, syitä on monia, mutta varmasti yksi on se ettei katsojat enää pysy perässä että missä mennään!
Aika-ajot, rengas- ja moottorisäännöt (tarkoitan moottorin vaihtoa) ovat perseestä!

 

[Iacchus]

Eikö sinne prk..le voisi palkata vaikka evp-kuskeja konsultoimaan! Kyllä heillä edes jokinlainen näkemys asioihin olisi kuskin kannalta! Samoin pari maksavaa katselijaa olisi syytä ottaa mukaan kertomaan yleisön toiveista.

Hyvä ehdotus tuo entisten kuskien mukaan ottaminen. Tietääkseni FIA ostaa kyseiset suunnittelupalvelut joltakin insinööritoimistolta ja omiakin insinöörejä löytyy. Käytännön testejähän on tehnyt mm. Ferrari (ja nyt turvat kiinni siellä takana). Tulevaisuudessa testejä aiotaan tehdä supertietokoneilla.

Katsojien näkemyshän on otettu huomioon. FIA-AMD Survey 2005, minä ainakin osallistuin.

 

[HÖYNÄ]

Hyvä ehdotus tuo entisten kuskien mukaan ottaminen. Tietääkseni FIA ostaa kyseiset suunnittelupalvelut joltakin insinööritoimistolta ja omiakin insinöörejä löytyy. Käytännön testejähän on tehnyt mm. Ferrari (ja nyt turvat kiinni siellä takana). Tulevaisuudessa testejä aiotaan tehdä supertietokoneilla.

Eikös vanha vitsi ole että kun insinööri valmistuu koulun penkiltä niin samalla hetkellä siltä katoaa looginen ajattelukyky!

 

[Toni_V]

Maxin lehdistötiedote

Onkin tainnut mennä monelta ohi:
http://www.fia.com/mediacentre/Press_Information/F1/Press_Conferences/2005/Italy/ita_conf2.html

Saas nähdä meneekö ehdotuksista oikeasti kaikki läpi.

Muutama lainaus:

Quickly and I hope briefly: on the aerodynamics, we are going to limit downforce for the first time by quantity rather than by fixing bodywork dimensions and hoping we get the downforce right. In other words, we are going to say the car must never have more than N thousand newtons of downforce in any circumstances. You can work on the drag but you can’t exceed that downforce.

In combination with this large downforce (reduction), we already have, as you know, in the regulations, much wider tyres, slicks, more grip.

Q: (Matt Bishop – F1 Racing) Max , how will the downforce limit be policed and just as important, how can you convince the teams, media and public that it is being properly policed?
MM: What we’re going to do is wheel the car into the famous bridge we use and put weights on it, equal to the maximum downforce you are allowed. And if the plank is touching the bridge at all points, the car is legal and if it’s not then it’s not.

 

[Vilkku]

Itse näen asian niin että F1 on kiinostava myös siitä syystä että se on teknisesti omaa luokkaansa. Tiukempaa kilvanajoa on nähty iät ja ajat kymmenissä muissa sarjoissa, mutta F1 on silti se kaikista kiinnostavin ja suurin. FIA:n oletus siitä että suurta yleisöä kiinostaa vain kuljettajien välinen tiukka kilpailu on mielestäni hieman väärä.

Jos annetaan vapaat kädet kehittää tekniikkaa yhä hienommaksi, käy niin että
koneet alkavat hallita ihmistä. Ainakin muutama vuosi sitten vielä väitettin, että on sama kuka siellä ratin takana istuu, kun autot ovat niin helppoja ajettavia.
Kun palataan tasolle, jossa ihmisellä on enemmän vaikutusvaltaa kierrosaikaan, niin F1 -kisat ovat mielenkiintoisempia yleisölle - ja rahahan näissä kuvioissa ratkaisee.

On toisalta sääli, että juuri kuninkuusluokassa näin suomalaisittain katsoen ei saa käyttää huipputekniikkaa. Jos, kehitystyö tapahtuu jossain muussa sarjassa, se olisi aika erikoista. Olisi koko autoteollisuuden eteeenpäinmenolle hyväksi, kun kehitetään uusia juttuja. Kyllä ne sieltä tulevat muutaman vuosikymmenen viiveellä katutasolle. Ralliautoiluakin on rajoittu säännöin tosi paljon. Hyvä näin, sillä kuolonuhreja olisi muuten tullut vuosien aikana enemmän.

 

[Iacchus]

Jos annetaan vapaat kädet kehittää tekniikkaa yhä hienommaksi, käy niin että
koneet alkavat hallita ihmistä. Ainakin muutama vuosi sitten vielä väitettin, että on sama kuka siellä ratin takana istuu, kun autot ovat niin helppoja ajettavia.
Kun palataan tasolle, jossa ihmisellä on enemmän vaikutusvaltaa kierrosaikaan, niin F1 -kisat ovat mielenkiintoisempia yleisölle - ja rahahan näissä kuvioissa ratkaisee.

On toisalta sääli, että juuri kuninkuusluokassa näin suomalaisittain katsoen ei saa käyttää huipputekniikkaa. Jos, kehitystyö tapahtuu jossain muussa sarjassa, se olisi aika erikoista. Olisi koko autoteollisuuden eteeenpäinmenolle hyväksi, kun kehitetään uusia juttuja. Kyllä ne sieltä tulevat muutaman vuosikymmenen viiveellä katutasolle. Ralliautoiluakin on rajoittu säännöin tosi paljon. Hyvä näin, sillä kuolonuhreja olisi muuten tullut vuosien aikana enemmän.

Eiköhän aspektista tästä ole jauhettu tarpeeksi...

En vastusta sitä, että kustannuksia lasketaan. Olen kuitenkin sitä mieltä, että ei kaikilla tarvitse ole olla varaa kaikkeen. Miksi F1-sarjassa tarvitaan yksityistiimejä? RedBull osti jo junioritallin ja McLaren harkitsee samaa. Mikä vika on kyseisessä ratkaisussa? Autonvalmistajille tuntuu sopivan satojen miljoonien käyttäminen tähän lajiin ja niin sopii minullekin. Jos yksityistiimeillä on rahoitusongelmia, maailmasta löytyy muitakin luokkia. Mielestäni siinä, että kuka tahansa voi alkaa kilpailemaan moottoriurheilun kuninkuusluokassa, ei ole mitään järkeä. Suotavampi trendi olisi se, että maailman suurimmat ja kuuluisimmat autonvalmistajat lähtisivät mukaan tosissaan ja isolla rahalla. Tasa-arvoluokkia on jo riittävästi.

En myöskään vastuta sitä, että ohitusten tekeminen tehdään ainakin periaatteessa helpommaksi. Mahdollisuuksien luominen on toki tärkeää jo katsojien kannalta, mutta mielestäni noiden säännöillä luotujen mahdollisuuksien hyödyntäminen tulisi jättää tallien harteille. Tarkoitan tällä siis sitä, että suurinta downforcea voidaan rajoittaa, mutta ei autoja tarvitse vakioida samantasoisiksi. Autonvalmistajien täytyy päästä erottumaan silloin tällöin ylivoimaisilla autoillaan. Eivät kaikki Toyota Avensikset yllä Ferrarin 612 Scaglietin rinnalle siviilimaailmassakaan.

Jos jostain täytyy karsia, niin se voisi hyvin olla aerodynamiikka, sillä sen merkitys on vähäisin tavallisien katuautojen kehityksille. Kaikki muu voitaisiinkin sitten sallia, jolloin F1-luokka saisi takaisin entisen ideapajan ja kehitysarenaan maineensa. Nythän insinöörien täytyy aina keksiä muna uudestaan. Teknisten sääntöjen löysentäminen toisi todennäköisesti myös sitä kaivattua vaihtelua mukanaan, sillä koskaan ei tiedetä, mitä uutta kukin keksii. Kilpailutilanne ajaisi myöt kilpailijat, niin kuljettajat kuin suunnittelijatkin, parhaisiin suorituksiin.

 

[Bobakki]

En vastusta sitä, että kustannuksia lasketaan. Olen kuitenkin sitä mieltä, että ei kaikilla tarvitse ole olla varaa kaikkeen. Miksi F1-sarjassa tarvitaan yksityistiimejä? RedBull osti jo junioritallin ja McLaren harkitsee samaa. Mikä vika on kyseisessä ratkaisussa? Autonvalmistajille tuntuu sopivan satojen miljoonien käyttäminen tähän lajiin ja niin sopii minullekin. Jos yksityistiimeillä on rahoitusongelmia, maailmasta löytyy muitakin luokkia. Mielestäni siinä, että kuka tahansa voi alkaa kilpailemaan moottoriurheilun kuninkuusluokassa, ei ole mitään järkeä. Suotavampi trendi olisi se, että maailman suurimmat ja kuuluisimmat autonvalmistajat lähtisivät mukaan tosissaan ja isolla rahalla. Tasa-arvoluokkia on jo riittävästi.

Olisihan se ihan kiva, mutta autonvalmistajien mukaantulon huonotkin puolet on kyllä nähty. Jossain vaiheessa valmistajien into lopahtaa sääntömuutosten, laman, heikon taloudellisen tilanteen tai minkä vaan takia - edellisellä kerralla olivat mukana pääosin vain moottorintoimittajana Renault'a ja Alfaa lukuunottamatta, mutta nyt autotehtaiden yhtäaikaiset kustannusleikkaukset saattavat johtaa siihen, ettei meillä enää ole sarjaa, mitä seurata. Tämän takia sarja mielestäni tarvitsee ferrareita, mclareneita ja williamseja, jotka eivät häivy pörssikurssien notkahtaessa.

 

[hannu^]

Luistonestot ja muut avut voitaisiin myös kieltää. Ne kun ovat uusimmissa malleissa jo siviilipuolellakin käytössä.

 

[Iacchus]

Olisihan se ihan kiva, mutta autonvalmistajien mukaantulon huonotkin puolet on kyllä nähty. Jossain vaiheessa valmistajien into lopahtaa sääntömuutosten, laman, heikon taloudellisen tilanteen tai minkä vaan takia - edellisellä kerralla olivat mukana pääosin vain moottorintoimittajana Renault'a ja Alfaa lukuunottamatta, mutta nyt autotehtaiden yhtäaikaiset kustannusleikkaukset saattavat johtaa siihen, ettei meillä enää ole sarjaa, mitä seurata. Tämän takia sarja mielestäni tarvitsee ferrareita, mclareneita ja williamseja, jotka eivät häivy pörssikurssien notkahtaessa.

Olisin kanssasi täysin samaa mieltä... jos autonvalmistajat olisivat lähdössä pois korkeiden kustannusten takia, mutta tällä hetkellä he näyttävät päinvastoin vastustavan kustannusleikkauksia.

Tässäpä listattuna tärkeimmät muutokset, jotka haluaisin nähdä tulevaisuudessa:

1) sarjaan ei tuoda standartoituja osia elektroniikkayksikön lisäksi
3) luistonesto ja lukkiutumattomat jarrut kielletään
2) muut tekniset rajoitukset poistetaan, aerodynaamista- ja rengaspitoa voidaan tarvittaessa (turvallisuuden vuoksi) rajoittaa säännöin
3) testaamista radalla rajoitetaan
4) rengastestaamista rajoitetaan, kullekin valmistajalle sallitaan asiakastallien lukumäärästä riippumatta x kilometriä vuodessa
5) vaihdelaatikolle ja moottorille asetetaan kestävyysrajoitukset
6) tallit ostavat suurimman osan F1-sarjan osakkeista, puolet tuotosta jaetaan tallien kesken tasan ja puolet menestyksen mukaan
7) sääntöjen valvonta ja laadinta jätetään kokonaisuudessaan ulkopuoliselle ja riippumattomalle elimelle
8) kilpailujen määrää vähennetään, vain yksi kilpailu per maa, myös kilpailujen kierrättämistä voitaisiin harkita
9) pistejärjestelmä palautetaan malliin 10-6-4-3-2-1, tai vaihtoehtoisesti 12-8-6-5-4-3-2-1

 

[Bobakki]

Olisin kanssasi täysin samaa mieltä... jos autonvalmistajat olisivat lähdössä pois korkeiden kustannusten takia, mutta tällä hetkellä he näyttävät päinvastoin vastustavan kustannusleikkauksia.

Niin, nimenomaan tällä hetkellä. Pitkällä tähtäimellä asia lienee hieman eri.