Racer21_90 sanoi:
Ratkaisujen pitäisi kuitenkin alkaa siitä että tallien tulisi ensin saada paljon (siis todella paljon) suurempi osa F1 tuloista. Jos nämä rahat jaettaisiin enemmän tasapuolisesti kaikkien tallien kesken huolimatta siitä mikä talli tai kuinka hyvin meni viime kausi. (...) Mielestäni olisi kuitenkin väärin jos joka osaan autossa tarvitaan FIAn suostumus (käsittää joko sen valmistajan tai itse osan tai molemmat). (...) Tosiasiassahan Formula 1 on se autoilun sarja mistä puhutaan ympäri maailman. Se että näin on johtuu tietysti siitä että sarjaa pidetään moottoriurheilun autosarjoista ykkösenä. Voidaan myös sanoa että sääntö että jokainen tekee itse autonsa ja autojen korkea teknillinen taso on ollut omalta osaltaan luomassa tätä imagoa.
Asiaa... Onneksi suuntaus nyt ainakin osittain esittämäsi mukainen. Minusta olisi oikeudenmukaista jos vaikkapa 80% potista menisi talleille. Tämä jaettaisiin vaikka sitten niin, että 80% tasan tallien kesken ja loput 20% menestyksen mukaan. Eli säilyttäisin jonkunlaisen menestyspalkkion kuitenkin.
Tuo, että FIA:n suostumusta ei tarvitse jokaiseen osaan pyytää lienee toteutumassa ainakin aerodynamiikan osalta mikäli tuo "x newton" raja todellakin tulee voimaan.
J.Heldenview sanoi:
Sikäli olet kyllä oikeassa että jokaisen automerkin tavoitteet kilpa-autoilussa on harvinaisen itsekkäät. Ja kilpa-autoilussa yleensäkin. Kyllä sääntöjen pitää tulla yläpuolelta ja osallistujat sitten joko haluavat olla mukana tai ei.
Vihdoinkin joku on tästä kanssani samaa mieltä... Vanha kunnon kolmikanta on se toimivin vaihtoehto. Yksi taho tekee säännöt, toinen järjestää kilpailut ja kolmas kilpailee. Ainoa muutos nykyiseen, mitä kaipaan on tuo rahanjakopolitiikan tasapuolinen uudistus.
Hurmurisija sanoi:
Olisi hienoa, jos F1 voisi olla huipputekninen luokka ilman varjopuolia, mutta näin ei ole. Tällä hetkellä voitosta pystyy kamppailemaan käytännössä kaksi tallia. Erot neljän parhaan tallin välillä ovat jo merkittävät. Autoja on melko vähän eikä laji välttämättä ole kovin kiinnostava niille, joilla ei ole oman maan edustusta sarjassa.
Jos autoja ei vakioida lisää ja kustannuksia leikata, niin kohta radalla ajaa yksi tai kaksi Microsoftia, jotka ovat valovuoden edellä muista.
Olet mielestäni väärässä. Ensinnäkin en ymmärrä, miksi autojen välillä ei saisi olla suorituskykyeroja? Miksi kaikkien autojen pitäisi olla tasavertaisia? Eikö sekin ole kilpailua kun Minardi ja Jordan kilpailevat häntäpään sijoituksista ja RedBull ja Sauber keskikastin? Minusta esimerkiksi Iso-Britannian kisan parasta antia tarjosi Klien-Coulthard-Villeneuve-taistelu, jossa Villeneuve taisteli hyvin varikkosählingistä huolimatta.
Autojen vakiointi ei mielestäni ole ratkaisu. Jos ihmiset haluavat katsella "tasapuolista kilpailua" samanlaisilla autoilla, he voivat siirtyä seuraamaan muita autourheiluluokkia. En ymmärrä, miksi kaikki autourheilu täytyy yrittää tunkea samaan muottiin, jossa kalusto on sarjalle tunnusomaista, mutta samanlaista. Jos F1 ei kiinnosta, on olemassa mm. GP2-luokka, joka on juuri sitä, mitä esimerkiksi Hurmurisija haluaa.
Autojen vakiointi poistasi F1-luokalta monta sille tyypillistä aspektia: huipputeknisyyden, mahdolliset kauden yllättäjät, kuskimarkkinat (mitä väliä, missä tallissa ajaa, kun kalusto on kuitenkin sama), tekniset uudistukset, autojen julkistukset ja kaiken niihin liittyvän spekuloinnin yms... Samalla monet ihmiset menettäisivät työpaikkansa ja tallien henkilöstöstä tulisi harmaata massaa, joista persoonallisuudet ja lahjakkuudet (kuten Gascoyne, Newey, Brawn) eivät erottuisi.
