schumi vs häkä macao

[Japapapa]

Ihme sinänsä että Schumi alkoi heti itkemään kun Coulthard teki saman tempun jokunen vuosi myöhemmin Spassa.

Ainoa vain, että Schumacher ajoi suoraan Coulthardin perään, vaikka Coulthad ajoi kokoaika samaa linjaa. Toki hidasti ja oli päästämässä Schumacheria ohi, mutta törmäys oli ennemmin huonon sään, kuin kenenkään muun vika.

 

[Törni]

:idea: Ahaa, nyt ymmärrän. Et ole viime aikoina päässyt kunnolla riitelemään yleisellä "asia"puolella ja kun sait virtuaalisesti turpiin Knoukkarilta vapaalla, niin tulit tänne etsimään hedelmällisempää maaperää alkeellisille provoillesi (kuten toikkisi "Kimi, Kimi,..", jonka sijainti ei kuuluisi olla F1-asiapuolella).

Sorry, olen rauhaa rakastava olento, siksi jätän tämän tähän. Peace ja hyvää loppuelämää!

Joo, ei tuossa ohituksessa minustakaan mitään ihmeellistä ollut. Normaali kilpailutilanne, jossa molemmat toimivat fiksusti.

 

[Oho]

Ainoa vain, että Schumacher ajoi suoraan Coulthardin perään, vaikka Coulthad ajoi kokoaika samaa linjaa. Toki hidasti ja oli päästämässä Schumacheria ohi, mutta törmäys oli ennemmin huonon sään, kuin kenenkään muun vika.

Hidastiko Coulthard, siis ainakin tuolloin McLarenin telemetrian perusteella lausahdettiin, että Coulthard ei nostanut saatikka jarruttanut mutta kiihdytti osakaasulla paikassa joss a Schumacher oletti, aiheesta, Coulthardin kiihdyttävän täydellä kaasulla.

Coulthard on sittemin todennut tehneensä virheen mistä Schumcher leiri perin joustavasti extrapoloi Coulthardin yrittäneen murhata Schumacherin Häkkisen laskuun. Coulthardin virhe oli antaa tilaa odottamattomassa paikassa jossa Schumacherilla ei ollut edellytyksiä reagoida tilanteeseen.

Sinänsä tilanteissa on aikamoinen analogia, Häkkisellä oli sentään kilpalu voitettavanaan, Schumacherilla se oli jo sinettiä vaille voitettu, silti harvat syyttävät Schumacheria kisaälyn puutteesta.

Mitä tohon Macaun kolariin tulee niin kyllä kontakti ton filmin perusteella on aika raju ottaen huomioon kuinka lähellä Häkkinen seurasi. Jotenkin tuntuu että tommosen jäljen aikaan saamiseksi tarvittaa pikkusen suurempi suhteellinen nopeusero kuin pelkkä imun tuottama ottaen huomioon, että Häkkinen oli tullut imussa koko suoran. Näyttää siltä ettö Schumacher nosti tai Häkkinen ajoi osakaasulla mutta mene ja tiedä.

 

[Misa1]

Mun mielestä tätä tapausta pitäisi katsoa siinä valossa miten f3:ssa tuohon aikaan oli tapana ajaa kilpaa. Ei f3-kisoja 90-luvun taitteessa voi verrata esim. 90-luvun lopun f1-kisoihin ja siihen mitä niissä oli sallittua tai hyväksyttyä. Parempi vertailukohta on f1 samana ajankohtana. Minkälainen ajokulttuuri tuohon aikaan oli hyväksyttyä ykkösissä?

Jep, tuohon aikaan taisi Sennan ja Prostin toimista saada sen kuvan, että tuohan on täysin sallittua ja jopa hyväksyttävää hoitaa voitto tavalla tai toisella!

Schumi tiesi että hän häviää Häkälle koko kisan jos Häkä tulee hänen perässä toisena maaliin, joten Häkä piti saada tavalla tai toisella pois pelistä! Pieni nosto, jolla hyvällä tuurilla Häkälle käy huonosti! Ja siinähän Schumi onnistui täydellisesti, kun taas sinisilmäinen Häkä olisi halunnut voittaa rehellisesti koko kisan!

Joten kyllä vain, sen ajan mukaisesti Schumi toimi erinomaisen kisaälynsä ansiosta oikeaoppisesti ja hoiti koko kisan voiton itselleen, vaikka sen ei olisi pitänyt olla mahdollista!

Ja tässä on Häkän ja Schumin ero huippukuskeina! Schumi omaksui ja käytti Sennan tapoja hoitaa hommat pois keinoja kaihtamatta! Häkä oli ainoastaan nopea kuski mutta ei käyttänyt kuin herrasmies tapoja! Onneksi Häkä oppi taistelemaan Schumin kans 98-01 siten, ettei enää noin huonosti käynyt!

 

[Oho]

Mun mielestä tätä tapausta pitäisi katsoa siinä valossa miten f3:ssa tuohon aikaan oli tapana ajaa kilpaa. Ei f3-kisoja 90-luvun taitteessa voi verrata esim. 90-luvun lopun f1-kisoihin ja siihen mitä niissä oli sallittua tai hyväksyttyä. Parempi vertailukohta on f1 samana ajankohtana. Minkälainen ajokulttuuri tuohon aikaan oli hyväksyttyä ykkösissä?

Proof is in the eating of the pudding..

Tapaus keräsi jo aikanaan aika tavalla huomiota ja Schumacherin pelastukseksi taisi koitua "benefit of doubt" enemmän kuin mikään muu. Siis Schumacherin uskottiin käyttätyneen kuin mulkku radalla mutta konkreettisten todisteiden puutteessa asialle ei tehty mitään, toisaalta tuomaristot taitavat olla aika haluttomia puuttumaan kisojen tuloksiin. Eihän tuomaristo halunnut tehdä mitään edes Jerezin jälkeen vaan totesi tapahtuneen kilpailutilanne tapahtumaksi.

 

[WebSlave]

Jep, tuohon aikaan taisi Sennan ja Prostin toimista saada sen kuvan, että tuohan on täysin sallittua ja jopa hyväksyttävää hoitaa voitto tavalla tai toisella!

Ei tuo kyllä mikään yleinen mielipide ollut silloinkaan. Joidenkin asenteisiin sillä on voinut olla vaikutusta. Siis, että sääntöjä saisi rikkoa, muttei jäädä kiinni. Rikkojat kyllä silti hyvin tiesivät, ettei se hyväksyttyä, saati sallittua ollut.

 

[Misa1]

Ei tuo kyllä mikään yleinen mielipide ollut silloinkaan. Joidenkin asenteisiin sillä on voinut olla vaikutusta. Siis, että sääntöjä saisi rikkoa, muttei jäädä kiinni. Rikkojat kyllä silti hyvin tiesivät, ettei se hyväksyttyä, saati sallittua ollut.

Juu, ei yleinen mielipide mut Schumiin taisi kuitenkin iskostua kyseinen tapa! Eipä sinänsä ihme, onhan Schumi maininnut idolikseen Sennan, joka taisi olla se sen ajan Schumi. Kun taas Häkää voisi herrasmiesmäisyydessään verrata Prostiin!

Parhaana esimerkkinä Schumin tavoista on 94 mestaruuden ratkaisu! Kun Schumi huomasi ettei muuta ole tehtävissä kuin kylkeen ajo, niin eipä siinä! 97 ei sitten onnistunutkaan sama temppu, josta varmasti Schumikin sai sen pienen opetuksen, jonka seurauksena 98 eteenpäin otteet Häkän kanssa ei niin härskejä enää olleet!

 

[HÖYNÄ]

Ainoa vain, että Schumacher ajoi suoraan Coulthardin perään, vaikka Coulthad ajoi kokoaika samaa linjaa. Toki hidasti ja oli päästämässä Schumacheria ohi, mutta törmäys oli ennemmin huonon sään, kuin kenenkään muun vika.

Kysyinkin sitä että miksi Schumi alkoi itkemään, vaikka itse oli tehnyt härskimpiä temppuja? Minä saan tehdä näin, muut ei!

 

[Lonso_567]

Hidastiko Coulthard, siis ainakin tuolloin McLarenin telemetrian perusteella lausahdettiin, että Coulthard ei nostanut saatikka jarruttanut mutta kiihdytti osakaasulla paikassa jossa Schumacher oletti, aiheesta, Coulthardin kiihdyttävän täydellä kaasulla.

Formuloissa osakaasulla kiihdyttäminen on 'hidastamista'. Ei välttämättä itsellekään tulisi ensimmäisenä mieleen, että joku päästää ohi hidastamalla vesisumussa ajolinjalla ennen Eau-Rougea.

 

[Oho]

Formuloissa osakaasulla kiihdyttäminen on 'hidastamista'. Ei välttämättä itsellekään tulisi ensimmäisenä mieleen, että joku päästää ohi hidastamalla vesisumussa ajolinjalla ennen Eau-Rougea.

No ei tullut Coulthardillekkaan, jos ois tullut ei mitään ois ehkä edes tapahtunut kun La Source on radan hitain kohta.

 

[Oho]

Formuloissa osakaasulla kiihdyttäminen on 'hidastamista'.

Katin paskat formuloissa osakaasulla kiihdyttäminen on osakaasulla kiihdyttämistä.

 

[WebSlave]

Ei välttämättä itsellekään tulisi ensimmäisenä mieleen, että joku päästää ohi hidastamalla vesisumussa ajolinjalla ennen Eau-Rougea.

Ei tullut Coulthardillekaan. Pouhonissahan tuo kolari tapahtui.

 

[Lonso_567]

Ei tullut Coulthardillekaan. Pouhonissahan tuo kolari tapahtui.

Niinpäs olikin. Samanlainen alamäki ennen nopeaa mutkaa.

 

[Zep]

Niin kuten pmv jo tuossa hiukan antoi ymmärtää, on ihan turha puhua mistään "oikeus vaihtaa linjaa kerran" -oikeudesta. Se tuli mukaan kuvioihin vasta 90-luvun puolen välin jälkeen ja nimen omaan F1:siin. Käsittääkseni ei puhuta mistään yleisestä rata-autoilun herrasmies-säännöstä numero 1... F1:set ovat taplanneet omilla säännöillään 90-luvun puolesta välistä lähtien.

Osittain kiitos FIA:n leffateatteriomistaja-tuomareiden, Formula 1:sen arvokkuus kisatapahtumien suhteen on kaukana kuninkuusluokasta. Välillä tuntuu, että radalla on 20 kpl 16-vuotiasta Formula Fordistia, jotka eivät ole viitsineet lukea sääntökirjaa ja orkesteria johtaa rallisprintistä vetäisty kilpailunjohtaja. - Sillä, että itsekään olen mitään sääntökirjaa lukenut.


Tuohon aikaan oli vallalla ajattelu: Se joka on keulilla saa päättää linjansa kuinka tykkää. Ohittava ottaa riskin. Herrasmiehet ei toki noin tehnyt silloinkaan, mutta rangaistuksia moisesta ei saanut.

Selvää on ollut jo kyseisestä päivästä, että Schumi nosti jalan kaasulta. Ei tuollainen muuten ole mahdollista.

 

[WebSlave]

ja orkesteria johtaa rallisprintistä vetäisty kilpailunjohtaja.

Yksittäiset katsojat tietenkin ovat oikeutettuja mielipiteisiinsä, mutta kaikissa kilpailuissa toimii ylituomarina Charlie Whiting, joka taatusti osaa hommansa paremmin kuin kukaan tällä planeetalla.

 

[Sam]

joka taatusti osaa hommansa paremmin kuin kukaan tällä planeetalla.

Vaikka olisikin alallaan ehdotonta huippua, niin tuota ei ehkä kuitenkaan kannata verivalalla vannoa.

 

[WebSlave]

Vaikka olisikin alallaan ehdotonta huippua, niin tuota ei ehkä kuitenkaan kannata verivalalla vannoa.

Vaikea keksiä ketään, joka osaisi hänen hommansa paremmin, kun sitä ei kukaan muu ole tehnyt kymmeneen vuoteen. Tai ilmeisesti tuossa laajuudessa kukaan koskaan.

Kuka muuten edelsi Whitingia FIA:n Race Directorina? En löytänyt tietoa vaikka etsin.

 

[Oberfeldwebel]

Kysyinkin sitä että miksi Schumi alkoi itkemään, vaikka itse oli tehnyt härskimpiä temppuja? Minä saan tehdä näin, muut ei!

Ehkä kyse oli nopeuserosta. Ykköset taitaa mennä pikkasen kovempaa, ja kai Schumi näki tuossa tilanteessa loukkaantumisen (hänen mielestä kuoleman) vaaran. Kai huonolla tuurilla Mikakin olisi loukkaantunut.

Toinen tekijä lienee sijoitukset, Schumi oli ohittamassa Davidia kierroksella. Luulis ettei sillon puututa sijoituksesta taistellen kisaa johtavan ajoon..

Ja paineet kai voittamisesta, maailman mestaruudesta ym..

Tässä asioita jotka mun mielestä vois olla syitä Schumin "itkuun". Tämä vain kertoo sen ettei hän ollut Spassa edes niin herrasmies kuin Mika Macaossa, vuosiakin Mikalla kymmenisen vähemmän kuin Schumilla tapausten sattuessa.

Mene ja tiedä..

 

[DaSilva]

Vaikea keksiä ketään, joka osaisi hänen hommansa paremmin, kun sitä ei kukaan muu ole tehnyt kymmeneen vuoteen.

Aika konservatiivinen ajattelutapa sulla. :dunno:

P.S. Misa1, EI TARVITSE HUUTAA, ME KUULLAAN KYLLÄ.

 

[Ferrari 4ever]

Osoitus Häkkisen huonosta tilannetajusta. Schumacher teki kyseisessä tilanteessa tavallisen puolustusliikkeen, johon Mika ei ehtinyt reagoida ja menetti lopulta koko pelin. Ja kuten todettu niin menneisyyden vertaaminen nykyhetkeen (Senna vs Fisichella Suzukassa) - eri sarjaan - on hedelmätöntä.

Damon Hill teki taasen arviointivirheen vuonna 1994 ja pilasi omat mahdollisuutensa kilkkaamalla normaalisti mutkaan kääntymässä olleen Schumacherin ulos. Jos Damon olisi malttanut viisi sekuntia pidemmälle niin mies olisi ehkä tuplamestari. Tietenkin britannialainen roskamedia käänsi tilanteen niin, että Schumacher oli pääsyyllinen ja suunnitteli koko jutun sekunnin murto-osassa.