Sudet

[Runar ja Kyllikki]

Huvittavinta tässä on, että kiivaimmat susien puolustajat ovat useimmiten itse täysin luonnosta erkaantuneita. Asuvat kaupungeissa, lukevat nettiä ja katsovat avaraa luontoa. Kesälomalla ajataan maatilan ohi ja ihmetellään, että onko lehmillä tosiaan sarvet (tää tosi juttu, olin kuulemassa - ei kuulemma ole mahdollista että lehmillä sarvet olisi).

Mutta sä olet oikeutetumpi mielipiteisiisi, koska asut metsässä etkä koskaan katso avaraa luontoa tai aja autolla maatilojen ohi? :doubtful: Aina sitä näemmä oppii uutta forumilaisista.
Vähän sama kuin naureskelis, kun sellaisillakin tupakoimattomilla jotka eivät normaalielämässään joudu tupakan kanssa ollenkaan tekemisiin, on mielipide tupakasta. Tai naureskelis ihmiselle, jolla on mielipide huumeista, vaikkei ole ikinä ollut huumeiden kanssa tekemisissä.

 

[patriot]

Lähinnä kai tuossa ajettiin takaa sitä, että helppohan sitä on huudella kaupungista kun ne sudet ei aiheuta minkäänlaista haittaa omassa kotipiirissä. Uskon ja väitän, että jos Runarin koira joutuisi suden suuhun niin mielipiteet muuttuis.

Toki on selvää, että kaikenlainen ylireagoiminen on pahasta asiassa kuin asiassa. Ei tässä nyt kukaan ole sutta sukupuuttoon tappamassa. Mutta nämä ns häirikkösudet, jotka eivät pysy poissa ihmisten markeilta on syytä tappaa tavatessa. Ihan vain yleisen turvallisuuden vuoksi. Aikuinen voi vielä jotenkin puolustautua. Lemmikit ja lapset eivät.

 

[Archie]

Mutta sä olet oikeutetumpi mielipiteisiisi, koska asut metsässä etkä koskaan katso avaraa luontoa tai aja autolla maatilojen ohi? :doubtful:

Olen asunut monessa paikassa. Isoissa kaupungeissa ja myös pikkupitäjissä. Nykyään liikun molemmissa.

Jokaisella on oikeus mielipiteeseen, se on selvä. Tosin jos sanojalla itsellään ei ole sanottavasta asiasta mitään kokemusta, niin silloin se on alleviivatusti mielipide. Minäkin voin sanoa mielipiteeni vaikkapa jäätiköiden sulamisesta tai päästökaupasta. Tosin enpä niistä oikeasti paljon mitään tiedä, joten mielipide ei ole kovin "hyödyllinen".

Tämä susiasia on sellainen, että sitä ei todella voi ymmärtää ellei ole paikanpäällä. Kun asuin Helsingissä, niin olin sitä mieltä että yhtään sutta ei saa maailmasta ampua. Nyt kun nähnyt tilannetta läheltä, niin mielipide ei ole enää niin jyrkkä.

Ymmärrän hyvin sellaisia "maalaisia", joita vituttaa ne susien suojelijat, jotka eivät ole koskaan edes paikanpäällä käyneet. Pyydetään rakentamaan aitoja maatilojen ympäri, ottamaan eläimet sisälle, jne. Tulisivat siihen paikanpäälle näyttämään, että miten ne asiat käytännössä hoidetaan ja kulut maksetaan. Se on niin helppo heitellä niitä mielipiteitä, joihin on tietysti oikeus jokaisella.

 

[Runar ja Kyllikki]

Tulisivat siihen paikanpäälle näyttämään, että miten ne asiat käytännössä hoidetaan ja kulut maksetaan.

No eikös tollasta jotkut ole tarjoutuneet tekemäänkin?

 

[Runar ja Kyllikki]

Uskon ja väitän, että jos Runarin koira joutuisi suden suuhun niin mielipiteet muuttuis.

Jos ja jos. Melko rohkeesti vedetty johtopäätös, kun en ole edes kertonut mielipidettäni asiassa.

Toki on selvää, että kaikenlainen ylireagoiminen on pahasta asiassa kuin asiassa.

Nimenomaan. Mitä radiossakin tuli asiasta yksi päivä, niin keskustelu oli suht asiallista, mutta muuttui kauheaksi kiihkoiluksi heti kun joku susien tappamista kannattava ihminen soitti. Heidän uhkailunsa eivät rajoittuneet peklkästään susiin vaan kohdistuivat myös suisen suojelemista kannattaviin ihmisiin. Silloin mennään vaahtoamisessa jo aivan liian pitkälle kun aletaan ihmistä uhkailla hänen mielipiteidensä takia.

 

[Archie]

... Silloin mennään vaahtoamisessa jo aivan liian pitkälle kun aletaan ihmistä uhkailla hänen mielipiteidensä takia.

Noita äärilaidan ihmisiä on molemmin puolin. Tekevät asialleen enemmän haittaa kuin edistävät sitä.

 

[Archie]

Karjalainen

Isäntä ampui suden koiran aitaukseen Ilomantsissa

Susi hyökkäsi koirahäkkiin yöllä. Havaintoja susilaumasta oli saatu jo aikaisemmin päivällä. Koira säilyi hengissä. Laihakuntoinen susi odottaa jatkotutkimuksia Ilomantsin poliisilaitoksella.

Isäntä ampui koiran kimppuun hyökänneen suden sunnuntain vastaisena yönä Ilomantsin Viinivaarassa. Susi oli päässyt karjalankarhukoiran kimppuun repimällä koirahäkin alareunan auki oven kohdalta.

Talon isäntä havahtui pihalta kuuluviin ääniin kello kahden aikaan yöllä. 11-vuotias uroskoira oli hakenut suojaa aitaukseen aiemmin kaivamastaan kuopasta. Isännän saapuessa paikalle koira oli kaivautunut mutaan, ja susi oli koiran päällä.

Isäntä ampui urossuden pelastaakseen koiransa hengen.

– Todennäköisesti susi ei ehtinyt olla häkissä kauan. Yleensä susi ottaa hyvin nopeasti saaliinsa, ylikonstaapeli Markku Kettunen Ilomantsin poliisista kertoo.

Kettusen mukaan ammuttu susi kuului alueella liikkuneeseen susikolmikkoon. Havaintoja susikolmikosta oli tehty aikaisemmin päivällä alueella. Myös isäntä oli poliisin mukaan tietoinen alueella liikkuvasta kolmikosta.

Koiralle vähäisiä vammoja

Eläinlääkärin tarkastama koira selvisi yhteenotosta vähäisin vammoin. Se sai raajoihinsa vammoja, jotka eläinlääkäri Ari Peltolan mukaan vaikuttivat puremavammoilta. Koira oli pystynyt puolustamaan itseään sutta vastaan, vaikka on jo vanhahko.

Peltolan mukaan hyökkäyksen kohteeksi joutuneet koirat saavat myös henkisiä vammoja.

– Aina tällaisista hyökkäyksistä pelko jää. Tässä tapauksessa täytyy kuitenkin tehdä tarkempia arvioita, kun on enemmän aikaa, Peltola sanoo.

Suden lopettanut isäntä ei halua kommentoida tapahtunutta. Hän ilmoitti yöllä tapahtuneesta poliisille, joka haki suden pois.

Koiraa ravinnokseen havitellut susi oli poliisin arvion mukaan nuorehko keskikokoinen yksilö. Isäntä ei havainnut yöllä muita kolmikon susia.

Metsästyslain mukaan rauhoitetun riistaeläimen, kuten suden, saa lopettaa poikkeustapauksissa. Sellainen on lain mukaan muun muassa kotieläintä uhkaava vahinko.

Eipä nuo häkitkään näytä olevan varmoja.

 

[pendellstock]

Niin sanottakoon nyt vielä, että itsekin kannatan kyllä häirikkösusien lopettamista. Tosin, häiriköimiseksi ei tule laskea sitä jos susi sattuu jolkottamaan jonkun ihmisen pihan läpi luonnossa, jossa susikanta on elänyt jo silloin kun ihmiset vasta harjoittelivat euroopan valloitusta nykyisen lähi-idän alueelta..

Todellisia häirikköyksilöitä on prosentuaalisesti todella vähän koko kannasta.

Korostan nyt vielä, että susi ei ole tiettävästi tappanut koskaan Suomessa yhtään ihmistä tässä samalla kun mediassa taas myllytetään kuinka maalaiset ei uskalla ajaa kuin panssariautoilla kauppaan jne (okei, nyt kärjistin vähän) susien takia. Itse olen asunut "maaseudulla", todettakoon nyt sekin ennenkuin vedetään taas kehä3-korttia pöytään.

Susi on jo nykyisen vainoamisen takia niin harvinainen eläin, että sitä tulee suojella, ei vihata ja tuhota. Sen paikka luonnollisessa ekosysteemissä on huomattavasti painavampi kuin mitä nykyinen, lähes katoamisen partaalla oleva kanta kykenee edustamaan.

Joskus tuntuu siltä, että olisi hyvä kuskata vaikka valtion varoilla kaikkein jääräpäisimmät, nk. "susialueilla" asuvat (light colaa ja kotipitsaa kiskovat, satelliittitelkusta formuloita töllöttävät, automaatti-tukkikoneita ja ilmastoituja traktoreita tehoviljellyillä pelloilla sudittelevat) isännät aikakoneella Pohjois-Amerikkaan oppimaan kuinka intiaanit kykenivät ihan aikuisten oikeesti elämään luonnon kanssa yhdessä kunnioittaen pienimmänkin eläimen elämää ja silti pärjäten askeettisissakin oloissa vähintäänkin hienosti:thumbup: Voisi olla arvokas oppitunti.

Arvokas ennenkaikkea tulevien sukupolvien kannalta.

 

[APaksu]

Ihmeellistä keskustelua. Laki sallii suden tappamisen jos se aiheuttaa häiriötä. En näe silti mitään syytä miksi valtava peräti parin sadan kokoinen kanta pitäisi hävittää.

Suomessa saa valita asuinpaikkansa. Jos kokee pedot häiritseviksi, voi varmaan harkita asuinpaikan vaihtoa. Sama pätee kaupunkilaisiin, jos ei kertakaikkiaan siedä häiritsevää naapuriaan, joka ei silti riko lakia voi varmaan vaihtaa maisemaa (koettu)

Tosin sellaisiakin kommentteja on tullut näiltä samoilta susia pelkäävilta landeilta, että vaikka pelkäävät laittaa lapsen koulutielle susipelon vuoksi niin eivät jostain syystä myöskään halua kaupungissa - perustelematta tarkempaa syytä

Kyllä, olen luonnosta vieraantunut kaupunkilainen enkä tiedä mitä tekisin jos susi hyökkäisi, mutta en välitä.

 

[Sue_me]

Minulla ei ole asiaan muuta mielipidettä kuin se, että mikäli asuisin maalla ja joku elukka aiheuttaisi vahinkoa pihapiirissäni, lihoiksi menisi ja nopeaan.

 

[Archie]

Ihmeellistä keskustelua. Laki sallii suden tappamisen jos se aiheuttaa häiriötä. En näe silti mitään syytä miksi valtava peräti parin sadan kokoinen kanta pitäisi hävittää.

Tarkennatko missä kohtaa joku haluaa hävittää koko susikannan? Kysehän tässä on ollut häirikkösusista.

Joku varmaan osaa kertoa, että miten noin pieni susikanta ei tule toimeen metsissä.. vaan toistuvasti sieltä vieraillaan pihoissa, hakien kotieläimiä ruuaksi. Eikö luonnossa ole ravintoa tarpeeksi vai ovatko sudet 'mukavuudenhaluisia'?

 

[Runar ja Kyllikki]

Tarkennatko missä kohtaa joku haluaa hävittää koko susikannan?

Jos ensin rajoitutaan vain tähän keskusteluun, niin esim. patriot tuossa vaatii käytännössä just sitä: http://www.f1-forum.fi/vb/showpost.php?p=539859&postcount=5

Jos laajemmin asiaa tarkastellaan, niin esim. jo aiemmin mainitsemaani radio-ohjelmaan soitti moniakin ihmisiä, jotka vaativat koko susikannan täydellistä hävittämistä.

 

[Jacques]

Niin sanottakoon nyt vielä, että itsekin kannatan kyllä häirikkösusien lopettamista. Tosin, häiriköimiseksi ei tule laskea sitä jos susi sattuu jolkottamaan jonkun ihmisen pihan läpi luonnossa, jossa susikanta on elänyt jo silloin kun ihmiset vasta harjoittelivat euroopan valloitusta nykyisen lähi-idän alueelta..

Mä oon samaa mieltä.. Häirikkösusilta (=ne jotka hyökkää ihmisten tai kotieläinten kimppuun) nirri pois, mutta ei muilta.

Nämä susien aiheuttamat häiriöt ovat toki valitettavia tapauksia, mutta mielestäni ei silti pidä alkaa ennaltaehkäisevään susien tappamiseen.. Ennaltaehkäisyä voi tehdä muillakin tavoin kuten parantamalla niitä aitauksia tai muuttamalla helvettiin susien seudulta..

Joo ja voitte sanoa että helppo mun on kaupunkilaisena olla tätä mieltä. Niin onkin, se on totta. Itsepä olen asuinympäristöni valinnutkin. Jos mulla olisi tarve muuttaa esim. maalle niin varmasti ottaisin ensiksi selvää erilaisista vaaratekijöistä kuten villieläimistä ja niiltä suojautumisesta.

 

[Mangelo]

Jos ensin rajoitutaan vain tähän keskusteluun, niin esim. patriot tuossa vaatii käytännössä just sitä: http://www.f1-forum.fi/vb/showpost.php?p=539859&postcount=5

Jos laajemmin asiaa tarkastellaan, niin esim. jo aiemmin mainitsemaani radio-ohjelmaan soitti moniakin ihmisiä, jotka vaativat koko susikannan täydellistä hävittämistä.

Aika hölmö väite. Sama kuin vaatisi ihmiskannan hävittämistä joltain alueelta. Molemmat lajit ovat petoja ja tappavat viattomia eläimiä.

 

[patriot]

Eipäs tosikoida siellä! Runar hyvin tietää, että toi kommentti oli provoivasti heitetty tarkoituksella.

Häirikkösudet tulee tappaa kohdattaessa. Ei tuollaiset pedot kuuluu ihmisasutuksen lähettyville. Sama koskee karhuja. Vaasassakin oli tämä citykarhu, joka käyttäytyi agressiivisesti ja liikkui päiväkodin läheisyydessä. Mielestäni täysin oikea ratkaisu oli lopettaa se.

 

[haju]

Aiheeseen liittyvä uutinen Ylen verkkosivuilta:

Häirikköpetojen kaataminen helpottuu

Suuria vahinkoja aiheuttavien ja ihmisen turvallisuutta uhkaavien suurpetojen kaatolupien käsittely nopeutuu, kun häirikköpetojen kaatolupien myöntäminen siirtyy maa- ja metsätalousministeriöltä alueellisille riistanhoitopiireille elokuussa. Luonto- ja eläinsuojelujärjestöt ovat vastustaneet lupakäytännön muuttamista.

 

[Runar ja Kyllikki]

Eilen oli aamulla radiossa tästä juttua ja Sirkka-Liisa Anttila kertoi, että kaatolupien käsittely siirtyy alueellisille riistanhoitopiirelle ja homma toimii niin, että jokainen kaadettu häirikköelukka on pois metsästyskiintiöstä, eli kaadettujen elukoiden kokonaismäärä ei lisäänny häirikköalukoiden lopettamisen vuoksi.

Nykyään homma menee Anttilan mukaan niin, että luvat käsittelee ministeriö ja siinä saattaa kulua luvattoman paljon aikaa ja lisäksi kaadetut häirikköelukat kaadetaan metsästyskiintiöiden ulkopuolelta.

Ihan hyvä muutos. Tosin tuo kiintiökohta on oletettavasti päinvastainen susienvihaajien haluaman kanssa.

 

[kouvotsvoni]

Eilen oli aamulla radiossa tästä juttua ja Sirkka-Liisa Anttila kertoi, että kaatolupien käsittely siirtyy alueellisille riistanhoitopiirelle ja homma toimii niin, että jokainen kaadettu häirikköelukka on pois metsästyskiintiöstä, eli kaadettujen elukoiden kokonaismäärä ei lisäänny häirikköalukoiden lopettamisen vuoksi.

Nykyään homma menee Anttilan mukaan niin, että luvat käsittelee ministeriö ja siinä saattaa kulua luvattoman paljon aikaa ja lisäksi kaadetut häirikköelukat kaadetaan metsästyskiintiöiden ulkopuolelta.

Ihan hyvä muutos. Tosin tuo kiintiökohta on oletettavasti päinvastainen susienvihaajien haluaman kanssa.

En susista pidä, mutta byrokratian vähennys hyvä homma. Ennemmin häirikkösusia kaatavat kuin "kiintiösusia".

http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id96164.html

Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen tutkija Kaarlo Nygrén on tutustunut kuviin ja sanoo, että kyseessä on potentiaalinen häirikkösusi.

Tuo uutinen aikamoista tyhjästä nyhjäämistä..

 

[JPP]

Meidän pihalle tuleva susi on häirikkösusi ja naapurin pihalle menevä susi on ihan normaali.

 

[Archie]

Susiasiasta tuli lähes omakohtaista kokemusta, kun hukka vei anopin koiran viime viikolla. Ilmeisesti koira meni tarpeilleen mökin kulmalle, josta ne sitten sen nappasivat. Aluksi ei tiedetty, että mihin koira hävisi, ja seuraavana päivänä sitten anoppi soitteli rajavartiostoon. Sieltä soittivat muutamaa tuntia myöhemmin takaisin ja tulivat näyttämään 'näytteitä', jotka täsmäsivät.

Ikävä juttu, mutta ei sudetkaan tuota pahuuttaan tee. Kovin läheisiksi ne kuitenkin tuntuvat tulevan, kun joka mökissä alkaa olla 'koiratappioita'... olivat myös vieneet rajavartioilta koiran.