leipurihiiva
puunaama
mulla on enemmän. ja mulla on vielä kurjempaa.KnowHow sanoi:
Suomalaisten varallisuus
- Viestiketjun aloittaja Balthazar
- Aloituspäivämäärä
Sam
Muumipappa
Totta!KnowHow sanoi:
Olemme kotona tehneet päätöksen, mikä tulee vähentämään omaisuutemme määrää tulevaisuudessa, mutta antaa elämälle enemmän sisältöä
Sorry vaan, täyttä hurskastelua ja osittain tietysti aitoa surua ja kaipausta. On tietysti olemassa asioita joiden arvon ymmärtää vasta menetettyään ne, mutta maksaisin mitä tahansa, siitä ja siitä, minkä tietää olevan täysin mahdotonta on itselleen valehtelua, koska tietää sen olevan mahdotonta. Tietysti tuollaisilla ilmaisuilla voi vakuutella itselleen ja muille tapahtuneen menetyksen suuruutta ja omaa epäitsekkyyttä, mutta ei se ole kuin sanahelinää.KnowHow sanoi:
Raha on vaihdon väline ja sillä pystyy hankkimaan erilaisia tavaroita ja palveluita sekä näiden tuottamia tunteita esimerkiksi mielihyvää. Kuitenkin osoittaa naivia ja/tai materialistista ajattelutapaa pyrkiä hinnoittelemaan asioita, joista tietää ettei niitä pysty millään rahalla hankkimaan. Olisitko siis todella valmis maksamaan siis täysin rehellisesti 600.000 palvelusta, jonka muutama kuukausi sitten olisit saanut veloituksetta, ja paskat. Jos isäsi olisi elossa ja hän tai joku muu esittäisi vaatimuksen 600.000 euron veloituksesta keskustelutuokiosta, pitäisit vaatimusta vähintään mielettömänä. Tässähän tute muuttuu arvokkaaksi ainoastaan siinä tapauksessa, ettei sitä ole saatavissa. Ajatustapasi osoittaa myös turhautumista siihen, ettei rahalla voikaan hankkia kaikkea.
Omaisen tai muun rakkaan menetys on tunne jota on yhtä mahodoton muuttaa euroiksi, kiloiksi tai metreiksi. Se on lisäksi suunnattoman typerää.
En edellä olevalla kommentillani pyri vähättelemään suruasi, mutta lausunto on täyttä kukkua.
Viimeksi muokattu:
Archie
Well-known member
- Liittynyt
- 14.2.2000
- Viestit
- 13050
Tavallaan ymmärrän viestin sisällön ja tarkoituksen. Mutta olisitko valmis antamaan nuo rahat Jorma Ollilalle tai Bill Gatesille? Jos olisit, niin sitten ei mitään. Jos et, niin silloin ehkä haluaisit tehdä rahoilla jotain hyvää, esim. tarjota kodittomille kunnon jouluaterian tai viedä lastenkodin asukkaat korvatunturille. Tosin tilanne on se, että isäsi kanssa et enää voi keskustella, mutta hänen nimissään voit toki tehdä jotain hyvää. Jos se jotenkin tuntuisi parantavan omaa oloa.KnowHow sanoi:
Knoukka
Well-known member
- Liittynyt
- 25.5.2000
- Viestit
- 27426
jps ymmärsi taas tahallaan väärin. Mä en käsitä tuota kaunaa mikä sulla on, tietääkseni en ole sulta mitään vienyt. Ihmettelin sitä erityisesti up-möötessä kesällä, missä solvasit ja loukkasit mua. Ja samalla avopuolisoani. Pahasti. Mun olisi pitänyt tehdä jo silloin tämä siirto eli lopettaa tälle foorumille kirjoittelu. En näe mitään järkeä tuhlata aikaa ja energiaa tyyppeihin joilta ei tule kuin takaisin huonoa vittuilua ja joita en voi parhaalla tahdollanikaan arvostaa. Muille kiitokset vuosien seurasta. Tämä sai olla mun viimenen postaus tälle foorumille, erityisesti jps:n jatkuvasta jatkuvasta pyynnöstä.
Ja willer tajusi pointtini tosta raha-asiasta aika nappiin.
Ja willer tajusi pointtini tosta raha-asiasta aika nappiin.
jep jep.. tämä liittyy samaan asiaan, josta joskus aiemmin oli puhetta jossain autotoikissa. Eli itsehän kävisin töissä ja vieläpä polkupyörällä vaikka olisin miten rikas. Raha toisi vain (ehkä) sen tietynlaisen turvan taustalle.KnowHow sanoi:
Ei se, että raha on "käyttämättömänä", tarkoita sitä etteikö sitä käytä. Voihan sitä säästää vaikkapa jälkipolville jos ei itse tarvitse.Matxi sanoi:
Mutta siis pointti mulla oli se, että en alkaisi törsäämään rahaa sellaiseen mitä en tarvitse, vaikka rahaa ois miten paljon tahansa.. Asunto ja muutama fillari eri käyttötarkoitukseen ja se perus-corolla tjsp, mutta siinä se.. Ennemmin sitten laittaisin rahaa vaikkapa hyväntekeväisyyteen kuin ostaisin kartanoja, helikoptereja, luxusjahteja, loistoautoja yms. ns. turhaa (ainakin minulle turhaa).. Mut tästä nyt on jo puhuttu aiemminkin, joten en aloita aiheesta sen kummempaa jarnaa..
Suurinpiirtein sitähän se kyllä tarkoittaakin.Jacques sanoi:
Eniten siitä rahasta on KAIKILLE hyötyä kun se laitetaan kiertoon. Pankkitilillä se ei hyödytä kuin pankkia.
Luksusautojen ostaminen, Suomessa, on melkeinpä täysin puhdasta hyväntekeväisyyttä. Osta miljoonan euron auto niin siitä menee yli puolet suoraan valtion kassaan verotuloina.
No, eihän sen tarvi edes olla miljoona-auto että menee puolet valtiolle.
niin.. no.. onhan se toki noinkin, mutta tarkoitin lähinnä sitä, että kyllä sen rahan jossain vaiheessa perii joku, jolla sille rahalle on käyttöä. Niin eipä se sinänsä ole käyttämätöntä jos se on odottamassa sitä käyttöä. Eikä sen rahan tarvitse välttämättä olla pankkitilillä vaan myös rahastoissa, osakkeissa yms. Mitäpä sitä itse ostamaan sellaista mitä ei tarvitse ihan vaan sen takia et on pakko saada käyttää rahaa kun sitä kerran on. Korostan vielä että puhun vain minunkaltaisestani tapauksesta, jossa miljoona-auto olisi hintaansa nähden täysin tarpeeton. Jollekin se voi olla tarpeellinen, en tiedä kenelle, mutta se on sitten eri asia ja siitä en nyt puhu.Matxi sanoi:
kouvotsvoni
Banjottu
Ei se raha jää kierrättämättä, vaikka sen pistäisi säästöön (ellei kirjaimellisesti sukan varteen laita pahan päivän varalle).
Lonso_567
guru experience
Ei pidä paikkaansa sikäli että työn ja jokapäiväisten tarpeiden verotus kovempaa kuin esimerkiksi omaisuuden ja pääomatulojen. Ja mitä sillä verotuksella hankitaan, suurimmat tulonsiirrot eivät sittenkään kohdistu huono-osaisille.patriot sanoi:
kouvotsvoni
Banjottu
Tätäpä juuri tarkoitan. Kyllähän pankki niitä rahoja sijoittaa ja lainailee rahaa tarvitseville, jotta on varaa maksaa korkonsa heille rahat kiikuttaneelle.Matxi sanoi:
Miguel
beagle
Romahtaako suomalaisten varallisuus?
Taloussanomissa on ollut juttua jo parin vuoden ajan Suomen asuntomarkkinoiden mahdollisesta romahtamisesta. Toivottavasti ei tule mitään dramaattista muutosta.