Toi pitää ajatella ainekohtaisesti. Ylä-asteelle ne jo kuuluisivat mielestäni tiettyjen aineiden tunneille. Esim. matematiikkaan sitä kaivattaisiin ehdottomasti, heti ja jyrkästi. Sitten ehkä myös liikuntaan. Mutta sitten taas äidinkieleen (kypsyysaine) tai historiaan? Ei missään tapauksessa.Hurmurisija sanoi:
"Suomi on maailman paras paikka opiskelijalle"
- Viestiketjun aloittaja Tose
- Aloituspäivämäärä
Hurmurisija
Well-known member
- Liittynyt
- 3.3.2002
- Viestit
- 3307
Miksi mielestäsi kielellisesti lahjakkaita ei pitäisi erottaa omaksi ryhmäkseen mutta matemaattisesti lahjakkaat pitäisi? Minkälainen on logiikka ajattelusi taustalla?Giffen:[ sanoi:
Hurmurisija
Well-known member
- Liittynyt
- 3.3.2002
- Viestit
- 3307
Kirjailijaksi tai kielenkääntäjäksi synnytään, tuosta noin vain. Viis opetuksesta. Niin kai se sitten on.S.A sanoi:Musta tuntuu, että takana on kaikkea muuta kuin logiikka... Tai, mites se menee, ne kielet on vaan ulkolukuu ja matikkaan tarvitaan päätä....
Stig Helmer
Banned
- Liittynyt
- 5.3.2004
- Viestit
- 4457
Mielestäni on ihan turha tuhlata resursseja sellaisten lasten kouluttamiseen mm. matematiikassa ja kielissä, joita opiskelu ei kiinnosta, ja ovat jo päättäneet että opiskelu jatkuu jossain muualla kuin lukiossa. Lahjakkaille ja motivoituneille sitten parempaa perusopetusta.
Estate
Well-known member
- Liittynyt
- 23.11.2001
- Viestit
- 11920
Toi mun kommentti oli piiki GiffenilleHurmurisija sanoi:
Mutta täytyy sanoa, ettei kaikilla ole taipumuksia oppia kieliä yhtä hyvin kuin toisilla, eivätkä kaikki ole yhtä matemaattisesti lahjakkaita. Kirjailija ammattina on sitten jo vähän toista luokkaa myös...
Kielenkääntäjäksi voit saada koulutuksen, mutta voiko joku opettaa kirjoittamaan hyviä kirjoja? Laskisin kirjailijan vähän samaan kastiin muusikon kanssa...
Matemaattisesti lahjakkaat pitäisi ehdottomasti erotella, siitä en suostu uskomaan että kukaan on eri mieltä. Matemaattinen lahjakkuus on vain niin selvästi synnynnäistä ja eri tasoista yksilöiden välillä. Täysin turhaa edes yrittää pakottaa opiskelijoita samalle viivalle.Hurmurisija sanoi:
Äidinkieli ja sen opetus on selvästi monimutkaisempaa. Ihan lähtökohtaisestikkin jokaisen pitäisi osata kirjoittaa ja lukea erittäin hyvin. Ja kuten tuossa tuli jo esille: kyllähän esim. erittäin lahjakkaille kirjoittajille voidaan pitää lisäopetusta. Näin tapahtuu jo nykyäänkin, äidinkieltä voi valita ylä-asteella valinnaisaineeksi siinä missä muitakin. Sitten viellä ihan henkilökohtaisena mielipiteenä: äidinkielen luokassa opetus ei kärsi, vaikka opiskelijat olisivatkin eri tasoisia. Koska mielestäni kirjoittamisessa tärkein kehittävä tekijä on opettajan henkilökohtainen palaute jokaisen aineen kohdalla. Siihen palautteeseen ei niinkään vaikuta se, mitä kaveri vierellä osaa.
Vieraissa kielissä on jo olemassa erillaiset tasot ja minun puolestani niitä saisi lisätä entisestään. Se on vain vaikeata, koska joissain kielissä ryhmät ovat muutenkin niin pieniä, ettei niitä voi entisestään jakaa. Muuten menee yksityisopetukseksi, johon tuskin valtiolla ja kunnilla on varaa.
Ja Estate pitää piikittelyt ihan itsellään
Estate
Well-known member
- Liittynyt
- 23.11.2001
- Viestit
- 11920
Voi sitä matematiikkaakin valita... En kyllä sitten tiedä, ops-uudistus vähentää valinnaisia, valinnaiset vähenevät ja se tietenkin karsii tarjontaa...Giffen:[ sanoi:
Kuten tuossa toteat, ne varat, ne varat. Tason mukaisiin pienryhmiin ei ole varaa ainakaan kaikkialla.
Kielissä on mielestäni erityisen haitallista ryhmät, joissa osa viittaa kintaalla koko paskalle. Sitä kieltä kun pitäisi oppia muuallakin kuin paperilla. Mutta yritä siinä sitten opettaa sille 16 hengen luokalle, josta puolta ei kiinnosta ja loppu puoli ei uskalla avata suutaan. Tai jos uskaltaa, niin tuomio hikeksi on selvä.
Englantia, ruotsia ja ranskaa koulussa tässä opiskelen (saksaa en, 5. luokalla olisi ollut mahdollisuus aloittaa, mutta silloinen enkun opettajamme teki harvinaisen selväksi, että silloisella 7 oppilaan luokallamme oli vain yksi oppilas, jonka sitä olisi kannattanut alkaa, joka siis en todellakaan ollut minä
) ihan hyvin tuloksin, ettei minua varmaan voi syyttää huonoksi oppilaaksi, joka luokalla selittää menestystään...Täytyyhän mun nyt päivien piristykseksi jotain tehdä...Ja Estate pitää piikittelyt ihan itsellään
Tämä on taas näitä mutu juttuja. Lukion oppimäärällä ja sen hyvin osaamisella ei ole mitään hyötyä pyrittäessä esim. oikkikseen ja kauppakorkeaan. Ainoa hyöty on lukiontodistus pisteillä, mutta itse kokeessa ei paljon lukion opetukset auta.Giffen:[ sanoi:
Tuosta opettaa opiskelemaan voi olla jopa hyötyäkin. Mitä aikaisemmin oppii tavan sisäistää tietoa nopeasti sen parempi.
Runar ja Kyllikki
Next door to Alice
Meillä oli aikanaa muutama niin valveutunut opettaja, että sanoivat suurinpiirtein näin: "Eihän teille tästä oikeasti paljon hyötyä ole. Lähinnä tämä antaa hyvän pohjan sille, että 'osaatte opiskella'".holvius sanoi:
Mutta veikkaan, että tuota samaa sanontaa viljellään muodossa tai toisessa monissa muissakin kouluissa, sen verran usein olen sen kuulleisiin kavereihin törmännyt.
Hurmurisija
Well-known member
- Liittynyt
- 3.3.2002
- Viestit
- 3307
Giffen:[ sanoi:
En usko. Monilla alueilla maailmassa matemaattinen osaaminen on yleisesti paljon parempaa kuin Suomessa. Se tuskin on seurausta geeneistä vaan yksinkertaisesti opetuksesta. Toki sielläkin huonompia ja parempia, mutta yleinen taso on kuitenkin korkea.
Olis pitäny muotoilla lause toisin. "Saattaa" olla hyötyä. Niin kuin sanoin, itse tein kokeita kolme ja jokaisessa tarvittiin lukion oppimäärää:holvius sanoi:
1) Lääketieteellinen (yliopisto): Ainoa osattava asia kokeeseen oli Galenos-kirja. Ja se joka on Galenokseen joutunut törmäämään elämänsä aikana, tietää varmasti että sen lukeminen edellyttää lukion fysiikan ja kemian erinomaista osaamista. Galenoksessa ei kerrata juuri mitään vanhaa. Kirja on vielläpä niin sekava ja vaikeaselkoinen, ettei sitä kannata ilman pohjatietoja yrittää lukea.
2) Farmasia (yliopisto): Erittäin suositulle Proviisori-linjalle tarvitsi lukea koko lukion kemian oppimäärä lukion kirjoista, yksi lukion fysiikan kirja ja lisäksi 600-sivuinen tiiliskivi nimeltä "ihmisen fysiologia". Tässä näkyy selvimmin hyöty lukion oppimäärän hallinnasta. Mitä sitä kertaamaan vanhoja kirjojaan, kun on juuri asiat lukiossa lukenut.
3) Insinööri (ammattikorkeakoulu): Ei pääsykoe kirjoja. Tehtävät "yllätys" kokeessa olivat yksinkertaisia lukion matemaattisia perustehtäviä.
Mutta on olemassa myös paljon kokeita, joissa lukion oppimäärä on kohtuu turha...
Tostahan oli tutkimus samaan aikaan, kun todettiin suomalaisten olevan maailman parhaita lukijoita? Japanilaiset koululaiset olivat parhaita ja suomalaisetkin parhaimmistoa. Eivät suomalaiset paljoa jälkeen jää tässäkään. Ja tietysti opetuksen taso vaikuttaa oppilaiden tasoon, mutta haluatko siis että 'huonoja' opetetaan paremmin kunnes heidät saadaan samalla tasolle hyvien kanssa?Hurmurisija sanoi:
Matematiikka on kanssa sellainen oppiaine, jossa ne vaan-ahkerat tippuu jossain vaiheessa kelkasta. Lukioon tullessa oli kiva seurata miten joidenkin oppilaiden arvosanat tippuivat pitkässä matematiikassa yhtäkkiä viidellä numerolla ylä-asteeseen verrattuna. No ehkä joku voi väittää sitten ettei ole olemassa eritasoista lahjakkuutta matemaattisiin aineisiin. Mutta en aio uskoa, koska se sotii niin voimakkaasti kaikkea näkemääni ja kuulemaani vastaan.
Olga
.
Ei pidä unohtaa tätäkään tärkeää kansanryhmää :thumbup:
He palaavat kohta kesälaitumiltaan intoa puhkuen!
He palaavat kohta kesälaitumiltaan intoa puhkuen!
312T4
Lehtori
Tiedoksi vaan teille; piilotasokurssit ovat olleet käytössä monissa kouluissa jo pitkään!
Opiskelu ja koulussa menestyminen on pääosin kiinni jokaisesta itsestään; se, joka kehtaa opiskella kunnolla myös menestyy - ennemmin tai myöhemmin:thumbup:
Opiskelu ja koulussa menestyminen on pääosin kiinni jokaisesta itsestään; se, joka kehtaa opiskella kunnolla myös menestyy - ennemmin tai myöhemmin:thumbup: