Että niinkö jos joku antaa syyksi "mä en silleen niinku hyväksy aseita ku niil on tapettu niin paljun lapsii ja sit niinku mun vakaumuksen mukaa ihmisii sais tappaa ainoostaan keltaisella mehupillillä" niin silloin voidaan todeta sivarilla olevan Vakaumus ja valinta onkin ihan ok. Vakaumuksen miehiä. Ne jotka eivät moista tarinaa keksi ovat velttoilijoita ja veteraanien niskaan syljeskelijöitä.Oma keihäänkärkeni sivareiden arvostelussa osoittaa edelleen niitä hyypiöitä kohti, joiden perustelut siviilipalvelukseen menemisestä eivät kestäisi kriittistä tarkastelua.
Mun mielestäni tuosta tarinasta paistaisi lävitse se, että vakaumus on kehitelty nimenomaan asepalveluksen välttämiseksi. (koska "äiti-tekee-parempaa-ruokaa", "mä-teen-mitä-MÄ-haluan" jne.)Että niinkö jos joku antaa syyksi "mä en silleen niinku hyväksy aseita ku niil on tapettu niin paljun lapsii ja sit niinku mun vakaumuksen mukaa ihmisii sais tappaa ainoostaan keltaisella mehupillillä" niin silloin voidaan todeta sivarilla olevan Vakaumus ja valinta onkin ihan ok. Vakaumuksen miehiä. Ne jotka eivät moista tarinaa keksi ovat velttoilijoita ja veteraanien niskaan syljeskelijöitä.
No millainen sitten on hyvä perustelu mennä siviilipalvelukseen? Anna joku esimerkki.Mun mielestäni tuosta tarinasta paistaisi lävitse se, että vakaumus on kehitelty nimenomaan asepalveluksen välttämiseksi. (koska "äiti-tekee-parempaa-ruokaa", "mä-teen-mitä-MÄ-haluan" jne.)
Ja nuo muut joutaa sitten armeijaan.
Niin siis mielestäni Suomessa on säädetty lakisääteinen asevelvollisuus miehille. Kaikkien niiden, joiden sotu loppuu parittomaan numeroon, pitää suorittaa lain määräämä asevelvollisuus. Jos on syitä, kuten fyysiset vammat tms, että asevelvollisuuden täyttäminen ei ole mahdollista, on mahdollisuus saada vapautus rauhanajan palveluksesta. Mielestäni heistäkin suurin osa olisi kuitenkin sellaista sivari porukkaa. Suuri osa olisi jopa tyytyväisiä, että kelpasivat maataan palvelemaan edes siviilipalvelus puolella.No millainen sitten on hyvä perustelu mennä siviilipalvelukseen? Anna joku esimerkki.
Pohjimmiltaan jokainen sälli on veltto lusmuilija. Joitakin on vain höynäytetty luulemaan, että palveluksessa pirusti särmäämällä sais loppuiäkseen jonkun sulan hattuunsa ja kaikki ovet aukenevat. Valinta siviilipalveluksen ja armeijan välillä on vain jokaisen oma arvio helpommasta nakista.
Heh, niinku esimerkiks sillon ku sotamies Koikkalaisen piti tehdä tupailmoitus alikille kasvotusten ja se alikki meni lattialle makaamaan niin jouduttiin perhana nostamaan Koikkalainen ilmaan alikin päälle, ei olis nykypäivän nöösit selvinny siitäkään. Niin ja sit ku korpraali Janttalainen ei ollu muistanu lämmittää saunaa niin sen piti olla kiukaana kokelaitten saunavuorolla ja huutaa "tsshh" aina kun sen päälle heitettiin kylmää vettä, nykypäivän vellihousut olis siitäkin menny vääpelille kantelemaan. Kyllä silloin oli vielä Miehet Miehiä!mitä nyt taistelutahtoa nostattavaa simputusta enämpi.
...ja hedelmätöntä 'intti vs. sivari'- hölinää.Intti ei ole perseestä siksi, että siellä opetetaan tappamaan tai että nuoret miehet joutuvat tuhlaamaan elämästään pahimmassa tapauksessa vuoden tämän aktiviteetin parissa, vaan siksi, että intti tuottaa vuosittain aina uuden ikäluokan inttijuttujen kertojia.
AvaintenhaltijatMiksei vaikkapa erinäisten autourheilukeskustelupalstojen valtaapitäviä?
Sen jos tietäis niin olis rikas.Miksei vaikkapa erinäisten autourheilukeskustelupalstojen valtaapitäviä?
Mistä asiasta harkitset muuttavasi mielipiteesi? Siis jos oletetaan että mielipiteesi on että Pyryf on mulkku, niin harkitsetko ajattelevasi nyt sitten että Pyryf on mulkku koska on käynyt sivarin, kun ennen ajattelit että Pyryf on mulkku koska on käynyt armeijan? Vai ajatteletko nyt että Pyryf on mulkku vaikka onkin käynyt sivarin armeijan asemesta?Tieto siitä, että Pyryf on sivari, saa minut miettimään onko kyseessä vain pieni poikkeus vai pitääkö harkita vakavasti mielipiteeni muuttamista.