Tallimääräyskeskustelu /Eriytetty Kimi Räikkösen topikista

[Calvin]

Ihan samat ajatukset, kuin Alonsollakin silloin, kun sanoi että "jos haluamme taistella voitosta, minun pitää päästä Romainin edelle". Yhtä paljon tai vähän ne oli suoraa itkemistä jos joku sillä nimellä haluaa niitä kutsua. Minä en. Ihan ymmärrettävät tapaukset.

Eihän ne ole samoja. Ferrarin tapauksessa voitto oli tulossa joka tapauksessa, piti vain järjestellä kuskit oikeaan järjestykseen. Lotuksen tapauksessa vain Kimillä oli riittävä vauhti taistella voitosta eikä voitto ollut tulossa kuin maksimisuorituksella jos silläkään (ei tullut). Eri asia olisi ollut, jos Lotus olisi järjestänyt Kimin Romainin edelle kun tallin autot olisivat olleet jo valmiiksi sijoilla 1 ja 2, tai vaikkapa 2 ja 3. Näin ei kuitenkaan ollut.

Tämä "tallimääräys" oli sikälikin erilainen, että Hockenheimissa kaikki buuasivat Ferrarille välittömästi, tietäen tilanteen, kun taas Bahrainissa kisan jälkeen kukaan ei puhunut tallimääräyksestä ja Boullierilta kyseltiin että miksi ette käyttäneet tallimääräystä jotta Kimi olisi päässyt nopeammin edelle.

Näistä seikoista johtuen itse en näe tätä tapausta täysiverisenä tallimääräyksenä kuten Hockenheimissa 2010 tai vaikkapa Itävallassa 2002. Sen verran kuin homma haiskahtaa, täytyy sanoa että en pidä siitä. Vihaan tallimääräyksiä ellei kyseessä ole mestaruustaistelun loppuvaiheet joissa toinen kuljettaja on matemaattisesti ulkona tai itse suostuu apukuskiksi. Mielestäni tallimääräykset alentavat niiden saajan arvoa.

Tässä aika pitkälti haiskahtaa se, että Alonson ja muiden tallimääräyssankareiden (tai siis fanien) toimesta yritetään pistää samaa haisevaa ykköskuljettajan viittaa Kimin ylle, mikä ei kuitenkaan rehellisellä pelillä onnistu. Mustamaalausta, poliittista peliä tavallaan.

Jokainen voi mielessään miettiä miten Lotus todella toimisi jos Kimi olisi selkeä ykköskuski. Miten toimittaisiin aika-ajoissa ja kisataktiikoissa? Väittäisin että evidenssi ei tue väittämää että Kimillä olisi vahva ykköskuskin asema. Uskon kyllä että Kimin puolta saatetaan hieman painottaa joissakin tallin ratkaisuissa, jo siksikin että Kimillä on enemmän kokemusta hyvistä F1-autoista ja -talleista kuin Grosjeanilla, mutta jotta puhuttaisiin todellisesta ykköskuskin asemasta pitäisi tallin päätösten olla paljon johdonmukaisempia. Se nähtäisiin jo harjoituksissakin, eikä vain aika-ajoissa ja kisoissa. Mutta kun ei edes kisojen (tällä kaudella on ajettu muitakin kisoja kuin Bahrain) tai aika-ajojen evidenssi oikein tue väittämää, saati sitten sekundaarinen evidenssi eli harjoitukset ja muu kisojen ulkopuolinen aktiviteetti.

 

[Calvin]

Kukaan ei ole vielä tuonut esiin sitä aiemmissa tallimääräyskeskusteluissa sanottua mielipidettä, että tallimääräys on OK vasta sitten kun toinen kuski on matemaattisesti ulkona MM-taistelusta. Eikö kukaan tuota mieltä ollut enää kirjoittele tänne?

Toki. Tuossa yllä sen ajatuksen juuri esitin, toki viestiäsi paljon myöhemmin koska en ole täällä vieraillut vähään aikaan.

 

[Cmoney]

Eihän ne ole samoja. Ferrarin tapauksessa voitto oli tulossa joka tapauksessa, piti vain järjestellä kuskit oikeaan järjestykseen. Lotuksen tapauksessa vain Kimillä oli riittävä vauhti taistella voitosta eikä voitto ollut tulossa kuin maksimisuorituksella jos silläkään (ei tullut). Eri asia olisi ollut, jos Lotus olisi järjestänyt Kimin Romainin edelle kun tallin autot olisivat olleet jo valmiiksi sijoilla 1 ja 2, tai vaikkapa 2 ja 3. Näin ei kuitenkaan ollut.

Aiemmassa tapauksessa oli kyseessä paljon yksittäistä voittoa suurempi MM-taisto sen kuskin puolesta, jonka vauhti oli ainoana siihen riittävä. Sitten niukasti syksyllä tuli tappio, kuten Kimilläkin viime kisassa. Henk. koht. en ihmettele tippaakaan tiimien intressejä kummassakaan tapauksessa.

 

[Bleu]

Tuo "matemaattisesti ulkona" on kuitenkin sellainen asia, mitä voi tulkita eri tavoin. Esimerkkinä ollaan menossa toiseksi viimeistä kisaa. Kirjaimet osoittavat talleja, eli B1 ja B2 ovat siis tallikavereita.

Pistetilanne on:
A1
B1 -20
B2 -49

Kilpailussa mennään järjestyksessä B2-B1. A1 on keskeyttänyt. B2 voittaa mestaruuden, jos voittaa kaksi jäljellä olevaa kisaa ja A1 ei saa pistettäkään. Lisäksi B1 ei saa saada liikaa pisteitä.

Jos sen hetkinen järjestys säilyy tilanne on.
A1
B1 -2
B2 -24

Jos B1 voittaa ja B2 on kakkonen.
B1
A1 -5
B2 -36

 

[JVR]

Ok.

(yleisesti: Eräs saksalainen, radioon itse vinkumatta, määrättiin edelle päästettäväksi = kamalaa. Espanjalainen omalla tavallaan vinkuu edellepääsyn puolesta = kamalaa. Suomalaisen kohdalla täällä keksitään kaikki syyt että se oli ihan hyväksyttävää.)

Jep, tallimääräykset kuuluu lajiin, vaikka Kimikin joutuisi päästämään Grosjeanin ohitseen. Ei noille Barrichellolle/Irvinelle/Massalle mitään löysää kannata antaa, kun tallikaveri selkeästi parempi, johon kannattaa panostaa täysillä ja varman päälle.

 

[uuci]

Taalimääräykset ovat mielestäni yleisön pettämistä.
Katsoja maksaa useita satasia siitä että pääsee katsomaan.

 

[nikale]

Taalimääräykset ovat mielestäni yleisön pettämistä.
Katsoja maksaa useita satasia siitä että pääsee katsomaan.

Tallimääräykset ovat sallittuja nykyään (kaikissa muodoissaan) ja yleisön pitäisi olla harvinaisen tietoinen että ne kuuluvat lajiin.

Jos yleisö ei pidä tallimääräyksistä niin se voi jättää maksamatta ja katsomatta.


Jos sitä moraalia haetaan, niin sitten tallimääräykset pitää säännöissä kieltää (ja sääntörikkomuksesta tottakai rangaista). Muuta moraalia touhussa ei ole eikä tule.

 

[Lunssila]

Taalimääräykset ovat mielestäni yleisön pettämistä.
Katsoja maksaa useita satasia siitä että pääsee katsomaan.

Jos talli maksaa kuskeille miljoonapalkkoja, niin kai se nyt saa sitä rahaa vastaan päättää niitten keskinäiset sijoitukset? Hirvosen sanoin: "Toissähän sitä täällä ollaan."

 

[JPP]

Kukaan ei ole vielä tuonut esiin sitä aiemmissa tallimääräyskeskusteluissa sanottua mielipidettä, että tallimääräys on OK vasta sitten kun toinen kuski on matemaattisesti ulkona MM-taistelusta. Eikö kukaan tuota mieltä ollut enää kirjoittele tänne?

Veikkaisin, että minä olen hiukan tuota mieltä ollut. Siis silloin kun ne tallimääräykset oli kiellettyjä.

Ja nyt pitääkin oikein pontevasti korostaa nimenomaan tuota seikkaa, että nykyään ne tallimääräykset ovat sallittuja! Eli ihan turhaa mun mielestäni yrittää sönkätä jotain: "Mites nyt hei kimifanit ku Kimi päästettiin ohi tallimääräyksella ja te ihan kaikki kamalasti moititte Alonsoa silloin kun se päästettiin ohi tallimääräyksellä???!!!" kun toisen tapauksen aikaan tallimääräykset oli kiellettyjä ja toisen tapauksen aikana ei, näin olen ainakin ymmärtänyt. Että mitä mieltä itte ootte, onko jonkin asian tekeminen hyväksyttävämpää silloin kun se on kiellettyä vai silloin kun se on sallittua? Omalla kohdallani asia on ihan selkeästi niin, että se on hyvksyttävämpää silloin kun se on sallittua :ahem:. Ottakaa hei kantaa!

 

[WebSlave]

Omalla kohdallani asia on ihan selkeästi niin, että se on hyvksyttävämpää silloin kun se on sallittua :ahem:. Ottakaa hei kantaa!

Totuuden nimessä ne oli silloinkin sallittuja kun ne oli kiellettyjä - sitä ainokaista tapausta lukuunottamatta (ja silloinkin siitä selvisi rahalla). Niitähän käytettin jatkuvasti, mutta FIA katsoi toistuvasti läpi sormien.

 

[JPP]

Totuuden nimessä ne oli silloinkin sallittuja kun ne oli kiellettyjä - sitä ainokaista tapausta lukuunottamatta (ja silloinkin siitä selvisi rahalla). Niitähän käytettin jatkuvasti, mutta FIA katsoi toistuvasti läpi sormien.

Eli ne oli ensin sallittuja ja sitten niiden kielto kumottiin :idea:.

 

[Oberfeldwebel]

Totuuden nimessä ne oli silloinkin sallittuja kun ne oli kiellettyjä - sitä ainokaista tapausta lukuunottamatta (ja silloinkin siitä selvisi rahalla). Niitähän käytettin jatkuvasti, mutta FIA katsoi toistuvasti läpi sormien.

Rehellisesti sanottuna homma meni niin (ääh siis mun mielestä), että FIA halusi kieltää Itävallan tyyppiset tallimääräykset. Sitä "varkain" kisan sisällä taktisesti vaihdettuja sijoja FIA ei rankaissut, kun katsojatkaan eivät sitä niin pahana pitäneet. Mutta räikeät haluttiin pois, ja nimenomaan silloin Schumin ja Alonson aikoina.

Myöhemmin FIA alkoi lipsua entistä enemmän kun Schumi dynastia oli ohi. Ja nyttemmin kun nousi uusi poru (hockenheim) niin piti antaa sakko, sekä muuttaa sääntöä jotta tulevaisuudessa käytäntö on sama (ei rankkua).

Sääntöjen muuttaminen tähän suuntaan oli nyttemin helppoa, kun Schumi aika oli ohi ja vallalla McLaren ja RB tallit, joiden tallimääräyspolitiikka muutenkin on varsin suopea.

 

[nikale]

Totuuden nimessä ne oli silloinkin sallittuja kun ne oli kiellettyjä - sitä ainokaista tapausta lukuunottamatta (ja silloinkin siitä selvisi rahalla). Niitähän käytettin jatkuvasti, mutta FIA katsoi toistuvasti läpi sormien.

Jos säännöissä sanotaan, että tallimääräykset ovat kiellettyjä, niin silloin ne ovat kiellettyjä ja jokaisen tallin pitää tajuta se. Se jos tuon säännön noudattamista ei kunnolla valvottu tai sen rikkomisesta rangaistu ei tee siitä rikkomuksesta yhtään sallitumpaa. Onkos nyt Slavelta moraali hukassa?


Nyt tallimääräykset on kuitenkin sallittu, joten rutinat pois.

 

[FW08]

Jos säännöissä sanotaan, että tallimääräykset ovat kiellettyjä, niin silloin ne ovat kiellettyjä ja jokaisen tallin pitää tajuta se. Se jos tuon säännön noudattamista ei kunnolla valvottu tai sen rikkomisesta rangaistu ei tee siitä rikkomuksesta yhtään sallitumpaa. Onkos nyt Slavelta moraali hukassa?


Nyt tallimääräykset on kuitenkin sallittu, joten rutinat pois.

Moraali ei ole yhteismitallinen sääntöjen noudattamisen kanssa.

 

[Bobakki]

Ja nyt pitääkin oikein pontevasti korostaa nimenomaan tuota seikkaa, että nykyään ne tallimääräykset ovat sallittuja!

En usko, että monikaan muodostaa omaa käsitystään tallimääräyksistä sillä perusteella, mitä säännöissä lukee. Minä olen vahvasti puolesta, koska ne ovat minusta niin selkeästi osa moottoriurheilua, suurin osa faneista taas pitää niitä epäurheilullisina. Asetelma oli melko lailla sama silloinkin, kun ne oli säännöissä "kielletty".

Eli ihan turhaa mun mielestäni yrittää sönkätä jotain: "Mites nyt hei kimifanit ku Kimi päästettiin ohi tallimääräyksella ja te ihan kaikki kamalasti moititte Alonsoa silloin kun se päästettiin ohi tallimääräyksellä???!!!" kun toisen tapauksen aikaan tallimääräykset oli kiellettyjä ja toisen tapauksen aikana ei, näin olen ainakin ymmärtänyt. Että mitä mieltä itte ootte, onko jonkin asian tekeminen hyväksyttävämpää silloin kun se on kiellettyä vai silloin kun se on sallittua? Omalla kohdallani asia on ihan selkeästi niin, että se on hyvksyttävämpää silloin kun se on sallittua :ahem:. Ottakaa hei kantaa!

Usko tai älä, mutta tallimääräyksillä on laajempikin konteksti kuin se, että Alonso oli selkeästi hyötyvänä osapuolena yhdessä ja Kimi nyt toisena osapuolena vähemmän selkeässä tapauksessa. On ihan helvetin väsyttävää, että aiheesta kuin aiheesta tehdään aina Räikkönen vastaan Alonso -vääntö, jossa jokainen kommentti luetaan kuin Meidän Kimiä olisi loukattu, ja että joku apinalauma tulee aina provosoimaan näitä herkkähipiäisiä Kimifaneja.

Lotuksen radioliikenne kuskien suuntaan on kiinnostavaa ihan itsessään vailla idioottimaista Alonso-vertailua, ja siitä voisi olla ihan kiva virittää jonkinlaista keskustelua.

 

[nikale]

Moraali ei ole yhteismitallinen sääntöjen noudattamisen kanssa.

Eli myöskin ylläpito on sitä mieltä että sääntöjen rikkominen on moraalisesti oikein?

Ok.

 

[M.Webber]

Ei kai Alonsoa olisi vedetty mukaan keskusteluun ilman De javu-ilmiötä aiheuttanutta lausahdusta: "Kimi is faster than you."

Tämä on oikeastaan hauskaa ja ironista.

 

[ToXiCiTy]

Ei kai Alonsoa olisi vedetty mukaan keskusteluun ilman De javu-ilmiötä aiheuttanutta lausahdusta: "Kimi is faster than you."

Tämä on oikeastaan hauskaa ja ironista.

Oikeasti ketään ei kiinnosta paitsi trolleja. Mahtaa trolleja pänniä.

 

[FW08]

Eli myöskin ylläpito on sitä mieltä että sääntöjen rikkominen on moraalisesti oikein?

Ok.

A. Jokainen hahmon FW08 mielipide ei edusta Ylläpidon virallista näkemystä.

B. Vuosisatojen aikainen filosofinen pohdinta on sitä mieltä, että moraali on sääntöjen yläpuolella, eikä toiminnan moraalisuus ole mitattavissa sääntöjen noudattamisen perusteella.

 

[nikale]

A. Jokainen hahmon FW08 mielipide ei edusta Ylläpidon virallista näkemystä.

B. Vuosisatojen aikainen filosofinen pohdinta on sitä mieltä, että moraali on sääntöjen yläpuolella, eikä toiminnan moraalisuus ole mitattavissa sääntöjen noudattamisen perusteella.

Vastausta kysymykseeni ei tullut. No ymmärrettävää että pitää kierrellä ja kaarrella.


Omasta mielestäni moraalin peruslähtökohta on sääntöjen noudattaminen. Se lisä on sitten sitä mitä on.


Sinun mielestäsi moraali on sääntöjen yläpuolella, joten niiden rikkominenkin on moraalisesti oikein.

No nythän tämä tuli selväksi.