Tasa-arvon airut Michael Schumacher

Nasu

Tollona Tollereihin
Liittynyt
12.7.1999
Viestit
984
Sijainti
Keski-suomi
Ilmari:
MaranelloRed:
Schumin ajotaitoja ja mestaruuksia ei kyseenalaisteta missään muualla kuin täällä sinivalkoisessa suomessa. Tälläkin viikolla eräs hyvin asioista perillä oleva lentäjä tossa osamaksutelevisiossa totesi että Schumi vain on yksinkertaisesti kaikkienaikojen paras ja sillä siisti. Sitä vain on tällaisen sotakorvauksia maksaneen jääräpääkansan vaikea tajuta ja myöntää.

En muuten ole kommari. :eek:
Missä sinun isänmaallisuutesi piilee? Lyhyt on kansan muisti. Etkö muista ketkä polttivat lapin?
:D
Hyvä ilmari!
 

Nasu

Tollona Tollereihin
Liittynyt
12.7.1999
Viestit
984
Sijainti
Keski-suomi
Ferrari 4ever:
Ferrarilla on sen verran suuret resurssit käytettävänä, että tuskin Rubensin ja Schumacherin kalustolla on suurempia eroja. Nähtiinhän se tälläkin kaudella, että Rubens pystyi välillä Michaelia nopeampiin suorituksiin. Minun on vaikea uskoa, että Rubens, joka ei ole kuitenkaan aivan sitä suurinta eliittiä, pystyisi ajamaan näin lähellä Schumacheria paljolti huonommalla panostuksella. Voihan sitten aina spekuloida niillä epäluotettavemmilla osilla mutta olisiko se kovinkaan järkevää kun ajatellaan valmistajien maailmanmestaruutta?

En usko, että se 0.2-0.5/s tulee kalustosta tai epäluotettavista osista Vai onko se tosiaan mahdotonta uskoa, että Schumacherin saavutukset - suhteessa Barrichelloon - johtuisivat paremmuudesta?

Häkkisen ja Coulthardin välillä tuo ero oli tietenkin taidossa mutta Ferrarilla kyse on yksisuuntaisesta panostuksesta? Sitä faktaa ei muuta Neweyn kommentit Häkkisen suosinnasta tai mekaanikkojen puheet Mikan ykkösasemasta. Mutta auta armias kun Montoyan manageri päästää suustaan sammakon niin heti on pandoran lipas avaistu ja totuus julki puhuttu.
Olen muuten kommari 'edited by ferrari4ever'! :) :) :D
 

Karpow

Korpikylän korskea orhi
Liittynyt
26.3.2001
Viestit
3316
Sijainti
Kauhajoki
Mika oli McLarenilla ykköskuski lähinnä henkisen ylivoimansa takia. Davidille annettiin silti tasavertaiset mahdollisuudet kauden alussa. Vara-autokin oli aina Davidin käytössä omalla vuorollaan ja molemmilla oli tasamäärä mekaanikkoja. Niitä jopa vaihdeltiin kuskien kesken. Silti Mika oli nopeampi.

Schumin tilanne on 'hieman' erilaisempi kuin Mikan. Schumilla on oma vara-auto, aina, kunnes mestaruus on varmistettu. Lisäksi, kun Ferrarin pilttuussa Schumin auton kimpussa häärää 10 mekaanikkoa, Rubensin auton ympärillä on ehkä kaksi. Toinen fakta on se, että se on lähes järjestään aina Rubensin auto, joka hajoaa. Syy -> Schumin autosta pidetään aina parempaa huolta. Ei siis ihme, että Schumi on myös nopeampi (yleensä). Rubens ei saa koskaan mahdollisuutta taistella mestaruudesta ilman Schumin loukkaantumista ja se on fakta.
 

Ferrari 4ever

Well-known member
Liittynyt
12.8.2001
Viestit
2669
Sijainti
Saarimaa
Lisäksi, kun Ferrarin pilttuussa Schumin auton kimpussa häärää 10 mekaanikkoa, Rubensin auton ympärillä on ehkä kaksi.
Olet näköjään laskenut mekaanikkojen määrän? Miksi Schumacherin auton ympärillä yleensä pitäisi pyöriä 10-mekaanikkoa Tv-lähetyksen aikana, jolloin säädöt on jo laitettu kuntoon ja kaiken pitäisi olla valmista. No tiedä sitten tuosta.

Newey on kuitenkin haastatteluissa myöntänyt, että auto sunniteltiin enempi Häkkiselle sopivaksi. Mieshän on sanonut, että keskittyy kaudella aina yhteen kuskiin. 98-00 Häkkinen, 01-02 Coulthard ja 03 Räikkönen. Nämä siis F1-Racingin tekemien haastattelujen perusteella.

<small>[ 28-11-2003, 17:38: Message edited by: Ferrari 4ever ]</small>
 

Juhis

Well-known member
Liittynyt
11.6.2001
Viestit
2341
Sijainti
Joutseno
Mua on jo pitkään ihmetyttänyt se, että miten kuvitellaan ettei Ferrarin resurssit omaavalla tallilla olisi varaa hommata molemmille kuljettajille tarvittavaa määrää mekaanikoita? Jos Schumin auton ympärillä häärää 10 mekatsua ja Rubensin auton ympärillä vain kaksi, niin mitenkähän se vaikuttaisi tallin kilpailukykyyn merkkimestaruustaistossa? Mitä hyötyä Ferrarille olisi, että Schumin auton ympärillä häärää 5 kertaa enemmän mekaanikkoja kuin Rubensin? Lukeeko se jossain Schumin sopimuksessa?

Mun mielestä on yksinkertaisesti järjen vastaista, että Ferrarin tasoinen tiimi ei toisi kisapaikalle kahdelle autolle tarvittavaa määrää mekaanikoita, kun niin tehdään jo monessa pienemmässä luokassa. Todennäköisesti tuollaisessa tiimissä on jokaiselle osa-alueelle molemmille autoille tarvittava määrä mekaanikkoja, ainakin mä jakaisin vastuualueet, esimerkiksi te kaksi vastaatte Schumin auton etusiivestä ja te kaksi Rubensin etusiivestä. Homma toimii, eikä tarvitse jättää toista autoa huoltamatta.

Varmasti Schumacher on Ferrarilla se hierarkiassa korkeammalla oleva kuljettaja, mutta ei niin radikaalisti kuin moni antaa ymmärtää. Uskoisin, että jos on kaksi saman alan insinööriä, niin Schumi saa sen paremman, ja muissa tämän tyylisissä tilanteissa Schumi saa sen paremman tai ainakin saa vaikuttaa kumman insinöörin ottaa kisateamiinsa. Ei Ferrari kuitenkaan ala tarkoituksella Rubensia hidastamaan, se olisi aivan järjen vastaista kun resursseista ei ole pulaa.

Minulla on myös vaikeuksia uskoa mihinkään sellaiseen, että Rubensin auton luotettavuuteen panostetaan vähemmän, sillä se olisi jo hengenvaarallista touhua! Ja oliko Rubensillä sittenkään niitä teknisiä ongelmia niin paljon enemmän kuin Schumilla, kun ottaa huomioon Schumin renkaiden puhkeamiset ja ilmanohjaimien särkymiset. Ja vielä pakollinen vertaus Mclareniin: Samalla logiikalla voitaisiin syyttää Mclarenia Kimin suosimisesta Coulthardin kustannuksella, sillä Kimi keskeytti tällä kaudella tekniseen vikaa kerran ja Coulthard 4 kertaa.

Schumi on aikakautensa kiistelyin kuljettaja, aivan kuten Senna oli aikanaan. Monesti aikakautensa parhaita on leimannut se ilmiö, että hänestä joko pidetään tai häntä inhotaan.
 

Observer

Well-known member
Liittynyt
23.10.2000
Viestit
14546
Schumin ilmanohjaimien särkyminen Australiassa kyllä aiheutui ajovirheestä samassa paikassa missä Kimi teki virheen aika-ajossa.
 

FO110K

Banned
Liittynyt
3.1.2001
Viestit
15345
Misa1:
Näinhän se homma on toiminut vuodesta 94 lähtien!
muistaakseni noin oli jo vuonna -93, kun R Patrese alkoi kitisemään tuosta asiasta... adelaidessa selostaessaan Keke totesi huhun moisesta "edusta" olleen päällä jo -92 ...
MSc:n puolustukseksi täytyy todeta, eka vuosi benettonilla ja jordanilla 1 kisa meni ainakin (koputtaa puuta) ilman tallimääräyksiä...

ja Juhikselle:
kyllähän Ferrari kai tuo saman määrän mekaanikoita ym kisapaikalle, mutta hyvänä esimerkkinä kerrottakoon -98 Unkarista tapaus jolloin Ferrari toi paikalle 3 auton runkoa... MSc:lle oli kisaauto ja varaauto, irvinelle pelkkä kisa runko... no Pe. harkoissa MSc rikkoi autonsa ulosajossa, jolloin rungon vasemman puolen reunasta lohkesi pala irti jonka mekaanikot korjasivat yön aikana...
no Lauantaina tuo rikki mennyt runko annettiin Irvinelle ja Irvinen kisarunko meni MSc:n varaautoksi... tuollaista toimintaa siis siellä... eli lähinnä erot johtuvat kalustosta ja toimintatavoista...
mm. datan jakamisesta ainakin 90-luvulla JJ valitteli kaiken muun lisäksi...

<small>[ 28-11-2003, 23:26: Message edited by: FO110K ]</small>
 

Ilmari

Banned
Liittynyt
6.8.2003
Viestit
1939
FO110K:
Misa1:
Näinhän se homma on toiminut vuodesta 94 lähtien!
muistaakseni noin oli jo vuonna -93, kun R Patrese alkoi kitisemään tuosta asiasta... adelaidessa selostaessaan Keke totesi huhun moisesta "edusta" olleen päällä jo -92 ...
MSc:n puolustukseksi täytyy todeta, eka vuosi benettonilla ja jordanilla 1 kisa meni ainakin (koputtaa puuta) ilman tallimääräyksiä...

ja Juhikselle:
kyllähän Ferrari kai tuo saman määrän mekaanikoita ym kisapaikalle, mutta hyvänä esimerkkinä kerrottakoon -98 Unkarista tapaus jolloin Ferrari toi paikalle 3 auton runkoa... MSc:lle oli kisaauto ja varaauto, irvinelle pelkkä kisa runko... no Pe. harkoissa MSc rikkoi autonsa ulosajossa, jolloin rungon vasemman puolen reunasta lohkesi pala irti jonka mekaanikot korjasivat yön aikana...
no Lauantaina tuo rikki mennyt runko annettiin Irvinelle ja Irvinen kisarunko meni MSc:n varaautoksi... tuollaista toimintaa siis siellä... eli lähinnä erot johtuvat kalustosta ja toimintatavoista...
mm. datan jakamisesta ainakin 90-luvulla JJ valitteli kaiken muun lisäksi...
Jos tällainen "kepulipeli" tuottaa maailmanmestaruuksia ja menestystä roppakaupalla, niin mikseivät muut tallit kuin Ferrari käytä sitä?

F1 on suuri markkinapaikka jossa autonvalmistajat ja sponsorit pyrkivät mahdollisimman hyvään menestykseen ja sitä kautta mahdollisimman hyvään medianäkyvyyteen.

Ovatko muut tallit niin paljon "rehellisempiä" ja kunnioittavat reilua kilpailua ja säälivät kuljettajiaan ja haluavat antaa heille yhdenvertaiset menestymisen mahdollisuudet? Paskapuhetta.

On äärettömän tekopyhää kuvitella että Schumacherin menestys johtuu vain siitä että talli on suosinut häntä. Jos pelkästään tällä sapluunalla saavutettaisiin mestaruuksia liukuhihnalla ei yksikään talli käyttäisi mitään muuta taktiikkaa.

Jos esimerkiksi Minardi menestyisi paremmin sillä että se nimeäisi toisen kuljettajan ykköskuljettajaksi ja panostaisi vain toiseen autoon, niin miksi helvetissä se ei ole tehnyt niin jo aikoja sitten?

Jos McLaren huomaa että Kimi Räikkönen on ainutlaatuinen kuljettaja ja häneen kannattaa panostaa ja alkaa soveltaa häneen samoja metodeja kun täällä väitetään Schumacheriin sovellutun koko hänen uransa ajan, niin pitääkö Kimin päälleen sen jälkeen kuvainnollisesti kusta ja todeta että hän ei ole ansainnut ensimmäistäkään voittoaan tai maailmanmestaruuttaan koko uransa aikana?
 

Pete1

New member
Liittynyt
14.4.2002
Viestit
1
Sijainti
Pori
No Schumillahan ei ole koskaan ollut mitään huippukovaa tallikaveria. Piquet korkeintaan, mutta en usko Piquetin olleen samassa iskussa enää 91 kaudella, mitä 80-luvun puolessa välissä. McLaren ja Williams taas pyrkivät aina palkkaamaan parhaat mahdolliset kuljettajat, hyvä esimerkki Montoyan palkkaus McLarenille. Jos Räikkönen ja Montoya tulevat olemaan tallikavereita, he tulevat aivan varmasti syömään pisteitä toisiltaan ja täten auttamaan Ferrarin politiikalla ajavia talleja. Jos Kimi voittaisi maailmanmestaruuden Montoyan ollessa tallikaverina, arvostaisin sitä paljon enemmän mitä silloin, jos siellä olisi vaikka joku Pizzonia kakkoskuljettajan sopimuksella.
 

FO110K

Banned
Liittynyt
3.1.2001
Viestit
15345
niin siis esmes Mclaren on ensimmäisenä liike-yritys, toisena kilpatalli....
Se että muut ei käytä tuollaista taktiikkaa on yleensä huono juttu tallien MM kamppailussa (kuten Irvinen aikana Ferrarillakin) mutta RB hoitaa tonttinsa hyvin... leisesti ottaen, kuten esmes Mikan/DC:n aikana mäcillä, auto sopi vain toiselle kerrallaan, jolloinka "kakkoskuskin" tulokset jää aina huom. heikommiks... jos taas saadaan kaks suht samanlaista kuskia, niin tasasia tuloksia tulee läpi kauden tasaväkisellä kohtelulla... tämä taas on hyvä sillon kun tallin ensimmäisenä päämääränä on voittaa tallien MM, sitten vasta kuskien...

Ferrarilla haettiin toisinpäin, mm. Irvine totes -99 Suzukassa kisan jälkeen "we didnt win the title that the team would have wanted, nor myself for that matter, but nevertheless, we won the constructors title..."
(mm. Williamshan sanoi tänä vuonna julkisesti että heille tärkein on valmistajien MM, sitten vasta kuljettajien...)

Toisaalta, F. Williams ja R Dennis on monesti todenneet että heillä ei suosintaa tull tekemään, muistaakseni McL-MB neuvotteli -95 Chumin kanssa sopparista hetken aikaa, kunnes MSc vaati tuota kohtelua... (asiasta oli autoExpressissä, tiedä sit kuinka luotettava juttu oli...)

Yhteenvetona, pelkästään jo RB:n tien annot 01/02/ kisoissa osottaa jo tuon sopimuksen olemassaolon, se että onko se vilunkia vai ei, voi olla montaa eri mieltä...

Omasta mielestäni MSc on järkänny asiansa hyvin, saanut edut kohdalleen ja tulostakin tullut, kunnia siitä akselille Brawn/Todt/Byrne/Schumacher... tuo on yksi niistä seikoista joista en MSc:n tuloksia niin hirveesti arvosta verrattuna Prostiin/Sennaan/Fangioon/Clarkiin, mutta hei, jos menestys tulee, niin onko sillä väliä millä se tulee kunhan tulee?
(ok, muutamasta voitosta ja tekn. kyssäristä voitas puhuu enempikin, mut tuota mieltä oon kokonaisuutta aatellen)
 

FO110K

Banned
Liittynyt
3.1.2001
Viestit
15345
Pete:
McLaren ja Williams taas pyrkivät aina palkkaamaan parhaat mahdolliset kuljettajat, hyvä esimerkki Montoyan palkkaus McLarenille. Jos Räikkönen ja Montoya tulevat olemaan tallikavereita, he tulevat aivan varmasti syömään pisteitä toisiltaan ja täten auttamaan Ferrarin politiikalla ajavia talleja. Jos Kimi voittaisi maailmanmestaruuden Montoyan ollessa tallikaverina, arvostaisin sitä paljon enemmän mitä silloin, jos siellä olisi vaikka joku Pizzonia kakkoskuljettajan sopimuksella.
TÄYSIN samaa mieltä...
 

Ferrari 4ever

Well-known member
Liittynyt
12.8.2001
Viestit
2669
Sijainti
Saarimaa
Omasta mielestäni MSc on järkänny asiansa hyvin, saanut edut kohdalleen ja tulostakin tullut, kunnia siitä akselille Brawn/Todt/Byrne/Schumacher... tuo on yksi niistä seikoista joista en MSc:n tuloksia niin hirveesti arvosta verrattuna Prostiin/Sennaan/Fangioon/Clarkiin, mutta hei, jos menestys tulee, niin onko sillä väliä millä se tulee kunhan tulee?
Fangio voitti yhden mestaruuksistaan tavalla, joka ei kestäisi päivän valoa nykyisin. Senna taasen oli paremmassa asemassa Mclarenilla kuin Prost ja miestä suosittiin silminnähtävästi - Dennisin toimesta. Mutta kuitenkin kyseiset herrat nostetaan Schumacherin yläpuolelle kun puhutaan "reilusta" talliepelistä?

Kuka on muuten lukenut Schumacherin sopimuksen, vai onko se jossain nähtävillä kun kerta lauotte noita hommia täysinä faktoina? Vai voisiko kaikki tuo olla täyttä spekulaatiota, joka perustuu Ferrarin harjoittamaan tallipolitiikkaan, jossa pyritään varmistamaan mestaruus aikaisimmassa mahdollisessa vaiheessa.

<small>[ 29-11-2003, 01:10: Message edited by: Ferrari 4ever ]</small>
 

Ilmari

Banned
Liittynyt
6.8.2003
Viestit
1939
Taktiikka jossa talli päättää ykköskuljettajan ennen kauden alkua menee täysin perseelleen ellei tuo ykköskuljettaja ole ainutlaatuisen nopea ja selvästi pitkässä juoksussa tallikaveriaan parempi.

Kuvitelma että kilpailukykyinen talli pystyy saavuttamaan kuljettajien maailmanmestaruuden pelkästään panostamalla toiseen kuljettajaansa ja hänen autoonsa on mielikuvituksellinen.

Schumacherin kohdalla on kuulemma kysymys siitä että hänestä on tehty tuote, jonka ympärille kaikki on rakennettu. Ferrari ja Schumacher ovatkin huippusuosittuja maailmalla.

Minkä ihmeen takia McLaren ei tee Räikkösestä tai Williams Montoyasta vastaavaa tuotetta jos se kerran tuottaa maailmanmestaruuksia, menestystä, järjetöntä medianäkyvyyttä ja huimaa vastinetta sponsorien rahoille?

Mikseivät muut ole tehneet aikaisemmin vastaiskua jolla Schumin hampaat olisi lyöty kurkkuun? Nythän tämän tietenkin pitäisi olla äärimmäisen helppoa koska Schumacher on uransa ehtoopuolella eikä ole enää yhtä sensaatiomaisen nopea kuin huippuvuosinaan. Hyviä sekä lahjakkaita kuljettajia sarjasta löytyy runsaasti.

Mestaruuden voittaa lähes poikkeuksetta kuljettaja jolla on nopein auto. F1:ssä ajatus siitä että mestarin pitäisi arvostusta saadakseen taistella verissä päin tallikaveriaan vastaan on absurdi, koska hitaampien tallien kuljettajilla ei kuitenkaan ole mitään mahdollisuukia.
 

Ilmari

Banned
Liittynyt
6.8.2003
Viestit
1939
FO110K:
Pete:
McLaren ja Williams taas pyrkivät aina palkkaamaan parhaat mahdolliset kuljettajat, hyvä esimerkki Montoyan palkkaus McLarenille. Jos Räikkönen ja Montoya tulevat olemaan tallikavereita, he tulevat aivan varmasti syömään pisteitä toisiltaan ja täten auttamaan Ferrarin politiikalla ajavia talleja. Jos Kimi voittaisi maailmanmestaruuden Montoyan ollessa tallikaverina, arvostaisin sitä paljon enemmän mitä silloin, jos siellä olisi vaikka joku Pizzonia kakkoskuljettajan sopimuksella.
TÄYSIN samaa mieltä...
Koskas olette viimeksi nähneet että jonkun tallin kuljettajat olisivat ajaneet peräkkäin ja taistelleet mutka mutkalta paremmuudesta "verissä päin". Muutamia harvoja tapauksia viimeisen kymmenen vueoden ajalta löytyy, mutta ne vahvistavat sen säännön että saman tallin autot eivät voi ottaa sellaista riskiä että ne "klikkaisivat" toisensa pois kilpailusta.

McLaren oli 80-90 luvun taitteessa niin naurettavan ylivoimainen että se saattoi jopa antaa kuljettajilleen jossain tilanteessa luvan tasapäiseen taisteluun keskenään.
 

Pete1

New member
Liittynyt
14.4.2002
Viestit
1
Sijainti
Pori
No Montoya on ainakin ohittanut Ralffin pariin otteeseen (toki on moni on muukin :D )viime vuosina ja ei Ralf ainakaan suosiolla paikkaansa ole luovuttanut. Viime vuoden Barcelona tulee näin näppituntumalta mieleen ja Indyssäkin '02 ottivat oikein kunnolla yhteen eka mutkassa. Brasiliassa Kimi ohitti Davidin, joskin David tuskin olisi päästänyt Schumia yhtä helpolla. Totta toki on se, että tallikaverit harvoin ottavat verisesti yhteen radalla, mutta onhan sekin jo jotain, jos ei kilpailua tallikaveria vastaan ole kielletty sopimuksessa.
 

Ilmari

Banned
Liittynyt
6.8.2003
Viestit
1939
Pete:
No Montoya on ainakin ohittanut Ralffin pariin otteeseen (toki on moni on muukin :D )viime vuosina ja ei Ralf ainakaan suosiolla paikkaansa ole luovuttanut. Viime vuoden Barcelona tulee näin näppituntumalta mieleen ja Indyssäkin '02 ottivat oikein kunnolla yhteen eka mutkassa. Brasiliassa Kimi ohitti Davidin, joskin David tuskin olisi päästänyt Schumia yhtä helpolla. Totta toki on se, että tallikaverit harvoin ottavat verisesti yhteen radalla, mutta onhan sekin jo jotain, jos ei kilpailua tallikaveria vastaan ole kielletty sopimuksessa.
Kuten totesin -kuten huomasit jos satuit lukemaan viestini tarkasti- poikkeukset vahvistavat säännön.

Yhden tallin arvostelu on kuitenkin tekopyhää koska radalla minkään tallin kuljettajat eivät saa ottaa rehellisesti mittaa toisistaan. Vaikka sitä sopimuksessa ei olisikaan kielletty se kielletään radion välityksellä siinä vaiheessa kun huomataan että oman tallin autot ovat radalla peräkkäin.
 

Juhis

Well-known member
Liittynyt
11.6.2001
Viestit
2341
Sijainti
Joutseno
FO110K:
Misa1:
Näinhän se homma on toiminut vuodesta 94 lähtien!
muistaakseni noin oli jo vuonna -93, kun R Patrese alkoi kitisemään tuosta asiasta... adelaidessa selostaessaan Keke totesi huhun moisesta "edusta" olleen päällä jo -92 ...
MSc:n puolustukseksi täytyy todeta, eka vuosi benettonilla ja jordanilla 1 kisa meni ainakin (koputtaa puuta) ilman tallimääräyksiä...

ja Juhikselle:
kyllähän Ferrari kai tuo saman määrän mekaanikoita ym kisapaikalle, mutta hyvänä esimerkkinä kerrottakoon -98 Unkarista tapaus jolloin Ferrari toi paikalle 3 auton runkoa... MSc:lle oli kisaauto ja varaauto, irvinelle pelkkä kisa runko... no Pe. harkoissa MSc rikkoi autonsa ulosajossa, jolloin rungon vasemman puolen reunasta lohkesi pala irti jonka mekaanikot korjasivat yön aikana...
no Lauantaina tuo rikki mennyt runko annettiin Irvinelle ja Irvinen kisarunko meni MSc:n varaautoksi... tuollaista toimintaa siis siellä... eli lähinnä erot johtuvat kalustosta ja toimintatavoista...
mm. datan jakamisesta ainakin 90-luvulla JJ valitteli kaiken muun lisäksi...
Jos kuljettaja pystyy saavuttamaan täydellisen ykköskuljettajan aseman jo yhden kokonaisen kauden jälkeen, täytyy hänessä olla jotain erikoista. Ei esimerkiksi Alex Yoongilla olisi edes mahdollisuutta vaatia ykköskuljettajan kohtelua, Schumikin on saavuttanut asemansa ajamalla. Jos Schumi ei osaisi ajaa autoa kovaa, ei Weberillä olisi mitään mahdollisuutta vaatia ykköskuljettajan kohtelua kahdessa eri tallissa.

Ja mitä tulee Unkari -98 vertaukseen, eikö ole normaalia toimintaa, että mestaruudesta taisteleva kuljettaja saa paremman kaluston? Käydäänpäs vain kaivelemaan, niin nähdään näin tapahtuneen muidenkin tallien mestaruudesta taistelevan kuljettajan eduksi.

Ja en ole väittänyt, etteikö Schumille annettaisi jossainmäärin parempaa kohtelua. Mun mielestä on vain absurdia väittää, etteikö Ferrari toisi kilpailupaikalle molemmille kuljettajille tarpeeksi mekaanikkoja tai tarkoituksella hidastaisivat Rubensia ja rakentaisivat hänen autonsa epäluotettavaksi, vain koska Schumi pitää saada näyttämään hyvältä.

Kuten Ilmari osuvasti aikaisemmissa viesteissä totesi, Ferrarin strategialla voitetaan mestaruuksia. Aika tekopyhää tuomita jonkin tallin voittoisa strategia, sillä muut tallit ovat vain hölmöjä, jos eivät käytä oikeita tapoja voittaakseen. Uskokaa pois, loppujen lopuksi muissakin talleissa on jonkinnäköinen 1a ja 1b -kuljettaja-asetelma, mutta sitä vain ei näytetä ulospäin niin avoimesti kuin Ferrarilla.
 

JJ7

Well-known member
Liittynyt
16.10.2003
Viestit
287
Juhis:
Ja mitä tulee Unkari -98 vertaukseen, eikö ole normaalia toimintaa, että mestaruudesta taisteleva kuljettaja saa paremman kaluston? Käydäänpäs vain kaivelemaan, niin nähdään näin tapahtuneen muidenkin tallien mestaruudesta taistelevan kuljettajan eduksi.
Näitähän löytyy.. Joskus jopa toisin päin, eli mestaruudesta taisteleva kakkoskuski on joutunut kamppailemaan heikommalla kalustolla tallin ykkösen saadessa parhaan mahdollisen kohtelun..
 

FO110K

Banned
Liittynyt
3.1.2001
Viestit
15345
en mä sitä Ferrarin taktiikkaa tuominnut, sanoin että sellaista harvemmin tapahtuu muiden tallien kanssa, ja yleensä sellaisella ei menestytä tallien MM taistossa.. no rubens on paikannut tuon vajeen kyllä kiitettävästi...

Ja kyllä, ei minkään tallin autot keskenään taistele "verissäpäin", mutta eihän Schumacheria saa edes voittaa... muistutuksena itävalta 98/01/02... 98 irvinellä tuli "outoja jarruongelmia" kun MSc oli takana, ja jotka poistui sitten heti miikhailin mentyä ohi.... Rubensille sanottiin taas ihan suoraan radiolla "let michael pass for the championship" (kaikki muistanevat tuon kuluisan videon :D )

No mut anyway, enmä tuomitse heidän taktiikkaansa, MSc on pedannut petinsä hyvin kunko. kohtelun on saanut aikaan... itse vaan en arvosta moista kun joka kaudella kun mies on tittelin voittanut, on talliss ollut selkeä kakkoskuski kakkoskuskin sopimuksella... (mm. vuodesta 95 on Herbertkin valitellut kovaan ääneen että jos nyt tarjottaisiin ko. sopparia uudelleen, ei mies ikinä suostuisi moiseen)
Se että Fangion 5:stä tittelistä 1 ei kesä päivänvaloa on vielä siis pientä wink
Tässä pointtina se, että yleensä MM tittelin voittanut kuski ajaa parhaalla kalustolla, jolloinka tiimikaveri on se pahin vastus... mm. 86 williams menetti mestaruuden tuon takia että Piquet ja Mansell imuroivat toisiltaan pisteitä... Benettonilla oli todella hyvä auto 94/95, mutta eipä niillä kakkoskuskit juur mitään saaneet aikaan... samoin Ferrarin kaudet 97/98/99, Irvine pääsi vasta vikalla kaudellaan hieman osoittamaan nopeutta, mutta aika hiljasta oli sekin... mm. surkeet esitykset Suzukassa/Monzassa/Spassa kyl torpedoi sen vuoden mm haaveet... olisko MSc ajanut paremmin jos ei olis loukkaantunut? kyllä aivan varmasti! ferrarin suorituskyvyssä meinaan tapahtui kunnon notkahdus pari kisaa MSc:n loukkaantumisen jälkeen... ei enää osattu laittaa kunnon säätöjä uudelle ykköskuskille...

-98 Monacossa Rosberg totes aika osuvasti "Ferrarilla ei ole kuin yks kuljettaja, jos se kuljettaja itsensä loukkaa, vaikka kätensä loukkaa, niin Ferrarin tiimi ei ole enää minkään arvonen" (tarkoitti kai lähinnä MM-taistelua siinä kohtaa...)

Tosiasia on että itse arvostan Sennan ja Fangion ja Clarkin suoritukset korkeammalle. piste.
Tosiasia on myöskin se että jos Ferrarin politiikkaa pitää suomia, niin silloin täytyy kohdistaa ne mieheen joka sen on sallinut eli Todt/montezemolo...

Toisaalta, niinkuin todettu jo aiemmin, he ovat tiensä valinneet ja se näyttää olevan tuottoisa, joten kunnia siitä heille...
(pointti olikin että YLEENSÄ vain yhdellä vahvalla kuljettajalla teami ei pärjää tallien kamppailussa, mutta siihen taas on selkee parannus ollutkin Irvine -> RB vaihto...)

<small>[ 29-11-2003, 13:56: Message edited by: FO110K ]</small>
 

FO110K

Banned
Liittynyt
3.1.2001
Viestit
15345
Juhis
[QBJa mitä tulee Unkari -98 vertaukseen, eikö ole normaalia toimintaa, että mestaruudesta taisteleva kuljettaja saa paremman kaluston? Käydäänpäs vain kaivelemaan, niin nähdään näin tapahtuneen muidenkin tallien mestaruudesta taistelevan kuljettajan eduksi.
[/QB]
yleensä ykköskuskilla on parempi kalusto kyllä... yleensä ykköskuskilla on myös vara-auto normaali kisaautosa lisäksi... mutta harvemmin ykköskuskin rikottua jomman kumman autostaan niin tiimi menis kakkoskuskin rungon ottamaan pois ja antamaan hajotetun tilalle... se on jo paskamaista käytöstä.
 
Ylös