Toisiko "Turboruuvi" lisää ohituksia?

[WebSlave]

Olen kyllä vähän eri mieltä. Esimerkiksi radan alkuosan shikaanit ovat sen verran nopeita, ettei nykyautoilla lähellä seurata. Variante Altan ja Bassan ulostuloissa tuo boosti voisi auttaa, mutta mielestäni suorat ovat sen verran lyhyitä, etten usko tuolla niissä tarpeeksi etua saatavan.

Tamburellon muistelleen ennen olleen ohituspaikka. Nopeus laskee kuitenkin niin alas (n. 130 km/h), ettei aerodynaamisella pidolla tai edelläajavan vaikutuksella pitäisi niin suurta vaikutusta olla. Seuraamisella ei ole suurta merkitystä, koska Villeneuve ei ole ohituspaikka.

Villeneuvehan ei mikään shikaani varsinaisesti profiililtaan olekaan ja sen jälkeistä Tosaa pidetään muutenkin parhaana ohituspaikkana.

Piratella vedetään läpi 180 km/h lasissa, mutta sehän nyt ei muutenkaan johda potentiaaliseen ohituspaikkaan.

Aqua Minerale on loppuosaltaan hidas (117 km/h).

Variante Altaa hidastettiin täksi vuodeksi, joten siinäkään ei ole aerodynaamisella pidolla merkitystä. Ennenkin kyllä enempi rohkeudella ja taidolla.

Rivazzan 1. mutka vedetään nippa nappa 100 km/h (ja toinen reilu 120 km/h), joten ei aeropito merkittävä sielläkään. Bassasta nyt puhumattakaan.

Nopeudet on otettu f1.comin "interaktiivisesta ratakartasta".

Juuri lyhyellä suoralla - kuten Imolan lähtösuoralla - tuollaisesta "boostista" olisi merkittävämpää hyötyä. Pitkällähän ohi pääsee muutenkin, jos rata sen yleensä mahdollistaa.

-Edit- Tämä siis perustuu muistikuvaan, ettei vielä satasen tienoilla olevissa nopeuksissa aerodynaamisella pidolla ole kovin merkittävää asemaa, ainakaan verrattuna mekaaniseen pitoon.

-Edit2- Tosassa on suhteellisen lyhyt turva-alue, joten edes jonkinlainen vauhtien vähennys on turvasyistä mielestäni ihan paikallaankin.

 

[petrolhead]

Turboruuvinhan voisi palauttaa jos palutettaisiin turbot... Riittävän vähän pitoa säännöillä niin ei vauhdit karkaa käsistä..

Sikäli kun noista rajoituksista muuten puhuit, niin varmaan sit haluaisit, että formuloissa ei olis mitään rajoja tahi sääntöjä...? Mikä sekin olis tietty ihan mielenkiintoista, mutta eipä sielä olis varmaan yhtään talliakaan silloin. Ainakaan muutamaa kautta pitempään kun rahaa menis kaudessa 100 miljardia...

Uskon että ovatpa rajoitukset mitkä tahansa, tiimi käyttää tasan budjettinsa verran vuodessa. Jos kiellät rengastestit ja moottorinkehityksen, säästetyille rahalle ja resursseille löytyy muuta käyttöä.
Ei tiimipäällikkö mene missään tilanteessa verkkopankkiin ja siirrä rahoja takaisin sponsorien tilille koska ei keksinyt sille käyttöä. Toisinpäin, kellään ei menisi 100 miljardia vuodessa koska keltään ei löydy sitä rahamäärää.
Mihin sitä rahaa pitäisi F1:ssä säästää?

Kyllä niitä ohituksia saadaan kun ajetaan oikeanlaisilla radoilla.

Amen

 

[Bobakki]

Tamburellon muistelleen ennen olleen ohituspaikka. Nopeus laskee kuitenkin niin alas (n. 130 km/h), ettei aerodynaamisella pidolla tai edelläajavan vaikutuksella pitäisi niin suurta vaikutusta olla. Seuraamisella ei ole suurta merkitystä, koska Villeneuve ei ole ohituspaikka.

Tamburellossa ensimmäinen mutka on tosiaan hidas, mutta se on aika yhdentekevää kun kahdessa seuraavassa mutkassa vauhti on jo merkittävä aerodynamiikan kannalta. Mutkakompleksin jälkeiselle suoralle lähellä seuraaminen on erittäin vaikeaa.

Villeneuvehan ei mikään shikaani varsinaisesti profiililtaan olekaan ja sen jälkeistä Tosaa pidetään muutenkin parhaana ohituspaikkana.

Tosa OLI paras ohituspaikka, mutta nyt sitä edeltävä suora on liian lyhyt. Villeneuven ensimmäinen osa on vielä sen verran nopea, ettei siinä voi aivan kiinni ajaa.

Variante Altaa hidastettiin täksi vuodeksi, joten siinäkään ei ole aerodynaamisella pidolla merkitystä. Ennenkin kyllä enempi rohkeudella ja taidolla.

Olen samaa mieltä, mutta merkittävää on se, miten edeltävästä mutkasta päästään ulos (ja Aque Mineralissa ollaan hyvinkin suurella todennäköisyydellä liian kaukana, sehän on varsin nopea ensimmäisiltä osiltaan) ja seuraavaa mutkaa ajatellen myös seuraavan suoran pituus. Tässä boostista voisi olla hyötyä, kuten mainitsin.

Rivazzan 1. mutka vedetään nippa nappa 100 km/h (ja toinen reilu 120 km/h), joten ei aeropito merkittävä sielläkään. Bassasta nyt puhumattakaan.

Tästäkin olen jokseenkin samaa mieltä, mutta edelleen väitän, että boostin täytyy olla todella merkittävä, että sillä on niitä seuraavilla lyhyillä suorilla merkitystä.

-Edit2- Tosassa on suhteellisen lyhyt turva-alue, joten edes jonkinlainen vauhtien vähennys on turvasyistä mielestäni ihan paikallaankin.

En muista, että Tosassa olisi koskaan ollut pahoja mällejä kaiteisiin silloin, kun rata oli vanhassa muodossaan, enkä pidä sen turva-alueiden lyhyyttä kovin merkityksellisenä asiana. Villeneuve-kaarre on toki ihan toinen juttu.

 

[DFiaA]

Siipien pienentäminen voisi tosiaan olla järkevämpi ratkaisu.. pääsee lähemmäksi edelläajavaa..?

Entä jos toisaalta siipien pienetämisen vastineeksi sallittaisiin tiettyyn kokoon asti olevat venturitunnelit.. tai otettaisiin ainakin se pirun vaneri pois pohjasta.. ?

Siipiä on pienennetty jo aivan tarpeeksi.

Ja 'turboruuvit' on jo käytössä. Kunkin omalla riskillä.

 

[Mickey]

Ja 'turboruuvit' on jo käytössä. Kunkin omalla riskillä.

Jaa mitenkä niin 'turboruuvit' on jo käytössä?

 

[Toni]

Uskon että ovatpa rajoitukset mitkä tahansa, tiimi käyttää tasan budjettinsa verran vuodessa. Jos kiellät rengastestit ja moottorinkehityksen, säästetyille rahalle ja resursseille löytyy muuta käyttöä.
Ei tiimipäällikkö mene missään tilanteessa verkkopankkiin ja siirrä rahoja takaisin sponsorien tilille koska ei keksinyt sille käyttöä. Toisinpäin, kellään ei menisi 100 miljardia vuodessa koska keltään ei löydy sitä rahamäärää.
Mihin sitä rahaa pitäisi F1:ssä säästää?

Amen

Tuntuisikin että autojen ja osien standardoiminen ei tuo säästöjä eikä oikein sovi F1:n luonteeseen. Testirajoituksetkaan eivät tuo säästöjä joten eikö kannattaisi standartisoida budjetit?

Oli sponsoreita miten paljon tahansa, niin talleilla olisi vain tietty määrä rahaa käytettävissään auton kehitykseen, testeihin ja palkkoihin. Tähän budjettiin pitäisi laskea myös kuljettajien muualta saamat tulot, jolloin voisit vaikuttaa vaikka Renaultin kehitystyöhön ostamalla Alonson lippiksen :wink:
Myös erillisen moottoritoimittajan moottorin kehitystyöhön käyttämät varat lasketaan tallin budjettiin, tosin jaettuna moottoria käyttävien tallien määrällä.

Saataisiin nähdä mikä talleista osaa tehdä hyvää työtä. Bad engineeringistä paljolla rahalla siirryttäisiinkö Good engineering vähällä fyffellä?

Asetetaan standardibudjetti tuonne Super Agurin nykyisen budjetin tasolle, ja talleilta nykybudjetista ylijäävä osuus voidaankin sitten tilittää idean isälle, eli minulle. Soita Bernie jos tarvitset tilinumeroa

 

[petrolhead]

Jaa mitenkä niin 'turboruuvit' on jo käytössä?

Vähäksi aikaa polttoaineseos rikkaalle ja kierrosrajoitin pari sataa varvia ylemmäs. Vaikutus ei tietysti ole samaa suuruusluokkaa kuin ennenvanhaan jolloin ahtopaineen pystyi napista nostamaan "vaarallisen" ylös.
Nykyisillä mopokoneilla saatava lisäpotku on tietty pienempi kuin viime kaudella.

 

[pmv]

En mä nyt laisinkaan ymmärrä että miksi f1:ssä pitäisi lisätä ohituksia. Imolassa ei ohiteltu, eikä ohitella Monacossakaan, mutta muuten mielestäni ohittamisia nähdään jopa runsaasti. Ei ohittamisen pidäkään olla helppoa, sitä paitsi aina on ollut kisoja joissa erinomainen kuski on pitänyt oikealla ajolla nopeamman kuskin takanaan.

Mielestäni ohittamisen lhuomattava helpottaminen tekisi kisoista paljon tylsempiä. Letkahan olisi muutaman kierroksen jälkeen juuri siinä järjestyksessä että nopein olisi ensimmäisenä ja toiseksi nopein toisena jne. Ja erot vain kasvaisivat kisan edetessä.

 

[Ghost_Glove]

En mä nyt laisinkaan ymmärrä että miksi f1:ssä pitäisi lisätä ohituksia. Imolassa ei ohiteltu, eikä ohitella Monacossakaan, mutta muuten mielestäni ohittamisia nähdään jopa runsaasti. Ei ohittamisen pidäkään olla helppoa, sitä paitsi aina on ollut kisoja joissa erinomainen kuski on pitänyt oikealla ajolla nopeamman kuskin takanaan.

Mielestäni ohittamisen lhuomattava helpottaminen tekisi kisoista paljon tylsempiä. Letkahan olisi muutaman kierroksen jälkeen juuri siinä järjestyksessä että nopein olisi ensimmäisenä ja toiseksi nopein toisena jne. Ja erot vain kasvaisivat kisan edetessä.

No niin no... Jossei ohitusta pitäs suoraa helpottaa niin kyllä toisen auton perässä pitäis silti pystyä ajaan... Saati jos imuapuakin sais, jolloin se hitaampikin vois tulla taidolla ohi nopeammasta... Ja jos toisen auton perässä vois ajaa niin sit voitais saada vanhan mallin ohituskamppailuja, joissa järjestys vaihtuu edes takasin kolmen neljän mutkan aikana...
Eihän siitä mihinkään pääse, että esim. motogp on komeeta katseltavaa kun mennään läppä auki mutkaan kolme rinnan ja sijotukset vaihtuu.. Toki sitä voi sit miettiä, että mikä sopii formulointiin ja mikä fillarointiin...

 

[Mickey]

Vähäksi aikaa polttoaineseos rikkaalle ja kierrosrajoitin pari sataa varvia ylemmäs. Vaikutus ei tietysti ole samaa suuruusluokkaa kuin ennenvanhaan jolloin ahtopaineen pystyi napista nostamaan "vaarallisen" ylös.
Nykyisillä mopokoneilla saatava lisäpotku on tietty pienempi kuin viime kaudella.

Toisin sanoen vaikutus on olematon eika takaa tuleva pääse yllättämään..

 

[Mickey]

No niin no... Jossei ohitusta pitäs suoraa helpottaa niin kyllä toisen auton perässä pitäis silti pystyä ajaan... Saati jos imuapuakin sais, jolloin se hitaampikin vois tulla taidolla ohi nopeammasta... Ja jos toisen auton perässä vois ajaa niin sit voitais saada vanhan mallin ohituskamppailuja, joissa järjestys vaihtuu edes takasin kolmen neljän mutkan aikana...
Eihän siitä mihinkään pääse, että esim. motogp on komeeta katseltavaa kun mennään läppä auki mutkaan kolme rinnan ja sijotukset vaihtuu.. Toki sitä voi sit miettiä, että mikä sopii formulointiin ja mikä fillarointiin...

Kyllä sutimisen ja luistonesto on tässä suurimpia syyllisiä ohitusten vähyyteen.

 

[WebSlave]

Tamburellossa ensimmäinen mutka on tosiaan hidas, mutta se on aika yhdentekevää kun kahdessa seuraavassa mutkassa vauhti on jo merkittävä aerodynamiikan kannalta. Mutkakompleksin jälkeiselle suoralle lähellä seuraaminen on erittäin vaikeaa.

Kolmas "mutka" ei ole mutka ollenkaan, vaan se vedetään joka tapauksessa täysillä. Ja koska seuraava mutka on Villeneuve, jossa ei ole kunnon jarrutusta, ei tiukka peesi ole olennainenkaan. Ohitusmahdollisuus ei lisäänny olit kuinka lähellä tahansa.

Tosa OLI paras ohituspaikka, mutta nyt sitä edeltävä suora on liian lyhyt. Villeneuven ensimmäinen osa on vielä sen verran nopea, ettei siinä voi aivan kiinni ajaa.

Kimi kutsui Tosaa parhaaksi ohituspaikaksi tänä vuonna. Katselen parhaillaan Imolan kisan loppuvaiheita, ja aika lähellä Alonso pystyy ajamaan Schumin perässä Villeneuven sisäänmenoon. Mielestäni se on liian lyhyt, jotta aeropidolla olisi hirvittävästi merkitystä. Näen sen enemmän vain sisäänmenona seuraavaan oikeaan.

Olen samaa mieltä, mutta merkittävää on se, miten edeltävästä mutkasta päästään ulos (ja Aque Mineralissa ollaan hyvinkin suurella todennäköisyydellä liian kaukana, sehän on varsin nopea ensimmäisiltä osiltaan) ja seuraavaa mutkaa ajatellen myös seuraavan suoran pituus. Tässä boostista voisi olla hyötyä, kuten mainitsin.

Acque Mineralen ensimmäinen osa tosiaan saattaisi olla mutka, jossa aeropidolla todella on merkitystä. Ja mutkan jälkeen boostista, koska kiihdytys on ylämäkeen. Suora on kyllä lyhyt, mutta ylämäki lisää tehon merkitystä.

Tästäkin olen jokseenkin samaa mieltä, mutta edelleen väitän, että boostin täytyy olla todella merkittävä, että sillä on niitä seuraavilla lyhyillä suorilla merkitystä.

Tietenkin. Variante Bassassa ohitetaan vain erikoistapauksessa (kuten edelläajavan tehdessä mokan kakkosrivazzassa). Yhden lukemani jutun perusteella Tilke muuttaisi rataakin hieman enemmän kuin vain suoristamalla Bassan. Rivazzan muuttaminen yhdeksi hiusneulaksi loisi paremman ohituspaikan.

En muista, että Tosassa olisi koskaan ollut pahoja mällejä kaiteisiin silloin, kun rata oli vanhassa muodossaan, enkä pidä sen turva-alueiden lyhyyttä kovin merkityksellisenä asiana. Villeneuve-kaarre on toki ihan toinen juttu.

Ei siinä kenties ole ollutkaan, mutta eipä Tamburellon "suorallakaan" hirvittävästi tapahtunut ulosajoja. Yksi sattumien summa ja joku vetää ulos 250 km/h lasissa (tai vanhalla radalla 300+ km/h).

 

[triniemi]

Mun ehdotus tähän olis ilokaasupullo. Kaikille sama määrä ainetta kisaan ja nappia saa pitää pohjassa kerralla niin kauan kuin uskaltaa...

NOS

 

[Mickey]

Mun ehdotus tähän olis ilokaasupullo. Kaikille sama määrä ainetta kisaan ja nappia saa pitää pohjassa kerralla niin kauan kuin uskaltaa...

NOS

Toi on oikeestaa hyvä idea kunhan sitä vähän viilaa. :thumbup:

 

[vermula]

Kierroslukurajoitin olis kieltämättä aika hyvä, saatais moottorit vähän asaväkisemmiks ja 100% luotettaviks ainakin melkein kaikille. Kuskin taidot korostuis kun olis kaikilla samantasonen kone, vaikka olis niissä siltikin eroja. Mut eipä niin suuria.

Tuollasesta turbo-napista en oikein pidä, jotenkin keinotekoista randomia, joka lissää illuusiota muka kovasta kisasta. Mut sillähän ei ole väliä miten se ohitus tapahtuu, samalla lailla katsojia jännittää kun Alonso, Sumi ja Räikkönen painaa rinnakkain.

 

[Felix]

En mä nyt laisinkaan ymmärrä että miksi f1:ssä pitäisi lisätä ohituksia. Imolassa ei ohiteltu, eikä ohitella Monacossakaan, mutta muuten mielestäni ohittamisia nähdään jopa runsaasti. Ei ohittamisen pidäkään olla helppoa, sitä paitsi aina on ollut kisoja joissa erinomainen kuski on pitänyt oikealla ajolla nopeamman kuskin takanaan.

Mielestäni ohittamisen lhuomattava helpottaminen tekisi kisoista paljon tylsempiä. Letkahan olisi muutaman kierroksen jälkeen juuri siinä järjestyksessä että nopein olisi ensimmäisenä ja toiseksi nopein toisena jne. Ja erot vain kasvaisivat kisan edetessä.

Totta puhut. On sarjoja joissa ohitellaan kokoajan, mutta niissä ohituksilla ei juuri olekaan enää arvoa eikä ohittaminen vaadi mitään taitoa tai valmisteluja.

Imolassa vain ohittaminen on mahdotonta, joten toivottavasti radan muutokset toisivat yhden mahdollisen ohituspaikan radalle. Monacossa sentään joskus ohitellaan.

 

[Puupää]

Totta puhut. On sarjoja joissa ohitellaan kokoajan, mutta niissä ohituksilla ei juuri olekaan enää arvoa eikä ohittaminen vaadi mitään taitoa tai valmisteluja.

Voitko tarkentaa missä sarjoissa ohitellaan liukuhihnamaisesti ilman taitoa ja ilman valmisteluja? :doubtful:

Jos jossain Imolassa ei ohi pääse edes huomattavasti nopeammalla autolla niin kyllä silloin on radassakin vikaa...

 

[Törni]

Totta puhut. On sarjoja joissa ohitellaan kokoajan, mutta niissä ohituksilla ei juuri olekaan enää arvoa eikä ohittaminen vaadi mitään taitoa tai valmisteluja.

Vähän samoilla linjoilla. Eräs ystäväni kehui kerran kuinka MotoGP-kisat ovat toista kuin F1. Siellä nähdään kuulemma kymmeniä ohituksia yhden kisan aikana. Hän totesi että F1-kisoista riittää kun näkee lähdön ja ensimmäisen kierroksen, niin homma on siinä. Minun oli pakko kuitata hänelle, että siinä Moto-GP:ssa ei sitten kannata katsoa kuin viimeinen kierros, ennen sitähän tapahtumilla ei ole mitään merkitystä.

 

[Matxi]

Vähän samoilla linjoilla. Eräs ystäväni kehui kerran kuinka MotoGP-kisat ovat toista kuin F1. Siellä nähdään kuulemma kymmeniä ohituksia yhden kisan aikana. Hän totesi että F1-kisoista riittää kun näkee lähdön ja ensimmäisen kierroksen, niin homma on siinä. Minun oli pakko kuitata hänelle, että siinä Moto-GP:ssa ei sitten kannata katsoa kuin viimeinen kierros, ennen sitähän tapahtumilla ei ole mitään merkitystä.

Toki MotoGP:ssäkin on ollut F1-mäisiä helvetin tylsiä kisoja viime vuosina, kiitos herra Rossin, mutta esim eilinen Turkin GP oli viihdyttävämpi kuin yksikään F1-kisa tänä vuonna. Ja suurella erolla.
Ei se ohittaminen siellä(kään) ole helppoa, toki helpompaa kuin F1:ssä, joissa se on paikoitellen täysin mahdotonta. Suurin vika on tosiaan radoissa, eivät vain yksinkertaisesti ole nykyformulalle lainkaan sopiva.

 

[Törni]

Turkin GP oli viihdyttävämpi kuin yksikään F1-kisa tänä vuonna. Ja suurella erolla.

Mikähän niissä formuloissa ihmisiä kiehtoo kun ne on niin tylsiä?