TV-lupa!

[Knoukka]

Jos miettii Ylen tarjontaa kokonaisuutena, johon kuuluu useita eri tv- ja radiokanavia (myös paikallisia) sekä nettipalvelut (areena, uutiset, + paljon muuta), niin minusta tv-lupamaksu ei ole edes erityisen kallis.

Samalla rahalla saa suunnilleen sanomalehden vuodeksi tai auton vikakoodin sammutettua merkkiliikkeessä.

Ja kyllä sieltä Yleltä ihan laatuohjelmaakin tulee, joskaan ei tietysti aina. Vertailkaapa vaikka Yle teeman ja mainoskanavien eroja. Milloinhan mainoskanavilta näkee esim. Queenin konsertin tai vanhan dokumentin Hassisen koneesta? Tai mitään vanhempaa tuotantoa (pl. poliisiopistot yms.). En tiedä sitten ovatko nuo laatua, mutta ovatpa piristystä normitarjontaan.

Vahva komppi. Yle tekee tärkeää kulttuurityötä. Uutis- ja ajankohtaistoiminnasta puhumattakaan. Kunhan nyt saataisiin toimitukselliseen ja tuotannolliseen puoleen sekä lisätehoja että kärkevyyttä ja turhat byrokraatit-suojatyöt pois niin ei olisi mitään valittamista.

 

[Hawke]

Tähän voisi laittaa jatkokysymyksen:

Millä kanavalla se säväyttää sitten?

Ei juuri missään. Suomalainen TV-tuotanto ei vain mielestäni ole riittävän korkealla tasolla. Uutiset ja ajankohtaisohjelmat ovat likimain ainoita, jotka hoidetaan melko hyvin.

 

[JPP]

Jos miettii Ylen tarjontaa kokonaisuutena, johon kuuluu useita eri tv- ja radiokanavia (myös paikallisia) sekä nettipalvelut (areena, uutiset, + paljon muuta), niin minusta tv-lupamaksu ei ole edes erityisen kallis.

Samalla rahalla saa suunnilleen sanomalehden vuodeksi tai auton vikakoodin sammutettua merkkiliikkeessä.

Ja kyllä sieltä Yleltä ihan laatuohjelmaakin tulee, joskaan ei tietysti aina. Vertailkaapa vaikka Yle teeman ja mainoskanavien eroja. Milloinhan mainoskanavilta näkee esim. Queenin konsertin tai vanhan dokumentin Hassisen koneesta? Tai mitään vanhempaa tuotantoa (pl. poliisiopistot yms.). En tiedä sitten ovatko nuo laatua, mutta ovatpa piristystä normitarjontaan.

Peesaan.

Yks asia mikä Ylessä närpee on soittolistat YleX:llä. Siellähän on perkeleenmoinen levystö yleisradiolla ja sitten soitetaan samoja uusimpia hittejä ja suurimpia klassikoita (edellisviikon suurimpia hittejä) kuin kaupallisilla kanavillakin. Onko niillä joku hyväkin syy kilpailla Novien ja vastaavien kanssa? Ja menisikö jonkun elämä kovasti vinksin ja vonksin jos sieltä yleksiltä tulisi vaikka ihan mitä sattuu musiikkia, esim. toimittajan lempimusiikkia tai muuta sellaista?

Ja sitten vielä on netissä joku helvetin viikonkuumahottilista tms. jossa voi klikata suosikkikappalettaan viikon soittolistalta ja sitten eniten ääniä saaneet soittolistakappaleet soitetaan vielä yhden ylimääräisen kerran päivässä niiden muiden kymmenen soittokerran lisäksi. Vielä jos sattuu ajamaan autolla samaa reittiä samaan aikaan eri päivinä niin melkein voi päätellä missä kohdassa milloinkin ajaa radiosta tulevan musiikin perusteella. Tyyliin: "Tällä suoralla tulee Lady Gagaa ja viimeisissä liikennevaloissa Mc Yrtsin & Dj Mäljyn kappale Vittujou. Että suuta makeaksi!"

 

[Black Leopard]

Mediamaksu olisi veroluonteinen maksu, ainoa ero budjettirahoitukseen on, että se on käänteisprogressiivinen. Mitä suuremmat tulot sitä pienempi veroprosentti. Mun mielestä tuollainen on erittäin huolestuttavaa kehitystä, jos tuollaisia maksuja aletaan enemmän laatia, että ihminen joutuu maksamaan pelkästä olemassaolostaan. Ja kaikenmaailman kompensaatiot pienituloisille vaan lisäävät byrokratiaa ja aiheuttavat erinäisiä loukkoja. Kommari tietenkin laskee niin, että hänelle se kannattaa tulonsiirtojen jälkeen, mutta kaikki pienituloiset eivät ole kommareita.

Eivät "kaikenmaailman kompensaatiot" pienituloisille mitään byrokratiaa ja/tai loukkoja lisää jos kuvio hoidetaan oikein. Kaikkein pienituloisimmat voitaisiin ehkä vapauttaa ko. maksusta suoraan. Kohtuutontahan se olisi vaatia suorituksia heiltä joilla ei maksun suorittamiseen ole resursseja.

Jos ihminen on Suomen kansalainen niin asiaan liittyy YLE:stä riippumattomia maksuvelvollisuuksia joka tapauksessa.

Kommarit?

 

[oldez]

Jos miettii Ylen tarjontaa kokonaisuutena, johon kuuluu useita eri tv- ja radiokanavia (myös paikallisia) sekä nettipalvelut (areena, uutiset, + paljon muuta), niin minusta tv-lupamaksu ei ole edes erityisen kallis.

Samalla rahalla saa suunnilleen sanomalehden vuodeksi tai auton vikakoodin sammutettua merkkiliikkeessä.

Ja kyllä sieltä Yleltä ihan laatuohjelmaakin tulee, joskaan ei tietysti aina. Vertailkaapa vaikka Yle teeman ja mainoskanavien eroja. Milloinhan mainoskanavilta näkee esim. Queenin konsertin tai vanhan dokumentin Hassisen koneesta? Tai mitään vanhempaa tuotantoa (pl. poliisiopistot yms.). En tiedä sitten ovatko nuo laatua, mutta ovatpa piristystä normitarjontaan.

Komp. En ymmärrä miksi joku vastustaa Ylen tuotantoa. Kumminkin kyse on ainutlaatuisesta tuotannosta Suomessa. Ylen arkistot on täynnä aarteita, joita yksikään muu kanava ei näyttäisi. Itsellä ongelma on vain nykyisen epätasa-arvoisen rahoitusmallin kanssa, joka rinnastaa köyhät rikollisiin. Jokaisella suomalaisella pitäisi olla halutessaan mahdollisuus seurata Yleisradion tuotantoa ilman mitään erillisiä maksuja.

 

[oldez]

Eivät "kaikenmaailman kompensaatiot" pienituloisille mitään byrokratiaa ja/tai loukkoja lisää jos kuvio hoidetaan oikein. Kaikkein pienituloisimmat voitaisiin ehkä vapauttaa ko. maksusta suoraan. Kohtuutontahan se olisi vaatia suorituksia heiltä joilla ei maksun suorittamiseen ole resursseja.

Jos ihminen on Suomen kansalainen niin asiaan liittyy YLE:stä riippumattomia maksuvelvollisuuksia joka tapauksessa.

Kommarit?

Miksi sitä rahoitusta ei voitaisi ottaa tuloverotuksen kautta se on valmis järjestelmä, jossa on automaattinen progressio?

 

[Iso8]

En tajua minkä takia ei voisi olla ilmaiset telkkarilähetykset. Juu kanavapaketit maksaa ut minkä takia pitää olla telkkarimaksu.

 

[Mosse]

En tajua minkä takia ei voisi olla ilmaiset telkkarilähetykset. Juu kanavapaketit maksaa ut minkä takia pitää olla telkkarimaksu.

Kuka ne ohjelman tekemiset maksaa jos ei ole jotain maksuja? Siis nämä ei-kaupalliset ohjelmat?

Vai kannatatko suoraa budjettirahoitusta Ylen ohjelmiin?

 

[Iso8]

Kuka ne ohjelman tekemiset maksaa jos ei ole jotain maksuja? Siis nämä ei-kaupalliset ohjelmat?

Vai kannatatko suoraa budjettirahoitusta Ylen ohjelmiin?

No tuota.. No en minä vain tiedä kuka ne maksaa. Mut juu tuo ylehomma kuullostaa hyvältä. (en tajua asiasta hölkäsen pöläystä, mutta kuhan ilmaisin kantani.)

 

[maradona]

No tuota.. No en minä vain tiedä kuka ne maksaa. Mut juu tuo ylehomma kuullostaa hyvältä. (en tajua asiasta hölkäsen pöläystä, mutta kuhan ilmaisin kantani.)

Nykyään Ylen toiminta rahoitetaan siis tv-maksuja keräämällä, eli toisin sanoen sen maksavat tv:n omistajat. Toinen paljon esillä ollut vaihtoehto on, että rahaa ei kerättäisi pelkiltä tv:n omistajilta, vaan kaikilta kansalaisilta samaan tapaan kuin verot eli tuloista pidättäen. Kolmas, epätodennäköinen, vaihtoehto olisi taas että Yle keräisi rahoituksensa mainoksia näyttämällä, kuten MTV3, Nelonen, Sub ja kumppanit. Mikä siis olisi paras ratkaisu?

 

[Archie]

Olisi hyvä jos tulevassa Ylen kustannusten kattamisessa näkyisi jotenkin asiakkaiden tyytyväisyys - eli voivat äänestää jaloillaan, jos toiminta ei miellytä. Verovaroin tai vastaavassa systeemissä ei sellaista insentiiviä ole.

Ehkä Yle-maksu pitäisi sitoa nettiin, televisioon ja radioon. Jos maksu olisi nyt 150 euroa, niin uudet maksut olisivat talouksittain:

- Löytyy netti ja tv, 100 e
- Löytyy vain tv, 75 e
- Löytyy vain netti ja radio, 40 e
- Ei löydy mitään, pelkkä radio tai netti, 20 e

Tuossa systeemissä maksut siis putoaisivat nykyisestä, mutta maksajia tulisi lisää portaittain. Kukaan ei selviäisi ilmaiseksi. Itse voisi päättää, että minkä kategorian maksun ottaa. Jos huijaa, niin ottaa samalla riskin sakkomaksusta kuten nytkin. Tokihan valtio kerää operaattoreilta tiedot, että kellä on netti... että tietää minne laskun laittaa.

 

[oldez]

Olisi hyvä jos tulevassa Ylen kustannusten kattamisessa näkyisi jotenkin asiakkaiden tyytyväisyys - eli voivat äänestää jaloillaan, jos toiminta ei miellytä. Verovaroin tai vastaavassa systeemissä ei sellaista insentiiviä ole.

Ehkä Yle-maksu pitäisi sitoa nettiin, televisioon ja radioon. Jos maksu olisi nyt 150 euroa, niin uudet maksut olisivat talouksittain:

- Löytyy netti ja tv, 100 e
- Löytyy vain tv, 75 e
- Löytyy vain netti ja radio, 40 e
- Ei löydy mitään, pelkkä radio tai netti, 20 e

Tuossa systeemissä maksut siis putoaisivat nykyisestä, mutta maksajia tulisi lisää portaittain. Kukaan ei selviäisi ilmaiseksi. Itse voisi päättää, että minkä kategorian maksun ottaa. Jos huijaa, niin ottaa samalla riskin sakkomaksusta kuten nytkin. Tokihan valtio kerää operaattoreilta tiedot, että kellä on netti... että tietää minne laskun laittaa.

No eipä tossakaan systeemissä kauheesti olisi järkeä. Menee siinä mielessä älyttömyyksiin että taas on joku kiertämässä ovelta ovelle ja sit on ihmisillä lupamaksut ulosotossa tai perinnässä korkoa kasvamassa. Alunperinkin tv-lupamaksussa on ollut se ongelma että ostettaessa myyjällä ei ole ollut mitään velvollisuutta ilmoittaa viranomaisille että televisio/digiboksi on ostettu. Esim. Ranskassa oli ainakin ennen niin että osti tv:n, videot tai vaikkapa antennin niin piti jättää nimi ja tiedot myyjälle, joka ilmoitti asiasta eteenpäin. Siten lupia hallinnoiva viranomainen tiesi että nyt taloudessa on vastaanotin ja pisti laskun menemään. Nykytilanne Suomessahan on verrattavissa siihen että menisit ostamaan aseen ilman lupaa ja että ilmoittaminen jäisi omalle vastuulle. Kieltämättä tv ei ole niin vaarallinen vehje, mutta luvasta on kyse vaikkakin nimi on väännetty nykyisellään muotoon televisiomaksu.

 

[Archie]

Menee siinä mielessä älyttömyyksiin että taas on joku kiertämässä ovelta ovelle ja sit on ihmisillä lupamaksut ulosotossa tai perinnässä korkoa kasvamassa.

Älä nyt kuitenkaan unohda jännitysmomenttia (ovikello soi..) ja sekä työllistävää vaikutusta monella eri taholla.

 

[jjv]

Miksi sitä rahoitusta ei voitaisi ottaa tuloverotuksen kautta se on valmis järjestelmä, jossa on automaattinen progressio?

Tuota televisiolupamaksua on arvosteltu senkin takia, että se on monimutkaista byrokratiaa. Nyt tuntuu kuitenkin moni ehdottavan yhtä monimutkaisia maksunkeräystapoja. Tuloverotuksen kautta se pitäisi rahoittaa. Enkä mä ymmärrä miksi juuri television kohdalla pitäisi ajatella, että "se maksaa, joka käyttää", kun valtion rahoilla rahoitetaan yhtä sun toista kohdetta, josta ei juuri sinulle ole mitään hyötyä. Yhtä lailla voisi vaatia esim. kirjastoihin sisäänpääsymaksuja.

 

[jps]

Nykytilanne Suomessahan on verrattavissa siihen että menisit ostamaan aseen ilman lupaa ja että ilmoittaminen jäisi omalle vastuulle. Kieltämättä tv ei ole niin vaarallinen vehje, mutta luvasta on kyse vaikkakin nimi on väännetty nykyisellään muotoon televisiomaksu.

Telkkari on vaarallisempi, intternetistä puhumattakaan. Niissä mieli saastuu ja tulee huonoja vaikutteita.

 

[Archie]

Verovaroin kustannettu Yle ei takuuvarmasti toimi tehokkaammin tai paremmin kuin nykyisellä systeemillä. Todennäköisesti se johtaa vain siihen, että budjettia pitää kasvattaa, kasvattaa, kasvattaa.. Sitten kun poliitikot haluavat leikata toimintaa, niin Ylen vähäinenkin riippumattomuus on vaarassa. Sen lauluja laulaa kenen leipää syö.

 

[WebSlave]

Kaikki puolueet ovat asettuneet uuden YLE-veron taakse. Loppujen lopuksi saatiin ihan järkevä ratkaisu ja täysimääräisenä veron maksaa vain ne, joilla on siihen varaa. Tuloton ei maksa mitään.

 

[Mangelo]

Kaikki puolueet ovat asettuneet uuden YLE-veron taakse. Loppujen lopuksi saatiin ihan järkevä ratkaisu ja täysimääräisenä veron maksaa vain ne, joilla on siihen varaa. Tuloton ei maksa mitään.

Lisää kannustinloukkuja siis, ja persut maksaa.

 

[Archie]

Kyllähän tuon ratkaisun kanssa elää voi. Veikkaanpa kuitenkin, että se ajaa vielä Ylen ahdinkoon vaikka nyt näyttää hyvältä. Lahjana saatu raha kun helpompi hassata kaikenlaiseen kuin itse ansaittu.

 

[Fasaldi]

Kaikki puolueet ovat asettuneet uuden YLE-veron taakse. Loppujen lopuksi saatiin ihan järkevä ratkaisu ja täysimääräisenä veron maksaa vain ne, joilla on siihen varaa. Tuloton ei maksa mitään.

Johan nyt vitsin murjaisit. Jos tienaat palkkatulona tonnin verran (nettopalkka) kuussa, niin maksat Yle-veron. Jos tienaat saman verran sosiaaliturvana (asumistuki, toimeentulotuki), niin et maksa Yle-veroa. Logiikkasi mukaan sosiaaliturvan kautta rahansa saava on tuloton, mutta saman verran palkkatuloa saavalla on varaa maksaa Yle-vero. Näin siitä huolimatta, että molemmissa esimerkkitapauksissa tienaisit täsmälleen 1 000 euroa kuussa. Näinhän tämä Yle-vero toimii todellisuudessa.