Tyhmä Montezemolo paljasti Ferrarin aikeet

[Toni_V]

Jollain tapaa pitää tosiaan kustannuksia karsia... Omasta mielestäni osa ongelmaa on säätömuutosten rajoitus.

Nytkin Ferrari on saatu leimattua "pahaksi talliksi" kun kaikki muut ovat testauksen rajoituksen puolesta. Totuushan on se että Williamsin ja McLarenin puolella ehdotukseen on suhtauduttu innolla juuri sen takia että se haittaa enemmin Ferraria kuin heitä.

Muitakin kustannuksien karsintaehdotuksia on, mutta riitelevät tallit eivät taida koskaan päästä siitä yhteisymmärrykseen. Esimerkiksi autojen painopiste voitaisiin rajata. Nykyään käytetään uskomattomia summia siihen että joka nippulasta saadaan kevyempi, ja säästetty paino lisätään pohjaan. Painopiste olisi hyvin helppoa mitatta vaa'alla ja kokonainen ykkösten kehitys muuttuisi erilaiseksi.

Ferrarin vallasta senverran että vaikka se onkin yksi talli muiden joukossa, se on kuitenkin Bernien suullakin F1:n kansikuva...

 

[lfb]

Eivät muutkaan suuret tallit välitä pikkutalleista tippaakaan. Kaikki ajavat omaa etuaan. Jos on pikkutalleista huolissaan, kannattaa purkaa energiansa johonkin muuhun kuin yhden suuren tallin edustajan lehdistölle antaman kommentin katkeransävyiseen kritisoimiseen. Jos vaikkapa Renaultilla olisi muihin talleihin nähden joku testaukseen liittyvä etu, luuletko ettei se ajaisi omaa asiaansa siinä tilanteessa?

Johan tuossa viestini lopussa sanoin, että ei minua häiritse yksittäisen tallin testaamisessa saama etu, minun puolestani Ferrari saa testata omalla radallaan vaikka joka päivä kolmella autolla jos talli kokee sen kannattavaksi. Eivät muutkaan suuret tallit tietenkään välitä pikkutalleista, mutta ne sentään yrittävät saada kustannuksia kuriin säästämällä juurikin testaamisessa, ja siihen ei Ferrari (kuten ei tosin myöskään BAR) suostu, vaikka lajin tulevaisuus saattaa olla vaarassa ilman kustannussäästöjä. Ehkä radalla testaamisen vähentäminen ei auta paljoakaan, mutta jotain on kuitenkin yritettävä, jotta viivalle saadaan tarpeeksi autoja myös jatkossa.

Lajin kustannusten kasvamiseen liittyvä huoli on aivan varmasti aiheellinen. Tämä on tiedostettu ja sen eteen on kovasti yritetty miettiä lääkkeitä. Ongelma on se että liian radikaalit rajoitukset tekevät formuloista vakioautoluokan. Tällaisessa autoluokassa muuttuvat sponsoreiden, autotehtaiden ja suurten tallien asema niin radikaalisti että ne saattavat vetää rahansa pois. Siinä vaiheessa kun näin tapahtuu, romahtaa F1 kuin korttitalo. Sarjassa voi sen jälkeen ajaa vaikka 20 "pikkutallia", mutta sillä ei ole enää merkitystä. Se kiinnostaa suurta yleisöä yhtä vähän kuin kotimainen jokamiesluokka.

En kannata liian radikaaleja tekniikkaan liittyviä rajoituksia, mutta esimerkiksi ajotaidon merkitystä kasvattavat muutokset olisivat mielestäni tervetulleita vaikka osasta huipputekniikkaa jouduttaisiinkin luopumaan. Sponsoritkin varmasti tykkäisivät kun ajamisesta tulisi näyttävämmän näköistä ja kisoihin saataisiin lisää tapahtumia sekä siten ehkä lisää katsojiakin. Jos osastakin huipputekniikkaa voitaisiin luopua ilman autonvalmistajien ja yleisön mielenkiinnon menetystä, olisi mielestäni järkevää yrittää leikata kustannuksia siten.

 

[Törni]

Eivät muutkaan suuret tallit tietenkään välitä pikkutalleista, mutta ne sentään yrittävät saada kustannuksia kuriin säästämällä juurikin testaamisessa, ja siihen ei Ferrari (kuten ei tosin myöskään BAR) suostu, vaikka lajin tulevaisuus saattaa olla vaarassa ilman kustannussäästöjä.

edit: olet kirotun oikeassa :thumbup:

 

[Maranelloman]

Vähän sama jos joku keksisi rajoittaa tehtaan tiloja ja säännön takia McLaren ei saisi käyttää uutta Pentagoniaan. Ei liene vaikeaa veikata ettei McLaren tuollaiseen suostuisi.

Tuo onkin hyvä pointti. Mielestäni myös tehtaille pitäisi asettaa pinta-alarajoitukset, sillä esim. McLaren saa kohtuutonta etua tolkuttoman kalliista ja jättiläismäisestä tehtaastaan. Pikkutallien verstaat kun ovat saman kokoisia kuin Paragonin paskahuusit, joten taas on järkyttävä epätasa-arvo kohdannut F-1 maailmaa. Joten jos kaikki kilpurit koottaisiin jatkossa esim. kahden auton mentävissä ulkokatoksissa, niin taas säästyisi talleilta rahaa aivan järkyttäviä määriä. Näillä säästyneillä rahoilla voisi sitten ajaa vaikka muutaman testikierroksen ja vielä jäisi ylikin.

 

[Karpow]

Ei kai porukalla ole luovutusmielialaa? Ei kai nyt kukaan kuvittele että Ferrari pysyy voittamattomana loputtomiin?

No aika toivottomalta tilanne kyllä näyttää. Ferrari saa joka asiassa aina tahtonsa läpi. FIA "hyväksyttää" uudet säännöt Ferrarilla ja Ferrari jopa testaa niitä, kuten meneenä kesänä tapahtui. Lisäksi Ferrari ei edes suostu muiden tallien kustannussäästöihin testien rajoittamisella, vaan jatkaa testaamista jatkossakin niin paljon kuin haluaa.

Kaikki tämä takaa sen, että Ferrari dominoi jatkossakin, vaikka ilman Schumia, ja todennäköisesti entistä selvemmin. F1:siin on todellakin tulossa kaksi sarjaa. Ferrarit ja sitten vasta muut.

 

[holvius]

No aika toivottomalta tilanne kyllä näyttää. Ferrari saa joka asiassa aina tahtonsa läpi. FIA "hyväksyttää" uudet säännöt Ferrarilla ja Ferrari jopa testaa niitä, kuten meneenä kesänä tapahtui. Lisäksi Ferrari ei edes suostu muiden tallien kustannussäästöihin testien rajoittamisella, vaan jatkaa testaamista jatkossakin niin paljon kuin haluaa.

Nyt ollaan asian ytimessä. Viime vuosilta tulee myös heti mieleen pistelaskusysteemin muokkaus, jonka Ferrari törkeästi FIAN avustuksella salakähmäisesti runnoi muiden vastustustamisesta huolimatta läpi.

 

[sillipiipari]

Älkää ihmiset masentuko, nyt on joulu, ilon juhla!!

Tuosta Ferrarista sen verran että taitaa sen resurssit autourheilutoiminnan pyörittämiseen olla melko lailla pienemmät kuin esim. suurilla saksalaisilla autonvalmistajilla. Tallit pyörii about samoilla budjeteilla, mutta Ferrari on onnistunut käyttämään ne tehokkaimmin.

Tuo on hauska tuo testausrajoitus. Muut tallit tekee päätöksen joka selkeästi haittaa eniten Ferraria ilman Ferrarin edustajien läsnäoloa ja sen jälkeen Ferrarilta vaaditaan hyväksyntää "ku muutki tekee niin.." Mikähän mahtaisi Mäkkärin reaktio olla jos yli XXX milj. dollarin (/punnan) kehityskeskusten käyttö kiellettäisiin, kun pikkutalleilla ei sellaisiin ole varaa..

 

[Racer21_90]

Minun puolestani saa kuka tahansa voittaa, kunhan se on Kimi

Hyvät Joulut vaan kaikille :frank:

 

[jkjanne]

Ferrari ei varmaankaan liity testirajoitukseen aika paljon sen syntytavan vuoksi, mistä olikin muutamassa mediassa juttua. Neuvotteluihin oli huhupuheiden mukaan kutsuttu kaikkien muiden tallien edustaja paitsi Ferrarin. Jos väite pitää todellakin paikkansa, niin silloin Ferrarin vastahakoisuuden voi ainakin jossain määrin ymmärtää.

Mutta onko neuvotteluista ikinä kellekään virallista kutsua annettukaan, ja jäikö Ferrari siihen vedoten täysin tarkoituksellisesti pois? Jäikö Ferrari pois vastustaakseen passiivisesti tallien oma-aloitteisia ja sen vuoksi ehkä Ferraria kaltoin kohtelevia uudistuksia, ja antoi päätöksellään ymmärtää haluavansa sitovat päätökset vain "puolueettoman" Fia:n taholta? Who knows.

Montezemolon jutuista päätellen neuvotteluista poisjääminen tuntuisi kyllä uskottavammalta pelkän rahan ja asenteen kuin kutsun puutteen vuoksi. No jos taustalla on silti kutsun puute, niin rahavaroihin vetoaminen on selkeästi vain hätäinen yritys säilyttää tallin ylpeys, ettei vain tarvitsisi taipua muiden tallien "painostuksen edessä" :doubtful:

Jean Todtin renkaisiin liittyvät lausunnot sentään voi vielä ymmärtää, mutta siinäkin asiassa "yksinäinen mies"-Ferrari on tavallaan kaivanut omaa kuoppaansa tekemällä liian tiivistä yhteistyötä Bridgestonen kanssa muiden tallien kustannuksella. Mclaren taisi lähteä tuon nimenomaisen syyn vuoksi Bridgestonelta pois.

 

[pmv]

No siis, Ferrarin ja Bridgestonen välinen yhteistyöhän on sujunut kertakaikkisen hienosti, joten ei kai siinä ole kumpikaan osapuoli tehnyt mitään virhettä. Se että muut tiimit keskenään sopivat testirajoitukset itselleen sopiviksi, on omiaan lisäämään vastustusta Ferrarin leirissä. Sieltä kyllä tuli ehdotus, jossa riittävä rengastestaus olisi mahdollistettu muun testaamisen vähentyessä. Se ei kumminkaan kelvannut esim. Dennisille.

 

[Bobakki]

Se ehdotus oli kyllä epäreilu Michelin-talleja kohtaan, olisivat saaneet kolmisentuhatta kilometriä rengastestejä per talli kun Ferrari olisi yksin kiertänyt 25 tkm.

 

[pmv]

Tämähän se asian ydin juuri on. Se mitä muut tallit ehdottavat, sopisi erinomaisesti Michelin-talleille ja juuri Bridgestone/Ferrari kärsisi siitä eniten. Onhan se nähty että viime vuosina rengastestaus on tuonut valtavia parannuksia kierrosaikoihin. Luonnollisesti Ferrarin ehdotus ottaa enemmän huomioon heidän tilanteen.

Luulen, että hommaan ei saada ratkaisua ennen kuin jollain tehtaalla on taas rengasmonopoli. Toisaalta kalenterin laajetessa ei siellä taida kohta olla aikaa testata yli 30 päivää kauden aikana.

 

[Jeeves]

Kaikista parasta olisi, jos olisi vain yksi rengasvalmistaja, eikä se olisi Bstone tai Michelin. Michelinhän on ilmoittanut, että heillä ei ole syytä jatkaa F1:ssä jos kilpaileva merkki poistuu, koska he haluavat olla parempia kuin kilpailijansa. Jos taas Bridgestone jäisi, olisi Ferrarilla aikamoinen etulyöntiasema muihin talleihin. Olisikohan Goodyear kiinnostunut?

 

[jkjanne]

No siis, Ferrarin ja Bridgestonen välinen yhteistyöhän on sujunut kertakaikkisen hienosti, joten ei kai siinä ole kumpikaan osapuoli tehnyt mitään virhettä. Se että muut tiimit keskenään sopivat testirajoitukset itselleen sopiviksi, on omiaan lisäämään vastustusta Ferrarin leirissä. Sieltä kyllä tuli ehdotus, jossa riittävä rengastestaus olisi mahdollistettu muun testaamisen vähentyessä. Se ei kumminkaan kelvannut esim. Dennisille.

Ei se järin kauas katseista ole luoda rengasvalmistajan kanssa niin tiivistä yhteistyötä, etteivät muut tallit katso enää valmistajan toimivan riittävästi niiden hyväksi. Silloinhan tavoitellessaan kiistatonta ykkösasemaa ajaa aivan tietoisesti oman asemansa ahtaalle, jos joskus vaikka tuleekin voimaan renkaiden kehityksen tai tallin testimäärän rajoituksia. Nyt kävi niin ja Ferrari saa kärsiä siitä.

Sitä ei tosin tiedä kukaan (tai hyvin harva) mitä on todellisuudessa tapahtunut. Mutta tuskin Dennis siitä asiasta aivan palturia puheli, kuitenkin Mclaren voitti Bridgestonen kanssa kolme maailmanmestaruutta ja oli yksi ensimmäisistä huipputalleista Bridgestonen leirissä.

Se on totta, etteivät ne testimäärät jakaudu tasaisesti ja siltä osin Ferrarin valitus on aiheellista, mutta taas ei yhden tallin selvästi suurempi testimääräkään olisi oikein. Minä puolustan tässä tilanteessa ja näillä tiedoilla enemmän Michelin-talleja, siellä leirissä kun taitaa olla Bridgestonen-tallipolitiikkaa pakoon lähteneitä talleja...

Paljon rahaa--> paljon vaikutusvaltaa ja mahdollisuuksia--> etulyöntiasema rengasmerkin silmissä--> ykkösasema rengasmerkillä--> rengasetu--> rengasmerkkiä kartetaan epäreilun kilpailun vuoksi--> lähes yksinoikeus renkaisiin ja siitä mahdollisesti syntyvä etu--> testirajoitus--> aiempi lähes yksinoikeus kääntyy rasitteeksi--> talli yrittää välttää testirajoitukset

Paljon älykkäämpää olisi ollut sopia rengasmerkin koordinoimasta yhteistyöstä jonkun toisen huipputallin kanssa. Kahden rengasmerkin sarjassa oli jo kauan aikaa sitten sovittu kummallekin merkille se minimitallimäärä. Tuo monen tallin yhteisen kehityksen hyöty ja turva ei ole mitenkään vaikeasti keksittävissä, edes Ferrarilla, mutta siellä ei sitä vain nähty tarpeelliseksi :wink:

 

[Jacques]

Kaikista parasta olisi, jos olisi vain yksi rengasvalmistaja, eikä se olisi Bstone tai Michelin. Michelinhän on ilmoittanut, että heillä ei ole syytä jatkaa F1:ssä jos kilpaileva merkki poistuu, koska he haluavat olla parempia kuin kilpailijansa. Jos taas Bridgestone jäisi, olisi Ferrarilla aikamoinen etulyöntiasema muihin talleihin. Olisikohan Goodyear kiinnostunut?

Nokia!

Hakkapeliitat alle!

 

[Observer]

Nokia!

Hakkapeliitat alle!

Villeneuve tais testata niitä jo paluukilpailuissaan. :tongue:

 

[Jacques]

Nokia!

Hakkapeliitat alle!

:ahem: :ahem: :ahem:

 

[Törni]

Tuo onkin hyvä pointti. Mielestäni myös tehtaille pitäisi asettaa pinta-alarajoitukset, sillä esim. McLaren saa kohtuutonta etua tolkuttoman kalliista ja jättiläismäisestä tehtaastaan. Pikkutallien verstaat kun ovat saman kokoisia kuin Paragonin paskahuusit, joten taas on järkyttävä epätasa-arvo kohdannut F-1 maailmaa. Joten jos kaikki kilpurit koottaisiin jatkossa esim. kahden auton mentävissä ulkokatoksissa, niin taas säästyisi talleilta rahaa aivan järkyttäviä määriä. Näillä säästyneillä rahoilla voisi sitten ajaa vaikka muutaman testikierroksen ja vielä jäisi ylikin.

Vaikka tämä on huumoria, piilee tässä myös totuuden siemen. Oma testirata on tietysti suurella rahalla saavutettu etu, mutta niin on Paragonin kaltainen massiivinen F1 kehitys- ja tuotantoyksikkökin. Testirajoitus varmasti helpottaa pienen tallin pientä budjettia, mutta menestyäkseen pikkutallien tai uusien tulokastallien pitäisi investoida jatkossa vastaavanlaiseen infraan jotta niillä olisi edes lähtökohtaisesti mahdollisuuksia menestyä.

Säästöt tässä pelissä ovat ylipäätään hätäratkaisuja. Testirajoituksella säästyneet rahat kanavoituvat suurilla talleilla tuulitunneleiden ja simulaatioteknologian kehitykseen. Pikkutallit putoavat entistä pahemmin kelkasta ja kustannukset karkaavat jälleen käsistä.

 

[312T4]

Tehkööt muut sen, mitä Ferrari on tehnyt - palataan sitten asiaan:thumbup:

 

[Törni]

Ongelma:

Kustannukset karkaavat käsistä. Pienet tallit ovat talousvaikeuksissa ja suurten autotehtaiden investointihalukkuus pienenee.

Ratkaisu:

Helpotetaan tallien taloudellista asemaa ja madalletaan kynnystä uusille tulokastalleille. Tämä tehdään mahdollistamalla vuotuisen sarjan läpivienti talleille entistä paljon pienemmillä kustannuksilla.



Helppoa eikö totta? Ongelma tässä on kuitenkin ilmiselvä; Mikäli mitään budjettikattoa ei määritellä, tulee suurten ja pienten välinen tasoero kasvamaan. Budjettikaton määrittely on kuitenkin lähes mahdotonta.

Yksi ratkaisu tietenkin on tehdä formuloista vakioautosarja ja toivoa hartaasti että sen vetovoima ja mielenkiinto säilyy. Mullistus saattaa kuitenkin olla niin suuri, ettei sarja selviä siitä hengissä.

Mikä on se kompromissi jolla laji pelastetaan? Mikäli vakioautosarjasta luovutaan, on menestymisen kaava hyvin yksinkertainen:

Se menestyy jolla on rahaa ja resursseja panostaa kehitystyöhön. Kaikki muu on kosmeettista.

Riittääkö marginaalitalleille se että ne pystyvät äärettömän halvalla osallistumaan sarjaan jos ne kuitenkin jäävät huipputalleille toivottomasti kierrosajoissa?