upea kausi Kimiltä !

[Veijo]

"mikæl

Kimistä tässä matkan varrella sanottua ja luettua:"

Absoluuttisesti hienoa kerrontaa. Asiantuntemuksen tasosta en osaa sanoa -
jätän sen pmv:lle - mutta ajanvietteenä ensiluokkaista.

Kudokset lisäksi sitkeästä tutkimustyöstä.

 

[Calvin]

JOC:
Kimi totesi Indianapoliksen aika-ajojen jälkeen suoraan ja yksinkertaisisti että "meillä on sarjan paras auto". Voimasuhteet heittelivät paikoitellen radasta riippuen erittäin paljon. Mitali kaulassa on hyvä lähteä ensi kauteen.

Heh, kyllä kai joo. Luit siis Maikkarin teksti tv:tä tai jotain. Mistään muualta moista kommenttia ei sitten ollutkaan luettavissa. Mitä ilmeisimmin - jälleen kerran - kävi niin että Maikkari suomensi englanninkielisen lähteen väärin. Ei Kimi ole tosiasiassa noin sanonut, pikemminkin jotain suuntaan että heillä oli nopein paketti (McLaren+Michelin+KIMI). Itsekin kyllä luin tuon kommentin Maikkarilta, ja koska väite on suorastaan naurettava lähdin etsimään vastaavaa jostain muualtakin, mutta ei löytynyt minkäänlaista vahvistusta.

Indianapolisissa, jos joku nyt vaivautui seuraamaan kaikki sessiot tarkkaan, oli kylläkin varsin selvää että Mäkki oli 4. paras auto. Ferrarit, Williamsit Renaultitkin olivat jatkuvasti vauhdissa, Mäkit jatkuvasti perässä. Ainoastaan aika-ajoon Mäkki löysi Kimille unelmasäädöt, jotka lisättynä Kimin ajohanskaan toivat paalun. Taavi pisti auton taas minne se kuuluikin, eli ruutuun 8.

Jollain MP4-17D:llä ei pitäisi pystyä taistelemaan mestaruudesta, mutta koska Kimi on tätänykyä huomattavasti parempi kuski kuin Sumi (laskekaa huviksenne kuinka paljon jäbä ottaa nykyään nokkaan Ruupenilta lauantaisin) ja Montoya on epätasainen, niin niin vain Kimi on vieläkin mukana taistossa. Kukaan muu tämän päivän F1-kuski ei olisi vastaavaan pystynyt.

 

[JOC]

Höpöhöpö.

EDIT: Schumilta löytyy kyllä aikasemmilta kausilta aikamoisia esityksia aika paljon huonommalla kalustolla kun pahimmilla kilpailijoilla oli käytössä.

<small>[ 05-10-2003, 18:16: Message edited by: JOC ]</small>

 

[Calvin]

mikæl:
Kimin kurviin tulo ja käänöstekniikasta ei paljoa ole kuvailua. Osin ehkä siitä syystä että Kimillä on monta tapaa läpäistä kurvi. Mika tuli lujaa, jarrutti renkaiden ollessa suorina ja tarkan yliohjautuvan ohjauksen sekä reaktionopeutensa turvin käänsi auton uuteen suuntaan ja aukaisi kaasun. Kimi käsittelee autoa välillä kuin Schumi ja kääntää sen aliohjaavana perän liikkeitä halliten - välillä taas jouheasti ja kellontarkasti prostimaista pedanttisuutta noudattaen mutta pehmeästi auton käytöstä mukaillen. Tässä muuntautumisessa Kimi selättäisi jo Mikankin - Kimin työkalun ei tarvitse olla 110% iskussa.

Juu, näin on. Eroa Sumiin ja Mikaan tulee jo siinä, että siinä missä Sumilla ja Mikalla on (oli) oma tyylinsä kaikkiin kurveihin, niin Kimi pystyy valikoimaan nopeamman (usein Sumimaisen) tyylin hitaisiin mutkiin, ja samoin (Mikamaisen) nopeisiin mutkiin samalla kierroksella, lyöden näin nämä kaksi herraa jo tässä vaiheessa. Tässä Kimin veroista saa hakea. Ehkä Senna tai Clark olivat yhtä lahjakkaita mukautumaan eri ajotyyleihin mutkasta ja radan olosuhteista riippuen, mutta enpä menisi heistäkään takuuseen.

 

[Calvin]

JOC:
Höpöhöpö.

EDIT: Schumilta löytyy kyllä aikasemmilta kausilta aikamoisia esityksia aika paljon huonommalla kalustolla kun pahimmilla kilpailijoilla oli käytössä.

Olipas lositava argumentti. Perustelut huimaavat päätä, totta tosiaan. Perustelut jäivät ilmeisesti väliin koska... niin, niitä ei löydy.

Ja milloinkas Sumi on taistellut mestaruudesta viimeiseen kisaan asti 3. parhaalla autolla? Ei koskaan. Piste.

 

[Ilmari]

Calvin:

JOC:
Kimi totesi Indianapoliksen aika-ajojen jälkeen suoraan ja yksinkertaisisti että "meillä on sarjan paras auto". Voimasuhteet heittelivät paikoitellen radasta riippuen erittäin paljon. Mitali kaulassa on hyvä lähteä ensi kauteen.

Heh, kyllä kai joo. Luit siis Maikkarin teksti tv:tä tai jotain. Mistään muualta moista kommenttia ei sitten ollutkaan luettavissa. Mitä ilmeisimmin - jälleen kerran - kävi niin että Maikkari suomensi englanninkielisen lähteen väärin. Ei Kimi ole tosiasiassa noin sanonut, pikemminkin jotain suuntaan että heillä oli nopein paketti (McLaren+Michelin+KIMI). Itsekin kyllä luin tuon kommentin Maikkarilta, ja koska väite on suorastaan naurettava lähdin etsimään vastaavaa jostain muualtakin, mutta ei löytynyt minkäänlaista vahvistusta.

Indianapolisissa, jos joku nyt vaivautui seuraamaan kaikki sessiot tarkkaan, oli kylläkin varsin selvää että Mäkki oli 4. paras auto. Ferrarit, Williamsit Renaultitkin olivat jatkuvasti vauhdissa, Mäkit jatkuvasti perässä. Ainoastaan aika-ajoon Mäkki löysi Kimille unelmasäädöt, jotka lisättynä Kimin ajohanskaan toivat paalun. Taavi pisti auton taas minne se kuuluikin, eli ruutuun 8.

Jollain MP4-17D:llä ei pitäisi pystyä taistelemaan mestaruudesta, mutta koska Kimi on tätänykyä huomattavasti parempi kuski kuin Sumi (laskekaa huviksenne kuinka paljon jäbä ottaa nykyään nokkaan Ruupenilta lauantaisin) ja Montoya on epätasainen, niin niin vain Kimi on vieläkin mukana taistossa. Kukaan muu tämän päivän F1-kuski ei olisi vastaavaan pystynyt.

Kova on hinku perustella kuinka huono Mäkki on, ettei kukaan vaan erehtyisi luulemaan että Kimin saavutukset johtuisivat edes osittain hyvästä autosta.

No pakkohan sitä idolin häntää on nostaa. Eikö muuten Rellullakin ole nopeampi paketti kuin Mäkillä?

 

[JOC]

Jotkut Kimi-fanit antavat sentään hieman ansiota autollekkin, mitä Calvin ei näköjään tee, uskalla tai halua myöntää. Kimihän taistelisi varmaan mestaruudesta vuoden -86 mallisella Lancia Deltallakin, vai mitä? Eikä Ferrarinkaan auto ole ollut paras, eiköhän paras ollut se oikeasti sini-valkoinen auto. Ja vaikkei auto kantaisikaan Kimillä Ferrarin veroisesti, niin renkaat ainakin pitivät paremmin.

 

[Wilpuri]

JOC:
Höpöhöpö.

EDIT: Schumilta löytyy kyllä aikasemmilta kausilta aikamoisia esityksia aika paljon huonommalla kalustolla kun pahimmilla kilpailijoilla oli käytössä.

Mitä sitten? Tulihan tähän topikkiin tuota nollauslinjaakin "ihan jees kimiltä mutta sumipa sitä ja tätä..". yuck

Malesiassa paras auto McLaren? Tuohon johtopäätökseen voi tulla, jos tuijottelee vain tulosliuskaa, mutta kun muistelee kisaa ja sitä, että mitä vaikkapa M.Schumacherille tapahtui tai Montoyalle tai Coulthardille tai Barrichellolle tai että missä kunnossa Alonso ajoi ja mitä ongelmia Alonson tekniikassa oli, niin voipi tulla myös hieman toisiin aatoksiin. Onhan se helpompaa kärjessä, kun voittajakandidaateista useampi putosi taaemmaksi syystä tai toisesta.

<small>[ 05-10-2003, 18:50: Message edited by: Wilpuri ]</small>

 

[Calvin]

Niistä perusteluista Indy-viikonlopun suhteen: 4 parhaan tallin kuljettajien sijoitus kussakin sessiossa, lähde Forix.

1. harjoitukset:
1. Trulli
2. R. Schumacher
4. Barrichello
5. M. Schumacher
6. Alonso
8. Montoya
9. Räikkönen
10. Coulthard

keskiarvot:
Ferrari 4,5
Williams 5
McLaren 9,5
Renault 3,5

1. aika-ajot:
1. Trulli
2. Barrichello
4. R. Schu
5. Montoya
6. Coulthard
7. Alonso
8. M. Schu
9. Räikkönen

keskiarvot:
Ferrari 5
Williams 4,5
McLaren 7,5
Renault 4

2. harjoitukset:
1. Trulli
2. R. Schu
3. Montoya
4. Barrichello
5. Alonso
kaikille ei aikaa joten jätetään laskuista

Warmup:
1. Alonso
2. Montoya
4. Räikkönen
5. Barrichello
6. M. Schu
8. Coulthard
9. R. Schu
(Trullille ei aikaa)

keskiarvot:
Ferrari 5,5
Williams 5,5
McLaren 6
Renault 1

2. aika-ajot:
1. Räikkönen
2. Barrichello
4. Montoya
5. R. Schu
6. Alonso
7. M. Schu
8. Coulthard
10. Trulli (tosin juuri kyhätyllä autolla, ei ehkä hyvä indikaattori)

keskiarvot:
Ferrari 4,5
Williams 4,5
McLaren 4,5
Renault 8

Kisa oli luonnollisesti sekava eikä siten ole hyvä indikaattori nopeudesta. Tiedossa kuitenkin on mikä rengas oli dominoiva niissä olosuhteissa.

Keskiarvojen keskiarvot:

Ferrari 4,875
Williams 4,875
McLaren 6,875
Renault 4,125

Nyt tietysti Summelifanit alkavat itkemään että ei nuo luvut mitään todista. No, eivät ne toki todista, mutta paljon paremmat indikaattorit ne ovat kuin mitkään mutuperstuntumakunmäolensumifani-jutut.

 

[Ilmari]

Nyt tietysti Summelifanit alkavat itkemään että ei nuo luvut mitään todista. No, eivät ne toki todista, mutta paljon paremmat indikaattorit ne ovat kuin mitkään mutuperstuntumakunmäolensumifani-jutut.

Tottakai ne todistavat. Nehän osoittavat meille täysin aukkottomasti kuinka Kimi paljon vastustajiaan heikommalla autolla taisteli Indyn kisan voitosta.

Kimi on selvästi sarjan (ja todennäköisesti kaikkien aikojen) paras kuljettaja.

PS. Logiikassasi on kuitenkin paha aukko. Vedät johtopäätöksen että silloin kun Mäkki ei ole nopea, on se auton heikkoutta, ja silloin kun se on nopea, on se kuljettajan taitoa. Et ole koskaan ajatellut että asia saattaa joskus olla toisinkin päin.

 

[Ferrari 4ever]

Myönnetään nyt alkuun, että Räikkönen on ajanut hyvän kauden ja propsit siitä miehelle. Turha sitä on toistaa kun se on jo aikaisemmin todettu.

Tuo Calvinin lista on taasen sitä itseään. On turha vetää johtopäätöksiä auton potentiaalista laskemalla kuljettajien keskiarvoa harjoituksissa tai edes aika-ajoissa. Muutenkin Coultti on yksi kauden pahimpia alisuorittajia joten tuo lista kusee jo lähtövaiheessa.

Tosiasia on se, että F2003 ei ollut erikoisen nopea Indyssa. Se oli samalla tasolla Mclarenin kanssa kuivalla mutta Bridgestonen renkaat toivat tarvittavan eron sateella. Unkarissa ja sitä edeltävissä kilpailuissa Williams/Mclaren oli nopeampi auto erityisten syiden takia. Kauden alussa puntit olivat aikalailla tasan - hieman Mclarenin eduksi. Vain hieman ennen kauden puoltaväliä oli F2003 selvästi nopeampi (Itävalta/Italia). Kanadassa Ferkku oli jo pahasti jäljessä, mutta Schumacher onnistui pitämään hermonsa kurissa ja veti letkan maalilinjalle asti.

Eli ei se Räikkösen auto ole ollut mikään kylpyamme verrattuna muihin tiimeihin.

 

[Observer]

Ferrari 4ever:
Kauden alussa puntit olivat aikalailla tasan - hieman Mclarenin eduksi. Vain hieman ennen kauden puoltaväliä oli F2003 selvästi nopeampi (Itävalta/Italia).

Höpöhöpö. Ne oli Ferrarin munailut noissa ensimmäisissä kisoissa jotka tasasivat puntit. Auto olisi kyllä ollut riittävän nopea McLarenin kukistamiseen.

 

[Ferrari 4ever]

Se on huvittavaa, että kauden alussa hehkutettiin auton nopeutta ja sanottiin, että Ferrari tulee kaatumaan. Muistuu hyvin kommentit mieleen. Observer varmaan itsekkin tunnustaa, että alkukaudesta tuli hehkutettua Mclarenin nopeutta suhteessa Ferrariin. Loppukaudesta alkavat sitten ne kuuluisat selittelyt kun Kimi ei olekkaan maailmanmestari - todennäköisesti. Auto oli ihan paska, taktiikat vituista, "nokun se jarru/ratti/kaasu/kytkin/vaihde ei toiminu", moottori pamahti Nyrrellä jne. Kannattaa myös muistaa, että Kimi mokasi pariin otteeseen, oikein kunnolla, aika-ajoissa.

En siltikään kiistä Kimin hyvää kautta. Kunhan vaan heitän kylmää vettä hehkuttajien niskaan.

<small>[ 06-10-2003, 00:25: Message edited by: Ferrari 4ever ]</small>

 

[Wilpuri]

Ferrari 4ever:
Se on huvittavaa, että kauden alussa hehkutettiin auton nopeutta ja sanottiin, että Ferrari tulee kaatumaan. Muistuu hyvin kommentit mieleen. Observer varmaan itsekkin tunnustaa, että alkukaudesta tuli hehkutettua Mclarenin nopeutta suhteessa Ferrariin. Loppukaudesta alkavat sitten ne kuuluisat selittelyt kun Kimi ei olekkaan maailmanmestari - todennäköisesti. Auto oli ihan paska, taktiikat vituista, "nokun se jarru/ratti/kaasu/kytkin/vaihde ei toiminu", moottori pamahti Nyrrellä jne. Kannattaa myös muistaa, että Kimi mokasi pariin otteeseen, oikein kunnolla, aika-ajoissa.

Onko sitä taas hörpitty alkoholia vai miten pukkaa tulemaan taas tuollaista yleistävää "sitä itseään"?

Ferrari-faneilla monilla taisi olla aika tuskaiset paikat alkukaudesta, kun tiesivät, että auto on nopea, mutta pinnoja vain ei tullut eikä oikein periaatteesta Schumacheriakaan voinut moittia.. Jälkikäteen tosin vähätellään auton nopeutta ja esitetään itselle asiat niin, että sitä oltiin vain altavastaajana ja siksi ei tullut pinnoja, Schumikaan ei pystynyt ohittamaan Räikköstä Australiassa (vaikka olisikin ollut kierroksella tyhjällä radalla kisassa sekunnin nopsempi) kun McLaren oli parempi auto..

 

[Ferrari 4ever]

Jos luulet, että pidän Ferraria huonompana autona kuin Mclarenia - lopullisissa tilastoissa - niin olet erehtynyt. Lähinnä pyrin osoittamaan, että Mclaren on ollut erittäin lähellä Ferraria ja punainen auto on ollut selvästi nopeampi vain muutamissa osakilpailuissa - perusnopeudeltaan.

Jo se, että väität Schumacherin olleen 1sek nopeampi kuin Räikkönen (Australiassa) kertoo siitä, että fantasiiderin sekoitussuhteet ovat tainneet mennä ennemmin Wilpurilta sekaisin - pahemman kerran. Vai voisiko syynä olla kevyempi auto?

Ja eihän Schumacher ollut aivan parhaimmassa iskussa kauden kahdessa ensimmäisessä kilpailussa, joista tuli vain kourallinen pointseja. Mutta eipä Ferrari ollut mitenkään dominoiva tuolloin. Monacossa Ferrari oli jäljessä, Kanadassa Ferrari oli jäljessä, Ranskassa samoiten, Unkarissa myös, Malesiassa Kimi dominoi (en millään usko, että Schumacher olisi yltänyt Kimin vauhtiin tuolla), Australiassa puntit olivat suht tasan, Indyssa puntit tasan kuivalla, Brasiliassa oltiin ehkä nopeimpia (ja sekin sateella) mutta moottori kosahti, kääntäen verrannollinen tilanne Mclarenin suhteen Nyrrellä, Hockessa jälleen puntit aikalailla tasan (David nousi toiseksi Schumin paikalle sen rengasrikon jälkeen).

Mistä ihmeestä se suuri ero tulee?

Jos yrittää väittää, että tällä forumilla ei hehkutettu Mclarenin kilpailukykyisyyttä kauden alussa niin saa olla aikamoinen puusilmä.

<small>[ 06-10-2003, 01:10: Message edited by: Ferrari 4ever ]</small>

 

[vormula]

Jean Todt unkarin kisan jälkeen: Tämä oli ensimmäinen kisa tänä vuonna kun me ei oltu nopein auto radalla ...hmmm...tais todt jauhaa paskaa kun ferrari 4everillä oli kerta noin luotettavaa tietoa doubtful

 

[Ferrari 4ever]

Tais jauhaa todellakin, jos noin sanoi. Vermula on varmaan itsekkin seurannut esim. Ranskan/Saksan kilpailua. Jos joku väittää, että Ferrari oli nopein auto noissa kisoissa niin..no..väittäköön .

ps. Annas linkki tuohon kommenttiin. Koko haastattelu siis kiitos .

<small>[ 06-10-2003, 01:45: Message edited by: Ferrari 4ever ]</small>

 

[Wilpuri]

Ferrari 4ever:
Jos luulet, että pidän Ferraria huonompana autona kuin Mclarenia - lopullisissa tilastoissa - niin olet erehtynyt. Lähinnä pyrin osoittamaan, että Mclaren on ollut erittäin lähellä Ferraria ja punainen auto on ollut selvästi nopeampi vain muutamissa osakilpailuissa - perusnopeudeltaan.

Jo se, että väität Schumacherin olleen 1sek nopeampi kuin Räikkönen (Australiassa) kertoo siitä, että fantasiiderin sekoitussuhteet ovat tainneet mennä ennemmin Wilpurilta sekaisin - pahemman kerran. Vai voisiko syynä olla kevyempi auto?

Ja eihän Schumacher ollut aivan parhaimmassa iskussa kauden kahdessa ensimmäisessä kilpailussa, joista tuli vain kourallinen pointseja. Mutta eipä Ferrari ollut mitenkään dominoiva tuolloin. Monacossa Ferrari oli jäljessä, Kanadassa Ferrari oli jäljessä, Ranskassa samoiten, Unkarissa myös, Malesiassa Kimi dominoi (en millään usko, että Schumacher olisi yltänyt Kimin vauhtiin tuolla), Australiassa puntit olivat suht tasan, Indyssa puntit tasan kuivalla, Brasiliassa oltiin ehkä nopeimpia (ja sekin sateella) mutta moottori kosahti, kääntäen verrannollinen tilanne Mclarenin suhteen Nyrrellä, Hockessa jälleen puntit aikalailla tasan (David nousi toiseksi Schumin paikalle sen rengasrikon jälkeen).

Mistä ihmeestä se suuri ero tulee?

Jos yrittää väittää, että tällä forumilla ei hehkutettu Mclarenin kilpailukykyisyyttä kauden alussa niin saa olla aikamoinen puusilmä.

No niin. Tulihan sieltä hieman asiallisempaakin tekstiä. McLarenin paketti (varsinkin Räikkösen käsissä) on ollut kilpailukykyinen melkeinpä koko kauden ajan, olen samaa mieltä. Ihmetytti vain se, että miten vaurioituneella ja alunperinkin hitaammalla autollaan Schumacher kirii Räikkösen etumatkaa kiinni Australiassa.

Otetaanpa tähän siteerauksiasi omista viesteistäsi Australian kisan tiimoilta kun tuntuu hieman sulla muisti pätkivän sen suhteen, että mitä mieltä olet tuolloin ollut.

Ferrari 4ever:
Barichellosta ei nyt jaksa pahemmin puhua mutta Schumista voisi todeta sen, että tällä kertaa ei ollut onni/taktiikka suotuisa.
Väärät renkaat alussa ja sitten tuo ylimääräinen stoppi lopussa, joka pamautti 12sek eron taivaan tuuliin. 5 pistettä on kuitenkin ihan kohtuullinen aloitus kaudelle, jossa ikuinen "voitan seuraavana vuonna" DC voitti kilpailun. Ei pitäisi Coulthardista olla lopulta pahempaa vastusta tälle kaudelle.

Tämän päiväinen kisa oli hazardia parhaimmillaan turva-autojen ja rangaistusten takia. Veikkaisin, että Ferrari on hieman edellä muuta joukkoa Malesiaan mentäessä. Ja F2003 räjäyttääkin sitten potin viimevuotiseen tapaan.

Ferrari 4ever:
Pitää muistaa, että Schumacher ajoi vaurioituneella autolla Montoyn ja Kimin perässä kovia kierrosaikoja. Samoiten Montoyan edellä siinä vaiheessa kun tuo sivuläppä(mikä sen nimi olikaan) irtosi. Hyvältä näyttää Malesian suhteen (kunhan ei osat irtoile siellä).

Ferrari 4ever:
Kaiken kaikkiaan täysin käsittämätön taktiikka Ferrarilla. Voihan olla, että talli uskoi epävakaaseen säähän ja näinollen useampaan pysähdykseen, joissa vaihdettaisin kuivankelin renkaisiin ja taas sadekelin ämpäreihin. Aina ei hommat osu kohdalleen.

Ihmeen hitaalta tuo Williams vaikuttaa. Schumacher oli ilman sivuläppää Montoyan vauhdissa ja voi olla, että Ferrarin pohja oli myös vaurioitunu kanttarirallissa. Kun F2003 saapuu ympyröihin niin Williamsilla voi olla kova työ päästä voittoihin käsiksi.

Niin, myös toinen safetycar vei Schumilta etua. Ja renkaista en tiedä. Jos niissäkin oli jotain häikkää niin tallihan päätti järjestää oikein kunnon hasardikisan. No jossittelut ja selittelyt sikseen. Malesia kehiin kuin olisi jo!

Vastaavan sävyisiä viestejä useampia, ei noista ainakaan mulle semmoista kuvaa tule, että olisit McLarenia Ferraria nopeampana pitänyt, lähinnä selität kisasta Ferrarille tullutta vähäistä pistemäärää sattumilla ja epäonnella.

Kieltämättä tuossa sekunti-lauseessa sorruin mukaan liioittelemaan asioista, valitteluni . Ei ero sentään sekuntia ollut. Selvinpäin olen, kuittini sinulle liittyi lähinnä siihen, että olet melko usein kertonut olevasi humalatilassa värikkäitä avautumisviestejä tänne lähetellessäsi .

Jaa että et millään usko, että Schumi olisi Räikköstä kyennyt Malesiassa haastamaan. Katsotaanpas, että mitä olet tuolloin kommentoinut asiasta Malesian kisan jälkeen..

Ferrari 4ever:
Schumacherilla täysin katastrofaalinen kilpailu, jossa etusiivet rikkoutui, tuli rangaistuksia ja kaikenmaailman kömmähdyksiä. Sen verran nopea Schumacher kuitenkin oli, että olisi hän varmasti pystynyt Kimin haastamaan. Barichellosta ei siihen ollut. Tosin brassi ei edes painanut täysillä toisen stopin jälkeen, koska tiesi ettei voittoon ollut enää mitään saumoja.

Ferrari 4ever:
Pitääkin muuten odottaa noita kommentteja Schumacherilta. Kisan aikana näytti siltä, että hänellä oli suuria vaikeuksia pitää keskittymistä kohdallaan. Taisi olla kuumuus tai jokin muu fyysinen rasitus. Mieshän aukoi ja sulki visiiriään minkä kerkesi.

ps. Ainoa plussa on uusi pistesysteemi, jonka avulla nämä alun kömmähdykset eivät tuhoa koko alkukautta. 8 bojoa Schumille ja Kimillä 16. Pari kisaa (olettaen, että saadaan pelit kuntoon) ja tilanne on jälleen kohdallaan.

Hmm.. Kyllä noista sellaiesn kuvan saisi, että ihan kuin olisit uskonut Schumacherin kyenneen vastaamaan Räikkösen vauhtiin. Kisan pieleenmenoa selvittelet jälleen vain lähinnä epäonnella (kehuit tosin myös Michelinejä). Joku katkos nyt on sattunut muistissasi tai/ja ajatuksissasi.

Tämän keskustelupalstan näkemyksistä Ferrarin ja McLarenin voimasuhteiden suhteen alkukaudella ei ole jäänyt oikein mitään kuvaa, koska melko vähän täällä aikaa vietin tuolloin. Mitä nyt noita kisaotsikoita nyt vilkaisin, niin eipä siellä kyllä mistään kovin suuresta konsensuksesta McLarenin paremmuuden suhteen ainakaan osunut silmään. Veikkaan, että muistelet väärin, ja harmistuksissasi olet muutamat viestit ottanut liian raskaasti mielesi sopukoihin.

<small>[ 06-10-2003, 02:26: Message edited by: Wilpuri ]</small>

 

[Ferrari 4ever]

Wilpuri. Hyvää salapoliisityöskentelyä. Onhan se ihan selvää, että aina selitellään tappioita kilpailun jälkeen. Ja kyllähän noissa ensimmäisissä kisoissa hasardia oli. Sanoin aikaisemmin, että Schumacher olisi pystynyt haastamaan Kimin mutta käsittääkseni tuo kommentti tuli siis kisan jälkimainingeissa, jolloin syyllistyn usein ylilyönteihin. Kimi dominoi Malesiassa - se on selvä. Kannattaa myös muistaa se, että kun sanon Schumacherin pystyvän haastamaan niin se johtuu jo siitä, että luotan kovasti miehen ajotaitoihin. Auton ei tarvitse aina olla nopein kun Schumi voittaa (Kanada esimerkkinä).

Hävityn/voitetun kilpailun jälkeen syyllistyn siis ylilyönteihin kuten varmaankin vastapuoli myös. Joten ehkä on turha vatvoa näistä sanotuista asioista ensimmäisten kilpailujen yhteydessä (Mclarenin kilpailukykyisyys ja Ferrarin vastaava)

Kuten myönsin, on Kimin kausi ollut hyvä. Mutta olen yhä sitämieltä, että auto ei ole ollut kilpailukyvyltään heikko vaan useimmisssa kilpailuissa samalla tasolla, muutamassa kilpailussa nopeampi ja muutamassa hitaampi. Tähän lisätään pari Kimin ajovirhettä aika-ajoissa ja saadaan tuo 9pisteen kaula Schumacheriin.

Mielestäni Kimin kokonaissuoritusta parantaa myös se, että miestä tukee nykyinen pistesysteemi. Laitetaan vähän vertailua :

Michael Schumacher 77 / 92 / 19,5
Raikkonen 61 / 83 / 36,1
Montoya 62 / 82 / 32,3

(Ensimmäisessä viimevuoden pistesysteemin mukaan jaetut pisteet tämän kauden sijoituksista, toisessa tämän kauden bojot ja viimeisissä % parannus)

Räikkönen on saannut sellaisen 17% paremman suhteen suhteessa Schumacheriin. Mielestäni nykyinen systeemi antaa ehkä hiukan paremman kuvan Kimistä kuin mitä pitäisi.

Mutta vielä tähdennän loppuun, että hyvän kauden Kimi on ajanut. Ei sanoinkuvaamattoman loistavaa mutta hyvää varmaa ajoa. Sitä ei käy kiistäminen.

<small>[ 06-10-2003, 03:09: Message edited by: Ferrari 4ever ]</small>

 

[Pete1]

No tottakai sitä McLarenin alkukauden vauhtia pitikin hehkutella, kun muistetaan mitä ero Ferrariin oli edellisellä kaudella. Silloin Ferrarit menivät kilpailuissa halutessaan 2sek per kierros nopeampaa kuin Williams tai McLaren. Itse pidin Kimin mestaruusmahdollisuuksia kesään asti realistisena, koska uuden Mäkin piti tuoda vauhtia selvästi lisää. Kuinka moni vielä kesäkuun alussa uskoi Kimin olevan mestaruudessa kiinni vielä viimeisessä kisassa? Mahdollisuudet ovat toki minimaaliset, mutta mitä vain voi vielä tapahtua.