Kyllä kyllä, mutta mistä juontaa Formula 1:n antipatia kiertomäntämoottoreita kohtaan?
Kasittääkseni kiertomäntämoottorin etu suhteessa perinteiseen iskumäntämoottoriin on nimenomaan hyötysyhteessa, jonka luulisi nykypäivänä olevan kova sana. Muutenkin sopisi mielestäni Formula 1:n profiiliin erilaisten teknisten innovaatioiden esilletuojana, sallia erilaisia moottori ratkaisuja ja miksi ei myös voimansiirto ratkaisuja.
Nyt siihen olisi ollut oiva tilaisuuskin, kun moottoreita ollaan muutenkin muuttamassa. Ehkä tässä haraa vastaan pelko kustannuksien noususta ja pelko tasapainon löytämisen vaikeudesta useamman eri moottori tekniikan välillä.
Ja minäkun olen käsittänyt koko asian aivan toisella lailla.
Wankel-moottorihan periaatteellisesti on parempi hyötysuhteeltansa, mutta näin ei kuitenkaan käytännössä ole, Wankelhan on oikeasti janoinen kone.
Myös Wankeleita vaivaa se ongelma, että vääntö on olematon verrattaessa perinteisiin mäntämoottoreihin.
Vielä siihen ERS:t ja hydraulinen voimansiirto, niin jo voitaisiin puhua todellisesta "high tech" luokasta. Valuisivathan nuo sitten tod.näk. myös aikanaan käyttöautopuolelle.
Jos nyt hyötysuhteista halutaan puhua, niin saat heittää ihan ensimmäisenä hydraulisen vedon pois listasta, nimittäis se jos mikä nimenomaan hukkaa energiaa. Juuri tätä on tutkittu aika monelta taholta, eikä se pahemmin ole autoteollisuutta kiinnostanut, vaan on todettu muiden ratkaisujen olevan huomattavasti parempia.
Edelleenkin, se kiinteä voimansiirtolinja on yhä tänäpäivänä se paras ja varmin tapa saada voima paikasta A paikkaan B.
Sensiaan sen haluaisin nähdä, kuinka variaattoritekniikkaa tulisi mukaan, sitähän on jo kerran yritetty, ei onnistunut.
Siinä vasta on todellinen ratkaisu portaattomaan voimansiirtoon, ei tapahdu lämpöhukkaa, yksinkertainen ja varmatoiminen systeemi.
Eikös tolla kulmalla olisi ennemminkin bokseri :doubtful:?
