Törni sanoi:
Sinä kierrät nyt itse asian ydintä kuin kissa kuumaa puuroa, vaikka olet harrastanut ammuntaa koko ikäsi. Millainen oli Connallyn selästä löytynyt sisäänmenoreikä? Samanlainen kuin Kennedyn selästä löydetty reikä, jolloin voidaan väittää, että se tuli eri aseesta? Niinkö? Se ei nimittäin ollut samanlainen, koska luoti oli Kennedyn läpäistyään kääntynyt poikittain. Eli Conallyn selässä ei ollut luodin ulostuloreikää, vaan sisäänmenoreikä. Mutta ei tavallinen, vaan sellainen joka osoitti luodin olleen poikittain.
Niin? Mitä siitä sitten? Millä tavalla mä nyt kierrän kuin kissa kuumaa puuroa? En ole tässä toikissa nähnyt yhtään väittämää, että se reikä Connallyn selässä/olkaseudussa (Onko se selässä? En ole nähnyt kuvaa mutta näihin päiviin asti olen käsittänyt sen olleen lähempänä olkapäätä, noin kainalon korkeudella) olisi eri aseen aiheuttama kuin Kennedyn lävistäneet haavat aiheuttanut. Itse pidän selvänä sitä, että reikä on Oswalin aseen aiheuttama. Miten joku voi sen edes kiistää?
Lisäksi väite siitä, että luoti oli täysin koskematon, ei pidä paikkaansa. Se oli litistynyt peräpäästä juuri siksi, koska se oli kääntynyt. Ja siitä puuttui sirpaleita. Sinänsä luoti kyllä oli vielä kokonainen.
Ainakaan liittämäni kuvan mukaan sirpaleita ei puutu. Se on kuva virallisesta todistusaineistosta. Kukaan ei ole myöskään tässä toikissa väittänyt, että luoti on
täysin koskematon, vaan esitin tuolla aiemmin itseasiassa täysin päinvastaista. ("Kuitenkin siinä on nähtävissä selviä vaurioita")
Minä olen ollut ammunnan kanssa tekemisissä jopa työni puolesta. Ja myöhemmin harrastusten. Siitä tulikin mieleeni, että tiedätkö miksi hirveä ei saa ampua kokovaippaisella kovakärkisellä sotilasluodilla? Siis sellaisella jota Oswald käytti? Ja vielä pienenä vihjeenä; Kennedy ja Conally eivät taida yhdessäkään olla hirven kokoisia.
Tuttua asiaa. Mutta jos työsi puolesta olet ollut ampumisen kanssa tekemisissä, sinun pitäisi tiedää mitä kokovaippaluodille käy kun se osuu luuhun. Tuon todisteen nro 399 kunto ei vastaa mukaan kolmeenkin eri otteeseen luuhun osuneen ja mm. 10 senttiä kylkiluuta tuhonneen luodin kuntoa.
Warrenin komission mukaan se siis osui luuhun kolmeen eri otteeseen. Ekaks Kennedyyn osuessaan, sitten tuhotessaan Connallyn kylkiluuta ja sitten Connallyn ranteessa.
Salaliittoteorioitsijat jättävät myös kovin mielellään kertomatta millainen tuo viimeinen haava, johon luoti pysähtyi, Conallyn reidessä oli. Luoti oli hädin tuskin kyennyt lävistämään ihon menetettyään siinä vaiheessa lähes kaiken liike-energiansa. Seitsemän ampumahaavaa kuulostaa paljon dramaattisemmalta
Se heille sallittakoon.
Itse en näe reikien määrää ongelmana millään tavalla.
Vain luodin kuntoa. Se on aivan liian vähän litistynyt ja hyväkuntoinen. Uskon sen löytäneen tyypin vakuutteluihin siitä, että kyseessä on eri luoti kuin hänen löytämänsä ja kyseessä on vain sekaannus todisteiden luetteloinnissa ja numeroinneissa. Se on selkeästi loogisin selitys.
Ja sitten vielä yksi kysymys. Miksi kaikki single bullet teoriaa kritisoivat esittävät Kennedyn ja Kuvernöörin istumassa täsmälleen peräkkäin, samalla tasalla, rintamasuunta suoraan eteenpäin, vaikka se ei pidä paikkaansa? Minä kyllä tiedän miksi. Koska silloin luodin lentorata ei täsmää. Conally istui paljon Kennedyä alempana ja hänestä selkeästi vasemmalla limousinen niin kutsutulla jump seatilla. Lisäksi miesten rintamasuunnat eivät osoittaneet suoraan eteenpäin. Ja näissä oikeissa asennoissa luodin lentorata täsmää.
Jos halutaan analyyttisesti tutkia asiaa ja päästä totuuteen, niin miksi miesten sijainti esitetään kriitikkojen piirissä toistuvasti väärin? Eli vääristellään asioita jo lähtökohtaisesti?
Kaikki?
En ole niin kovin tarkkaan, myönnettäköön, lukenut tästä toikista kaikkien salaliittoa kannattavien postauksia mutta mun käsittääkseni tässä toikissa ei ole edes vihjailtu tuon aikoja sitten kumotun legendan suuntaan. Käsittääkseni suurin osa salaliittoteoreetikoistakin on jo aikoja ennen Stonen filmiäkin myöntänyt tuon teorian vääräksi. Teoriahan perustuu täysin väärään oletukseen istuma-asennoista ja sijainneista autossa.
Mitä tohon vääristelyyn tulee, niin sehän on aivan tyypillistä kaikille salaliittoteoreetikoille. Yhtä räikeänä esimerkkinä kuin Kennedyn murha ovat 9/11 tapahtumat.
Ei tästä tuu nyt mitään...kaks salaliittoteorioiden vastustajaa jarnaa keskenään salaliittoteorioista. Joku tekijä tässä yhtälössä on pielessä.
Ois ehkä mielekkäämpää keskittyä kumoamaan salaliittoteoreetikkojen väittämiä kuin etsiä epäolennaisuuksia salaliittoon uskomattoman postauksista.
