V8 koneet ykkösiin

[312T4]

Suora kuutonenhan se pitäisi olla...Sopisikohan Bemarille?

Varmaan passais ja olisi tasainen käynti

 

[tsinivuo]

Rivinelonen vois sopia Fiatille.

Mersulle 2 litrainen diesel?

 

[Matxi]

Sitä vaan ihmettelen mistä ne tuohonkin sen kustannussäästösyyn sai revittyä. Aluksi varmaan vain nostaa kustannuksia kun uutta suunnitellaan. Ja ainoat säästöt taitaa tulla siitä että tarttee valmistaa kaks sylinteriä vähemmän.

 

[Absolut]

Sitä vaan ihmettelen mistä ne tuohonkin sen kustannussäästösyyn sai revittyä. Aluksi varmaan vain nostaa kustannuksia kun uutta suunnitellaan. Ja ainoat säästöt taitaa tulla siitä että tarttee valmistaa kaks sylinteriä vähemmän.

Niinpä. Tuskin muutama mäntä ja vähän pidemmät muut osat on se suurin kustannus F1-moottorissa. Tätähän sanoi, jos muistini ei tyystin petä, Mario Thiessenkin, jokatapauksessa jommankumman sakemannivalmistajan edustaja. Antoi ymmärtää että lapsellisia on kuvitelmat että materiaalien takia moottorit olisivat kalliita.

Tämähän todennäköisesti ei tee lajista tippaakaan mielenkiintoisempaa seurata, vähemmän tehoa tarkoittaa vain sitä että hieman pienemmällä siivellä joudutaan ajamaan että auto jaksaa kulkea. Pienemmät nopeudet todennäköisesti tulee tarkoittamaan entistäkin helpommin mutkissa ajettavia autoja, ennemminkin koko auton aerodynamiikkaan tulisi puuttua.
Le Mans autoihinhan (?) tuli sääntömuutos joka määrittää auton alustan muodon tarkasti, ja tekee venturitunnelin/diffuuserin tarjoaman imun pienemmäksi. Ilmeisesti tällä saadaan myös takanatulevalle parempi imu-efekti, joka on ykkösissä tuntematon käsite nykyään. Jos jollain tarkempi tieto, niin postatkaapa tähän, koska mielestäni tämän tapainen uudistus olisi vähintään tarpeellinen. Ehkäpä sit noi kasi-koneet ja radikaalia muutoksia auton aerodynamiikkaan yhdessä, niin ei tarvitse peljätä kuskien puolesta? Tosin kyllähän ne korvauksen ajamisesta saa...

 

[gnz]

Tämähän todennäköisesti ei tee lajista tippaakaan mielenkiintoisempaa seurata, vähemmän tehoa tarkoittaa vain sitä että hieman pienemmällä siivellä joudutaan ajamaan että auto jaksaa kulkea.

Pienempi siipi -> mekaanisen pidon määrä suhteessa aerodynaamiseen kasvaa -> enemmän ohituksia ja näyttäviä ajolinjoja?

Pienemmät nopeudet todennäköisesti tulee tarkoittamaan entistäkin helpommin mutkissa ajettavia autoja, ennemminkin koko auton aerodynamiikkaan tulisi puuttua.

No jos elektroniikkaa ei hävitetä, noi autot tulee olemaan ihan tasan yhtä helposti ajettavia, on siellä takaluukussa sitten vaikkapa 5L V12.

Edit: Ja lisättäköön, että kaseihin siirtyminen oli mielestäni oikea vaihto, niin turvallisuuden, sen pienen kustannussäästön, sekä vaihtelun vuoksi. Kenties saadaan vähän pakkaa sekaisin valmistajien puolella, mitä tosin epäilen. Tehoissakaan ei menetetä niin paljoa, että sitä tv-kuvassa huomaisisi, ja muutaman vuoden kuluttua taas lähestytään 800HP:n rajaa uhkaavasti.

 

[312T4]

Mersulle 2 litrainen diesel?

Jospa se kestäis sitten vähän paremmin:thumbup:

 

[mn97]

Sanottakoon vielä semmoista.....että kun
nopeudet tippuvat -> reaktio aikaa kasvaa -> enemmän ohituksia.
Varsinkin Monzan kaltaisilla radoilla tämä saatta olla oleellista.

 

[pmv]

Tehon pudotus voidaan laskea melko suoraan litratehoista. Nykyiset koneet tuottaa ehkä sellaiset 900hv eli 300 hv/litra. 0.6 litran vähennys koneen tilavuudesta vähentää tehot sinne 180 hv:hen jos maksimikierrokset pysyvät samassa. Ja miksei ne pysy kun yhden sylinterin tilavuus pysyy saman. Oletettavissa on siis noin 700 hv:n teholukemia riippuen sitten moottorin kestävyyssäännöistä. Joka tapauksessa liikutaan päälle 600 hv:n lukemissa. Tämä taso oli 1995-1997 kun koneiden kokoa oli pienennetty kolmeen litraan. Aikaisemminhan koneet olivat olleet mielestäni sopivan kokoisia 3.5:ia.

 

[Minardi fani]

mut vähänkö ois taktista jos sais kehitettyä tehokkaan diesel koneen...se syö niin vähän ettei tarvis käyä varikolla kertaakaan

 

[mustavihannes]

mut vähänkö ois taktista jos sais kehitettyä tehokkaan diesel koneen...se syö niin vähän ettei tarvis käyä varikolla kertaakaan

Kaippa tuo olisi nykyäänkin mahdollista jos polttoaine/käyttövoimasäännöt antaisivat periksi, mutta koska Ykkösissä tarvitaan niiden keveyden vuoksi enemmän kierroksia ja huipputehoja, ei väännöllä henkseleitään paukutteleva diesel soveltuisi tähän käyttöön... Ainakaan vaparina :thumbup:

Ja ihan BTW, jostain olen lukenut, että moottorin teho/kulutus/yms. suhteet ovat optimissa, kun yhden sylinterin tilavuus on n. 0,333 litraa, kuten nykyisissä kympeissä ja tulevissa kaseissakin tulee olemaan, tämä oli kaikesta ppätellen se syy, miksi Ferrari silloin aikoinaan luopui (nyyh) V12-padasta.

 

[Aanrii]

V12 ja Slicksit takas nii voidaa puhuu taas oikeista Formuloista! Lisäks autot vähä leveemmiks ja maavaraa pienemmäks nii näkee joskus kipinäsuihkuja kuten kultasella 80-luvulla :ahem:

Ei se maavaran pienentäminen siihen niinkään vaikuttais, vaan se, että nykyään autoissa pohjalevy on puuta kun ennen vanhaan se oli titaania.

 

[pmv]

No eipä se pohjalevyn materiaali ole vuosien saatossa mihinkään muuttunut. Aina se on ollut hiilikuitua. Takavuosina kipinäsuihkut tulivat titaanisista kulutuspaloista etusiipien päädyissä ja pohjassa. Eli koko pohja ei titaania ollut, vaan vain pienet palaset. Titaanihan kipinöi leikatessa todella kirkkaasti ja paljon verrattuna esim. teräkseen. Jo 10 vuoden ajan pohjalevyyn on kiinnitetty puinen 10 mm pinta, jolla estetään auton ajaminen liian lähellä radan pintaa.

 

[Mickey]

No eipä se pohjalevyn materiaali ole vuosien saatossa mihinkään muuttunut. Aina se on ollut hiilikuitua. Takavuosina kipinäsuihkut tulivat titaanisista kulutuspaloista etusiipien päädyissä ja pohjassa. Eli koko pohja ei titaania ollut, vaan vain pienet palaset. Titaanihan kipinöi leikatessa todella kirkkaasti ja paljon verrattuna esim. teräkseen. Jo 10 vuoden ajan pohjalevyyn on kiinnitetty puinen 10 mm pinta, jolla estetään auton ajaminen liian lähellä radan pintaa.

Tarkottaako tämä, että puisen keskiosan pitää olla min. jotain? lähempänä radan pitaa kuin muun pohjan kohtien?

 

[lfb]

Tietääkseni se menee niin, että pohjassa on kiinni puulevy tai muu puinen kappale. Jos tämä kappale kuluu liikaa, auton suoritus hylätään. Näin pyritään estämään auton ajattaminen liian lähellä maata. Eli se puukappale on lähempänä radan pintaa kuin muu pohja.

 

[Mickey]

Tietääkseni se menee niin, että pohjassa on kiinni puulevy tai muu puinen kappale. Jos tämä kappale kuluu liikaa, auton suoritus hylätään. Näin pyritään estämään auton ajattaminen liian lähellä maata. Eli se puukappale on lähempänä radan pintaa kuin muu pohja.

Juu juu, mutta paljonko sen puisen levyn pitää olla alempana verrattuna muuhun pohjalevyyn minimissään?

 

[pmv]

Mikäs tuossa aikaisemmassa postauksessa nyt on epäselvää? Puinen levy kiinnitetään pohjalevyyn ja sen puisen levyn paksuusn on 10 mm. Siis puisen levyn alapinta on 10 mm alempana kuin mikään muu osa pohjasta. Muutenhan se pohja ei ole tasainen, kuten se oli vielä 10 vuotta sitten.

 

[Mossi Superstar]

Tehon pudotus voidaan laskea melko suoraan litratehoista. Nykyiset koneet tuottaa ehkä sellaiset 900hv eli 300 hv/litra. 0.6 litran vähennys koneen tilavuudesta vähentää tehot sinne 180 hv:hen jos maksimikierrokset pysyvät samassa. Ja miksei ne pysy kun yhden sylinterin tilavuus pysyy saman. Oletettavissa on siis noin 700 hv:n teholukemia riippuen sitten moottorin kestävyyssäännöistä. Joka tapauksessa liikutaan päälle 600 hv:n lukemissa. Tämä taso oli 1995-1997 kun koneiden kokoa oli pienennetty kolmeen litraan. Aikaisemminhan koneet olivat olleet mielestäni sopivan kokoisia 3.5:ia.

Itseasiassa moottorien pyörimisnopeus kasvaa, koska liikkuvien osien massa pienenee.

 

[FO110K]

Ihan jees muutos. Moottoritehot aina vain nousevat joten on luonnollista että tilavuuksia vastaavasti pienennetään. 600-700 hv riittänee formula ykösiin. Vielä kun vaihtaisivat nuo traktorin renkaat aavistuksen pienempiin slikseihin tai jotain :thumbup:

en ole samaa mieltä, itse yhdyn BMW:n kavereiden näkemykseen,
kun F2 sarja aloittaa niin sielläkin tullee oleen jo n. 600hv koneet, siihen slicksit ni ei voi hyvällä tahdollakaan enää sanoa Ykkösiä kuninkuusluokaksi...
ehkä jos puhuttaisi 3.0-3.5l V8 koneista, niin päästäisiin asiaan...

 

[FO110K]

Sain äsken faksin lähteestä jota en voi tässä paljastaa ja se kertoi että Ferrarilla olisi ollut jo kolmen vuoden ajan projekti nimeltä F8 jonka tarkoituksena on ollut kehittää kahdeksan sylinteristä mottia kilpakäyttöön.

niinno, onhan toisaalta puhuttu tuosta 2.4l V8 koneiden mahdollisuudesta jo jonkun aikaa, eli eikai se täysin yllärinä tule kenellekään...
Toisaalta, jos tuo pitää paikkansa ni ei ihme kun Salokin mainitsi Ferrarin olevan pari vuotta edellä asioiden kehittelyssä jotka tulevat vasta tulevaisuudessa voimaan.
eli se vanha sanonta "here in Finland we have this thing called Reilu Meininki" pätee formuloissakin :nope:

 

[Jaki]

Itseasiassa moottorien pyörimisnopeus kasvaa, koska liikkuvien osien massa pienenee.

Näin todennäköisesti käy. Arvelisin, että kierrokset nousevat lähelle 20 000 rmp, tai jopa ylikin.

Ei tämä säästöjä tuo, pikemminkin tulee kalliimaksi moottorinvalmistajille, V8 moottori todennäköisesti suunnitellaan alusta asti uusiksia ja tutkitaan uusia materiaaleja, että saatais mahd. paljon tehoa.

Mersu on muuten tehnyt pitkään Cart-sarjaan moottoreita ( V8 turbolla, oliko se 2.8 litrasia). Tästä voi olla pieni etu Mercedekselle.