Vanhukset upottavat laivamme

[Giffen:[]

Vanhusten määrä lisääntyy rajua tahtia. Elinajanodote on noussut jatkuvasti ja tulee kiipeämään jatkossakin ylöspäin. Kansa ahmii suihinsa statiineja, aspiriinia ja verenpainelääkkeitä, jolloin kansamme kaksi kolmesta tärkeimmästä kuolinsyystä pienentävät merkitystään. Tai eivät ehkä pienennä, mutta kuoleminen näihin tapahtuu myöhemmin. Monen syövän ennuste on myös parantunut ja monet potilaat tuppaavat pysymään hengissä pidempään. Samalla lisääntyvät dementikot, näkövammaiset, kuulovammaiset, reumaatikot, artroosipotilaat, diabeetikot sun muut moniongelmaiset.

Minne nämä kasvavat pidempään elävät rammat mummo- ja pappavuoret loppusijoitetaan? Kunnat ovat jo nyt persaukisia ja pihtaavat hoidossa minkä jaksavat. Jos näiden määrä nyt vaikka kolminkertaistuu, samalla kun se kaikkein sairain väestö lisääntyy, on tilanne kestämätön. Mitkä ovat vaihtoehdot?
1) laitoksiin - helvetin kallista ja resurssien vähentyessä muuttuu täysin epäinhimilliseksi keskitysleiriksi
2) kotihoito - vähemmän kallista, vähemmän epäinhimillistä, ei sovi läheskään kaikille
3) omaishoitajat - ei kiinnosta suorituskeskeisessä yhteiskunnassa paljon ketään

Vanhukset tulevat myös vaatimaan hirvittävästi työvoimaa, paitsi suoraan myös välillisesti. Tuottopuolella ei ole paljon mitään. Kusessa ollaan.

 

[patriot]

Tulevaisuudessa yksityiset hoitokodit tulevat lisääntymään. Siinä tulee olemaan iso bisnes, eikä resursseistakaan ole pulaa. En sanoisi, että ollaan kusessa.

 

[Puupää]

Hyvä business toki yksityisille kuin kunnillekin, mutta ikäviä ovat nuo lehtijutut mitä on ollut, että paljonko saavat maksaa siitä ilosta, että joku tuo kerran päivässä sen aterian tai pelkästään siitä, että on mahdollisuus puhelintukeen jos on hätä. Työssäkäyvällekin tekisi tiukkaa.

 

[PuoliPöhkö]

Vanhukset upottavat laivamme

Jumanklavita ! :mad_old:
Ne samat vanhukset on porukalla luoneet perustukset tälle hyvinvoinnille joka meillä nyt on.

Se on kuule meidän velvollisuus hoitaa hommat osaltamme siten,
että vanhuksilla on mahdollisuus vanheta ihmisarvoisesti.

Kallista on, mutta he ovat maksaneet työllään ja heikommilla elinoloilla osansa tästä hyvinvoinnista ja sen perustuksista
joka meillä nyt on käytettävissämme. Isoimman osan.
Ilman heidän panostaan meillä ei olisi mahdollisuus vetää päivät pitkät pullamössöä, matkustella ulkomailla ja ajella uusilla kiiltävillä autoilla.
Jos he olisivat olleet puoliksikaan niin mukavuudenhaluisia kuin nykysuomalaiset, meidän asiamme olisivat todella paljon huonommin kuin ne nyt ovat.

Mua ei haittaisi yhtään jos valtio haluaisi verottaa esim. 5% enemmän työssäkäyviä mikäli ko. rahat saataisiin ohjattua suoraan todella tehokkaaseen
ja tasokkaaseen vanhustenhuoltoon. Mä koen olevani velkaa heille ainakin sen. Mielelläni sen maksaisin.

Vanhukset ovat nostaneet suomen jaloilleen!
Se on kuule niinpäin, että me olemme velkaa heille. He eivät ole olleet taakka meille vaan siunaus.

 

[WebSlave]

Hyvä kannanotto PuoliPöhköltä. Ei tätä maailmaa saa katsoa pelkkien lukujen valossa ja omaan napaan tuijottaen. Ei kiitollisuudenvelka siihen lopu, kun viimeinen sotaveteraani lopulta siirtyy ajasta iäisyyteen. Jokainen meistä on jotain velkaa vanhemmillemme, niille tuleville (tai nykyisille) vanhuksillemme (ikä-ihminen lienee korrekti termi).

Toinen huomionarvoinen seikka on se, että nykyiset ja lähitulevaisuuden ikä-ihmiset ovat keskimäärin parempikuntoisia ja varakkaampia kuin menneiden sukupolvien. He eivät ole pelkkä rasite, vaan myös palveluja käyttävä, eli tuottava kansanosa. Lisäksi myös edelleen virkeä ja valveutunut kansanosa, joten heidän äänestyskäyttäytymisellään on suuri vaikutus mm. terveyden- ja vanhustenhoidon tulevaisuuteen.

Jos suurten ikäluokkien vanheneminen tarkoittaa verojen korotusta, niin omalta osaltani olen myös valmis siihen PuoliPöhkön tavoin.

 

[Micael]

PuoliPöhköltä hyvä postaus.:thumbup:

Kannattaa tosiaan muistaa, että itsekin vanhenemme ja olemme joskus siinä tilanteessa itsekin, jossa kaipaamme tukea; kuka yhteiskunnalta, kuka lähimmäisiltään/perheeltään.

 

[Formulanomi]

Puolipöhkön, Webslaven ja Micaelin kanssa samoilla linjoilla.

Tai eivät ehkä pienennä, mutta kuoleminen näihin tapahtuu myöhemmin. Monen syövän ennuste on myös parantunut ja monet potilaat tuppaavat pysymään hengissä pidempään.

Jokos olet valmistunut lääkäri tai muuten terveydenhoitoalalla. Ootkohan oikealla eli sinulle sopivalla alalla? :doubtful: Pelottava asenne....:nope:

 

[Sam]

Puolipöhkön, Webslaven ja Micaelin kanssa samoilla linjoilla.

Jokos olet valmistunut lääkäri tai muuten terveydenhoitoalalla. Ootkohan oikealla eli sinulle sopivalla alalla? :doubtful: Pelottava asenne....:nope:

Johan tuon asenne ihmetytti ennen opiskelujen aloittamista.

 

[Giffen:[]

Itkuti itkuti taas vaan... Kuoleminen on luonnollinen osa ihmiselämää. On paljon ihmisiä, joille se olisi objektiivisesti katsoen paras kohtalo. Siitä että joku 90-vuotias, jonka aivot Alzheimer on runnonut täysin muusiksi, makuladegeneraation ja kaihin yhdistelmä vienyt näkökyvyn, artroosi vienyt liikuntakyvyn, pidetään täysihoidolla ja 20 päivittäisen pillerin voimalla elossa vuoteessaan, ei ole mikään inhimillisyyden riemuvoitto. Enemmänkin osoitus jalojen periaatteiden kääntymisestä itseään vastaan, kun ei osata päästää irti oikealla hetkellä.

 

[Mosse]

Ei vittu sentään.:thumbfh:

Toivottavasti toi kyrpä ei koskaan päätä mun hoitamisistani.:mad_old: :alppu:

Paras pistää iggeen ennenkuin alkaa suurempi vitutus.

- edith - Siellä on ja pysyy, sano spitaalinen tyttöystävälleen.

 

[Formulanomi]

Itkuti itkuti taas vaan... Kuoleminen on luonnollinen osa ihmiselämää. On paljon ihmisiä, joille se olisi objektiivisesti katsoen paras kohtalo. Siitä että joku 90-vuotias, jonka aivot Alzheimer on runnonut täysin muusiksi, makuladegeneraation ja kaihin yhdistelmä vienyt näkökyvyn, artroosi vienyt liikuntakyvyn, pidetään täysihoidolla ja 20 päivittäisen pillerin voimalla elossa vuoteessaan, ei ole mikään inhimillisyyden riemuvoitto. Enemmänkin osoitus jalojen periaatteiden kääntymisestä itseään vastaan, kun ei osata päästää irti oikealla hetkellä.

Alustuksesi aiheeseen oli yleisellä tasolla (ja perseestä). Lukuunottamatta näitä asioita oli siis "syvältä".

Jos näiden määrä nyt vaikka kolminkertaistuu, samalla kun se kaikkein sairain väestö lisääntyy, on tilanne kestämätön. Mitkä ovat vaihtoehdot?
1) laitoksiin - helvetin kallista ja resurssien vähentyessä muuttuu täysin epäinhimilliseksi keskitysleiriksi
2) kotihoito - vähemmän kallista, vähemmän epäinhimillistä, ei sovi läheskään kaikille
3) omaishoitajat - ei kiinnosta suorituskeskeisessä yhteiskunnassa paljon ketään

Nyt kirjoitat sikäli asiaa, että jossakin menee se raja jolloin pitäisi tarkkaan harkita kannattaako pitää elämää yllä väkisin. Tapauskohtaisesti harkittavia.

Alustuksesta sainkin jo sen käsityksen mihin pyrit. Jonkinlaista linkolaista ajattelutapaa havaittavissa. Ikävää, jos sellainen pääsee pesiytymään yhteiskuntaan ja varsinkin lääkäreihin...:nope:

 

[Giffen:[]

Lisätietoa mun linkolalaisesta ajattelutavasta

 

[Knoukka]

Kyllä tuolla Giffenin kyynisen tyylin takana on täyttä asiaakin. Varsinkin tuosta hoidon ja sen lopettamisen inhimillisyydestä. Tärkeä toikinavaus, josta olisi kyettävä keskustelemaan turhan kyynistelyn ja hurskastelun sijaan.

 

[Mosse]

Kyllä tuolla Giffenin kyynisen tyylin takana on täyttä asiaakin. Varsinkin tuosta hoidon ja sen lopettamisen inhimillisyydestä. Tärkeä toikinavaus, josta olisi kyettävä keskustelemaan turhan kyynistelyn ja hurskastelun sijaan.

Juu, mutta kun sattuu omalle kohdalle tai perheenjäsenelle, niin kyllä sitä aina haluaa/toivoo että hoidetaan kunnolla euroja säästämättä.

Muitten elämähän ei keskivertoihmistä vissiin hirveesti kiinnosta.

 

[Knoukka]

Juu, mutta kun sattuu omalle kohdalle tai perheenjäsenelle, niin kyllä sitä aina haluaa/toivoo että hoidetaan kunnolla euroja säästämättä.

Muitten elämähän ei keskivertoihmistä vissiin hirveesti kiinnosta.

Kunnolla hoitaminen ja letkuissa lääkkeiden voimalla hoitaminen (elämän ehkä turha pitkittäminen?) ovat aivan eri asioita. Mutta rajanvetohan se tässä onkin vaikeaa. Että mikä on inhimillistä ja mikä ei.

 

[Formulanomi]

Kunnolla hoitaminen ja letkuissa lääkkeiden voimalla hoitaminen (elämän ehkä turha pitkittäminen?) ovat aivan eri asioita. Mutta rajanvetohan se tässä onkin vaikeaa. Että mikä on inhimillistä ja mikä ei.

Samaa mieltä.

Ne rajanvedot on päätettävä tapauskohtaisesti. Tuskinpa tuohon löytyy mitään yleistä kaavaa tai menettelytapaa. Kyse on kuitenkin sellaisista asioita joihin päätös tulee tulla henkilökohtaisesti (tai sitten lähiomaisilta - tietyin varauksin, siinä tilanteessa jossa ko. henkilön tahtoa ei ole esim. hoitotestamenteilla etukäteen määritelty)

Lääkärit voivat luonnollisesti antaa neuvoja ja kertoa omat kantansa aiheesta ja joissakin erityistapauksissa päättääkin jopa...

 

[Formulanomi]

Kyllä tuolla Giffenin kyynisen tyylin takana on täyttä asiaakin. Varsinkin tuosta hoidon ja sen lopettamisen inhimillisyydestä. Tärkeä toikinavaus, josta olisi kyettävä keskustelemaan turhan kyynistelyn ja hurskastelun sijaan.

No tossa on kyynistelyn lisäksi myös ääretöntä (ja ärsyttävää) yleistämistä.

Mummo- ja pappavuoret vs. rajatapaukset.
Vanhukset upottavat laivamme -ajattelu on aivan toista, kuin noiden rajatapausten käsittely...

Musta se ei ole hurskastelua...siis tästä "alustuksesta naputtaminen"..ei lähelläkään...

Edit: Eikä tätä kyrsiintymistä aiheeseen paranna, että näitä ajatuksia esittää valmistuva tai valmis lääkäri (tai alan ammattilainen)....

 

[kouvotsvoni]

Pekka Seppänen, Talouselämä-lehdestä

Paljolti tilanne parantuisi, kun panostettaisiin mömmöihin menevien rahojen sijaan tuhdimpaan ruokaan ja sosiaaliseen kanssakäymiseen, sehän oli oikein testattukin ja todettu vanhusten kunnon kohentuneen (kumma juttu).

 

[Knoukka]

Paljolti tilanne parantuisi, kun panostettaisiin mömmöihin menevien rahojen sijaan tuhdimpaan ruokaan ja sosiaaliseen kanssakäymiseen, sehän oli oikein testattukin ja todettu vanhusten kunnon kohentuneen (kumma juttu).

Monessakin kunnassa on näin tehty ja hyvällä tuloksella, mutta lääkärikunta lienee siksi vahvasti lääkefirmojen talutusnuorassa eli jutussakin mainittu shareholder -ajattelu vie voiton. Kirjaimellisesti siis. :nope:

 

[Mangelo]

Giffenin asenne sopii hyvin tehostamaan julkista terveydenhoitoa. Liekko sieltä oppinsa ammentanut? Hoidetaan ne, joista on vielä tekemään työtä, ja antaa muiden kuolla.

:thumbdown