Vanhukset upottavat laivamme

[Archie]

Veroilla.

Paljon korotetaan?
Vaikutukset kulutukseen, työllisyyteen ja tulonsiirtoihin?

edit: Laskutehtävä. Jos kuntien nykyisistä tuloista (verotulot+valtionosuudet) uppoaa 60%:ia sos.terv.toimeen, niin kuinka paljon pitää veroja kiristää, että em. menoon saadaan esim. 10%:in korotus? (en tiedä.. mutta veikkaisin, että paljon..)

 

[patriot]

Paljon korotetaan?
Vaikutukset kulutukseen, työllisyyteen ja tulonsiirtoihin?

Niin mikäs se sun ehdotus olikaan?

 

[Archie]

Niin mikäs se sun ehdotus olikaan?

Tämä.

Oma mielipiteeni on, että kaikkia prosesseja terveyden- ja vanhustenhuollossa pitäisi pystyä tehostamaan, jotta samoilla tai vähenevillä resursseilla saadaan enempi aikaan. Kyse ei ole siitä, että olisi tarkoitus puristaa henkilökunnasta viimeisetkin mehut irti. Kyse on siitä miten työt pystytään kohdistamaan oikein, miten teknologiaa hyödynnetään, miten vanhukset pidetään aktiivisina, yms.

Pelkät tulonsiirrot ja verojen nosto ovat tie, joka johtaa katastrofiin.

 

[kouvotsvoni]

edit: Laskutehtävä. Jos kuntien nykyisistä tuloista (verotulot+valtionosuudet) uppoaa 60%:ia sos.terv.toimeen, niin kuinka paljon pitää veroja kiristää, että em. menoon saadaan esim. 10%:in korotus? (en tiedä.. mutta veikkaisin, että paljon..)

Noin 1,25% jos meinaat sosiaalimenojen rahallista määrää +10%, noin 6.5% jos meinaat sosiaalimenojen prosenttiosuutta 70%:iin kaikista menoista kasvattaa muitten pysyessä ennallaan (meniköhän laskut oikein?).

 

[patriot]

Tämä.



Pelkät tulonsiirrot ja verojen nosto ovat tie, joka johtaa katastrofiin.

Joo... Eikös terveydenhoidossa ole jo käynnissä hankkeita, jotka tuohon tehostamiseen tähtää? Tehostaminen ei saa kuitenkaan tarkoittaa sitä, että vanhusten hoito lopetetaan.

 

[Formulanomi]

Tämä.
Oma mielipiteeni on, että kaikkia prosesseja terveyden- ja vanhustenhuollossa pitäisi pystyä tehostamaan, jotta samoilla tai vähenevillä resursseilla saadaan enempi aikaan. Kyse ei ole siitä, että olisi tarkoitus puristaa henkilökunnasta viimeisetkin mehut irti. Kyse on siitä miten työt pystytään kohdistamaan oikein, miten teknologiaa hyödynnetään, miten vanhukset pidetään aktiivisina, yms.

Pelkät tulonsiirrot ja verojen nosto ovat tie, joka johtaa katastrofiin.

Giffen valitteli aikaisemmin, että vanhusten hoitaminen olisi kallista ja tehotonta sairaalassa. Ja vähän samaan suuntaan itsekin kirjoittelit.

Minä aikaisemmin:
Jos kerran tilanne sairaaloissa on se, että osastoilla on entistä enemmän vanhuksia, pitäisi lähihoitajien/sairaanhoitajien/lääkäreiden/ miehitys optimoida asiakkaiden tarpeiden mukaisesti.

Mikäli tilanne sallii (ja minun on vaikea uskoa, että sairaalat olisivat jatkuvasti pullollaan sairaita), niin miksi sairaalat eivät voisi hoitaa niitä vanhuksia joita ei syystä tai toisesta voi sijoittaa muualle.

Mikäli Giffen (ja sinä) olette oikeassa, että vanhusten hoitamisessa sairaalassa selvittäisiin vähemmillä resursseilla (mitä sairaalahoitoon tarvitaan). Miksi sitä hoitoa ei mitottettaisi riittäväksi. Se on samalla tavalla optimointia, kuin mitä sinä tuossa kommentissasi hait. (vrt. uusien vanhainkotien rakentaminen+hoitohenkilöstö jne.)

Tosin ei tuo taida olla mikään uusi asia. Niin ilmeisesti jo toimitaankin mm. Giffenin kotikaupungissa. http://www.turku.fi/Public/default.aspx?nodeid=4961&culture=fi-FI&contentlan=1
--> On siis omia osastoja vanhuksia varten. Miehityskin on varmaan sitten optinmoitu. Ilmeisesti Giffen - tapansa mukaan - johti alustuksessa harhaan tai sitten niitä osastoja ei ole riittävästi tai kaikissa sairaaloissa.

 

[jaska]

Joo... Eikös terveydenhoidossa ole jo käynnissä hankkeita, jotka tuohon tehostamiseen tähtää? Tehostaminen ei saa kuitenkaan tarkoittaa sitä, että vanhusten hoito lopetetaan.

Hanke ja hanke, suomalaisen byrokratian lempilapsi. Tehdään jotain, mutta mitään ei saada aikaiseksi.

Pitää tähän jarnaan palata viikonlopun jälkeen ajan kanssa, mutta sen voin jo todeta, että:
- Mitä olen esim. vaimokkeelta kuullut miten kotihoidossa Helsingissä hommia hoidetaan, niin ois kirveelle töitä. Ihan yksinkertaisissa asioissa asioita hoidetaan niin typerästi kuin vain mahdollista
- Veroja korottamalla homma ei vain toimi
-> Suomessa on nyt jo pienet palkat, korkeet verot ja huono sosiaaliturva - eiköhän tämäkin kerro rakenteellisesta ongelmasta, vaikka sitä ei myönnetä.

Rakenteisiin pitäisi uskaltaa puuttua, tämä ei onnistu hankkeissa/vastaavissa, joissa näissä rakenteissa valtaapitävät suojelevat toisiaan. Prosesseja pitää muuttaa / tehostaa ja olemassaolevia käsitteitä kumota, muuten tulee ongelmia - ei pelkästään rahan riittävyyden suhteen. Muistaakseni on tutkittu, että jos kaikki julkiseltasektorilta poistuvat työntekijät korvataan uusilla 1:1 :n, niin yksityiselle sektorille ei jää työntekijöitä lain? Tämä ei liene realistinen vaihtoehto.

 

[Archie]

Giffen valitteli aikaisemmin, että vanhusten hoitaminen olisi kallista ja tehotonta sairaalassa. Ja vähän samaan suuntaan itsekin kirjoittelit.

Pitää paikkansa. Jos löydät tästä eriäviä mielipiteitä, niin tuo ne ihmeessä julki. Itse seuraan alaa läheltä, mutta en ole koskaan kuullut kenenkään väittävän, että vanhusten hoito sairaaloissa olisi fiksua. Nyt kuitenkin on muistettava, että tietysti vanhukset hoidetaan sairaaloissa, jos tilanne sitä vaatii - mutta ei se mikään sijoituspaikka ole.

Mikäli tilanne sallii (ja minun on vaikea uskoa, että sairaalat olisivat jatkuvasti pullollaan sairaita), niin miksi sairaalat eivät voisi hoitaa niitä vanhuksia joita ei syystä tai toisesta voi sijoittaa muualle.

Näinhän jatkuvasti tehdäänkin. Resurssit käytetään epätehokkaasti, sillä vanhusten sijoittaminen sairaalaan on paljon kallimpaa kuin terveyskeskukseen tai vanhainkotiin. Samalla vähennetään sitä pääomaa, joka olisi käytettävissä muihin hoitoihin.. ja ehkä viedään paikkoja sellaisilta, jotka niitä enemmän tarvitsisivat.

Mikäli Giffen (ja sinä) olette oikeassa, että vanhusten hoitamisessa sairaalassa selvittäisiin vähemmillä resursseilla (mitä sairaalahoitoon tarvitaan). Miksi sitä hoitoa ei mitottettaisi riittäväksi. Se on samalla tavalla optimointia, kuin mitä sinä tuossa kommentissasi hait. (vrt. uusien vanhainkotien rakentaminen+hoitohenkilöstö jne.)

Kyse ei ole pelkästään vähemmistä resursseista, vaan myös eri resursseista. Sairaanlan henkilökunta ei ole yksi yhteen terveyskeskuksen henkilökunnan kanssa. Puhumattakan vanhainkotien henkilökunnan kanssa. Sama pätee tiloihin ja laitteisiin - ne ovat erilaisia eri paikoissa, jokaisessa tarkoituksenmukaiset omaan toimintaan. On toki mahdollista, että sairaalat hoitaisivat myös vanhukset, mutta se vaatii toimenpiteitä, joilla toiminta saadaan järkeväksi.

 

[Archie]

Joo... Eikös terveydenhoidossa ole jo käynnissä hankkeita, jotka tuohon tehostamiseen tähtää? Tehostaminen ei saa kuitenkaan tarkoittaa sitä, että vanhusten hoito lopetetaan.

Hankkeita on käynnissä ja toiminta tehostuukin pikkuhiljaa. Nykyisin esim. röntgenkuvat ovat monessa paikassa sähköisiä. Pieni tehostus kokonaisuuden kannalta, mutta puroista kasvaa joki.

edit: Entäpä jos nykyiset keski-ikäiset, eli tulevat vanhukset maksavatkin itse hoitonsa. Sillä ikäluokalla on merkittävästi suurin varallisuus suomessa, joten sieltä ne rahat löytyy. Vähän rikkaampi mummo maksaa muutaman vähävaraisenkin hoidon. Perilliset ei tykkää.

 

[Formulanomi]

Kyse ei ole pelkästään vähemmistä resursseista, vaan myös eri resursseista. Sairaanlan henkilökunta ei ole yksi yhteen terveyskeskuksen henkilökunnan kanssa. Puhumattakan vanhainkotien henkilökunnan kanssa. Sama pätee tiloihin ja laitteisiin - ne ovat erilaisia eri paikoissa, jokaisessa tarkoituksenmukaiset omaan toimintaan. On toki mahdollista, että sairaalat hoitaisivat myös vanhukset, mutta se vaatii toimenpiteitä, joilla toiminta saadaan järkeväksi.

Ettei vaan sairaaloissa olisi hiukan ennakkoasenteita vanhusten hoitamista (geriatriaa) kohtaan. Onko se jotenkin väheksyttävää tai ei niinkään kiinnostava ala "piireissä". Taitaa näkyä myös koulutuksessa...

Olen kirjoituksissani painottanut, sitä että jos ei ole muita keinoja käytettävissä ja jos sairaaloissa on tilaa. Kaikista parasta olisi, jos vanhuus voitaisiin viettää loppuun asti kotona. (moneen kertaan kirjoitettu).

 

[Örfil]

sairaaloissa on tilaa. Kaikista parasta olisi, jos vanhuus voitaisiin viettää loppuun asti kotona. (moneen kertaan kirjoitettu).

Toi ei vaan onnistu: meidän suvusta kuoli 93 -vuotias isoäiti viime perjantaina ja oli hoidossa jo viimeiset pari vuotta. Kotihoito olisi ollut 24/7 hommaa ja vaikka mun faija ja sen nykyvaimo ovat eläkkeellä, olisi kohtuutonta vaatia että he leikkisivät lääkäriä ja hoitajaa toisen terveyden kustannuksella.

Eli taas on hautajaiset luvassa Viime lauantaina haudattiin 16-v sukulaispoika, olin lapioimassa hautaa umpeen, ja nyt vähän vanhempi ihminen, mutta silti taas joku lähtee ja jättää pysyvän aukon läheisten elämään.

 

[Micael]

Itsellä kun on vielä reilut 10 vuotta eläkeikään niin hieman kauhun sekaisin tuntein olen lukenut noita Giffenin ajatuksia. Toivottavasti elämä opettaa ja aikaa myöten mielialansa tasoittuu ja oppii näkemään asiat inhimilliseltäkin kannalta ja kunnioittamaan jokaisen yksilön elämää sellaisena kuin se on, oli se sitten laitoshoidon tarpeessa tai ei. Varat siihen on joka tapauksessa löydettävä, ja voimavarat myös asiantuntevan hoitohenkilöstönkin puolesta.

Se on selvää, että noissa varojen käytössä olisi syytä olla viisaat tahot päättämässä, koskapa 10 vuoden kuluessa (ja osittain jo nyt) meillä on edessämme todellinen haaste huonokuntoisten eläkeikäisten hoitamisessa.

 

[Mosse]

Paljon korotetaan?
Vaikutukset kulutukseen, työllisyyteen ja tulonsiirtoihin?

edit: Laskutehtävä. Jos kuntien nykyisistä tuloista (verotulot+valtionosuudet) uppoaa 60%:ia sos.terv.toimeen, niin kuinka paljon pitää veroja kiristää, että em. menoon saadaan esim. 10%:in korotus? (en tiedä.. mutta veikkaisin, että paljon..)

Ai jaa, mä ymmärsin että kysyit mistä rahat tulee budjettiin, ja vastasin että veroista.

Ei se ollut mun ratkaisu. Eduskuntahan ton hoitaa. Meitä edustamaanhan ne sinne on valittu. Ei voida syyttää kuin itseämme, jos ei päätöksenteko miellytä. Muakin vituttaa Katainen ihan kympillä kun nosti noita polttoaineveroja.:jaska:

Munkin polttoainekulut nousi 900 eurolla vuodessa ton kyrvän takia. Vitun hieno juttu!:jaska: :jaska:

 

[sooda]

Paljon korotetaan?
Vaikutukset kulutukseen, työllisyyteen ja tulonsiirtoihin?

edit: Laskutehtävä. Jos kuntien nykyisistä tuloista (verotulot+valtionosuudet) uppoaa 60%:ia sos.terv.toimeen, niin kuinka paljon pitää veroja kiristää, että em. menoon saadaan esim. 10%:in korotus? (en tiedä.. mutta veikkaisin, että paljon..)

Miten niin kuinka paljon veroja pitää kiristää? Verojahan on laskettu vuosikausia. Vaikka suuri osa kansalaisista haluaa maksaa veroja niin että hommat pyörii.

 

[kouvotsvoni]

Miten niin kuinka paljon veroja pitää kiristää? Verojahan on laskettu vuosikausia. Vaikka suuri osa kansalaisista haluaa maksaa veroja niin että hommat pyörii.

Tutkittu juttu. Mutta eihän moista tehdä, eihän.

 

[Archie]

Miksiköhän niitä veroja on laskettu? Hyvästä tahdosta?

Minä todella toivon, että suomalaiset päättäjät eivät ole sillä tasolla, että uskoisivat verojen noston ratkaisevan ongelman.

 

[Archie]

Ai jaa, mä ymmärsin että kysyit mistä rahat tulee budjettiin, ja vastasin että veroista.

Vähän saman kuin lapselta kysyisi, että mistä maito tulee. Vastaus olisi kaupasta.

 

[Mosse]

Tänään oli ratiossa juttua miten kunnat eivät kilpailuta ostojaan kuten on määrätty.

Esim. Oulussa oli siirretty koko kaupunginjengin työterveys jollekin firmalle ilman mitään kilpailutusta. Kilpailutus järjestettiin sitten 4 vuoden päästä.

Lisäksi esiin tuli monia kilpailutuksia joissa tarjouspyyntö oli sorvattu niin, että vain haluttu taho pystyi siihen tekemään tarjouksen.

Kymmenien miljoonien menetykset kaupungeille tämmöisistä.

 

[Archie]

Tarjouskilpailut julkisella puolella ovat välillä kovin absurdeja. Käytännössä useimmat tarjouskilpailut voittaa se, joka tarjosi halvimmalla palvelun. Se ei kuitenkaan takaa, että lopputulos olisi hyvä... vain halpuuden. Toisaalta, tarjouskilpailuja sorvaillaan eri malleihin siten, että yritetään saada tietty voittaja. Tuohon kun lisätään kilpailuttamisen raskaus ja byrokratia, niin monet tärkeätkin hankkeet jäävät alkamatta, koska ei ole resursseja kilpailuttaa. Kilpailutus on kyllä hieno idea, mutta jokin siinä mättää ja pahasti.

 

[jaska]

Tähän piti vielä palata ... saisinko jarnan herätettyä uudelleen henkiin.. :eek!:

Nykyisen eläkejärjestelmän mukaan eläkeläiset, silloin oman työhistoriansa aikana, ovat itse omalla työllään kartuttaneet eläkettään. Myös erilaisten eläkevakuutusten muodossa omaa eläkettään on voinut kasvattaa; he, keiillä siihen on ollut varaa, ja niin ollen saaneet eläkevuosilleen paremman toimeentulon kuin pelkän peruseläkkeen varassa olevilla.

Jokainen on oman työpanoksensa turvin siis ansainnut eläkkeensä ja on myös oikeutettu nauttimaan sen hedelmistä.

Kunnioittakaamme vanhempiamme, sillä heistä kasvaa aina uusi sukupolvi. Myös meistä,jotka nyt olemme vallankahvassa ja viitoitamme suuntaa tuleville sukupolville, ja ennenkaikkea, omille lapsillemme.

Kumpa asia oiskin näin, mutta kun ei ole. Eläkemaksuthan oli aivan liian pienet historiassa, ajateltiin seuraavan sukupolven olevan aina suurempia ja näin ollen maksut pidettiin pieninä. Eihän kukaan ole maksanut omaa eläkettään, vaan vain osa rahastoidaan, toisella osalla maksetaan jo eläkkeellä olevien eläkkeitä.

Ongelma on toki ollut tiedossa ja asialle on tehty korjaavia toimenpiteitä - ihme kyllä, suuria ikäluokkia esim. nämä elinikäodotukset eivät koske

Mutta jos muutenkin käsitellään eläkepommia (esim. terveydenhuollon näkökulmasta), niin selvää on että olemme suurien haasteiden edessä. Kuten jo aiemmin kirjoitin, niin rakenteisiin pitää uskaltaa kajota ja kuten olen aiemminkin kirjoittanut, nyt pitäisi tehdä arvoratkaisuja mikä on oikeasti yhteiskunnan tehtävä ja mikä ei - muuten ei rahat 10-15 vuoden päästä riitä ja sitten ollaan samassa tilassa kun lama-aikana, leikataan sairaasti ja joka paikasta. Nyt se voitaisiin tehdä vielä hallitusti, kun rohkeutta olisi.

Samalla pitää uskaltaa koskea rakenteisiin. Vähentää hallintoa, kuntia (ja oikeasti koskea kuntaliitoksissakin rakenteisiin, eikä taata työpaikkoja 7 vuodeksi...) ja oikeasti katsoa tarvitaanko esim. sairaaloissa niin paljon hallintoa. Miettiä esim. sairaanhoitajien porrastusta englannin malliin, pitääkö heidän tehdä käytännössä lähihoitajien hommia, ihan tasa-arvon vuoksi? Miettiä yksityistämistä, ei vain hintaa katsomalla vaan myös tekemällä sopimukset (rangaistuksineen) laadusta - jos ois osaamista niin ei tämä hankalaa ole. Mistäs juuri luin, että esim. Ranskassa ja Ruotsissa on terveydenhuollossa yksiteistetty runsaasti Suomea enemmän.

Ongelma vain on se pyhä lehmä nimeltä "hyvinvointivaltio" jota kaikki palvoo, mutta jota ei ole - eikä varsinkaan 15 v päästä, jos siihen ei uskalleta koskea.

Vielä voidaan kurssia korjata, mutta kohta on kiire, koko ajan ajetaan vahvemmin karille