Veroja ei täällä perkele alenneta

[VR]

Et ole sitten kai joutunut sellaista tekemään. Itse olen ollut mm. liukuhihnan ääressä ja se on paitsi stressaavaa (jokainen pienikin virhe aiheuttaa ruuhkan) niin myös äärettömän tylsää. Aika ei kulu ja epätoivoiset ajatukset pyörivät päässä. Kyllähän sitäkin lyhyen ajan tekee, mutta jos pitäisi vuosia sellaista tehdä, niin hulluksi tulisin.

No voin sanoa, että en ole mielestäni tehnyt paskahommia, koska sellaisia ei mielestäni ole olemassa. Tosin sinä taidat määritellä varmaan puolet kaikista töistä sellaiseksi. Kummasti muuten jotkut jaksavat siellä liukuhihnankin ääressä olla.

 

[Hurmurisija]

No voin sanoa, että en ole mielestäni tehnyt paskahommia, koska sellaisia ei mielestäni ole olemassa. Tosin sinä taidat määritellä varmaan puolet kaikista töistä sellaiseksi. Kummasti muuten jotkut jaksavat siellä liukuhihnankin ääressä olla.

En ole koskaan töitä vieroksunut, aina olen ne tunnollisesti hoitanut ja aina minut on myös haluttu takaisin. Se ei kuitenkaan poista paskatöiden olemassaoloa. Ei minusta tälläkään hetkellä ole mukavaa tehdä kuusipäiväistä viikkoa yötyötä tiloissa, joissa lämpötila on pysyvästi 40 - 50 astetta ja jossa joudun tekemisiin ihoa kuluttavien aineiden kanssa, mutta niin vain teen, enkä ole valittanut vaan ollut tyytyväinen siihen, että edes jotain työtä on. Ei se kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että haluan kyseisestä paskasta eroon heti kun valmistun. Ja kun vanhempia työntekijöitä työpaikallani katselee, niin kyllä sen jo ihan ulkoisesta olemuksesta huomaa, että työ on kuluttavaa, raskasta ja epämielekästä.

Arvostan mielestäni varsin tasapuolisesti eri alojen työntekijöitä, niin liukuhihnatyöläistä kuin juristiakin, mutta lienee naiivia väittää, että toiset työt eivät olisi mielekkäämpiä ja vähemmän kuluttavia kuin toiset.

 

[jaska]

Tämä nyt ei yllätä ketään...

kotka. Ulkoministeri Erkki Tuomiojan (sd) mukaan yleinen tuloveroprosentin alennus ei edistäisi työllisyyttä.
"Yleisen veroalen hukkaprosentti olisi erittäin suuri", Kotkassa vieraillut Tuomioja sanoi Kymen Sanomien haastattelussa sunnuntaina.

Tuomiojan mukaan veroratkaisut eivät saa vaarantaa valtiontalouden tasapainoa eivätkä mahdollisuuksia harkita jopa verolisäyksiä jo tämän hallituskauden aikana, jos sellaisille on perusteltuja syitä.
"Tanskassa ja Ruotsissakin käytetään aktiiviseen työvoimapolitiikkaan rahaa lähes tuplasti enemmän kuin Suomessa. Se olisi selkein tapa laskea avointa työttömyysastetta meilläkin, ruotsalainen taso pudottaisi työttömyyttä kahden prosenttiyksikön verran", Tuomioja sanoi.

Ett silleen!!!!!!!!!!

 

[jaska]

Tää on Tuominojalle ja muille nykyisenlaisen hyvinvointiyhteiskunnan tukijoille ikävä näkökanta!

Sosiaali- ja terveysalan tutkimus- ja kehittämiskeskuksen Stakesin ylijohtaja Matti Heikkilä uskoo yksityisen ja julkisen rajanvedon sosiaali- ja terveyspolitiikassa menevän laajalti uusiksi. STT:n haastatteleman Heikkilän mukaan Suomessa pitäisi määritellä uudelleen, missä määrin yksilö vastaa itse hyvinvoinnistaan ja missä määrin yhteiskunta kantaa vastuuta.

"Jatkossa kuntien toiminta rajautuu ydintehtäviin, tukitoiminnat ulkoistuvat ja leikkautuvat. Yhteiskunnan vastuulle lain nojalla kuuluneet hienoudet karisevat pois", arvioi Heikkilä.
Heikkilän mielestä uudelleenarviointi ei kuitenkaan tarkoita välttämättä yhteiskunnan vastuun supistamista

Ett silleen!!!!!!!

 

[sooda]

Sano nyt Jaska yksikin ainoa maa jossa verojen alennus on tuonut jotain hyvää. Et pysty sanomaan koska esimerkkejä ei kertakaikkiaan ole. Eikä tule.

 

[sooda]

Mutta on se niin että verojen alennus olisi ihan hyvästä. Nyt on niin että kun saa korotuksen palkkaansa niin veroprosentti nousee ja käteen ei jää periaatteessa paskaakaan enemmän kuin ennen palkankorotusta. Jos veroja alennettaisiin alkaisi käteenkin jäädä ja ostovoima kasvaisi.

Todennäköisesti et ole työssä. Ainakin itse olen huomannut palkassani korotukset.

 

[VR]

Sano nyt Jaska yksikin ainoa maa jossa verojen alennus on tuonut jotain hyvää. Et pysty sanomaan koska esimerkkejä ei kertakaikkiaan ole. Eikä tule.

Kyllä näin on. Ja esimerkki löytyy ihan Suomi-nimisestä maasta, jossa jotkut ääliöt menivät keksimään kotitalousvähennyksen. Hukkaan meni sekin manööveri. Työpaikkoja ei ole tullut ja harmaa talous on ihan varmasti kasvanut. Ja nyt ne mokomat vielä aikovat laajentaa sitä.

Kyllähän se on paljon parempi, jos nekin työntekijät kuuntelevat kiltisti työvoimatoimistojen pikkupomojen herjoja.

 

[jaska]

Hesarin tuoreista

Vuodesta 1996 aloitettujen tuloveron kevennysten todelliset kustannukset ovat jääneet kymmenesosaan alun perin arvioidusta.
Veronmaksajain keskusliiton selvityksen mukaan veropotti ei supistunut ennakoidusti, koska veronmaksajia oli aikaisempaa enemmän ja heidän tulotasonsa oli aiempaa korkeampi.

Lakiesityksiä laadittaessa vuosien 1996–2003 veronkevennysten arvioitiin vähentävän verotuloja yhteensä 4,8 miljardia euroa. Laskelmat perustuivat vuoden 2004 rahan arvoon.
"Tilastollisten analyysien perusteella kevennysten lopullinen suora kustannus oli kuitenkin 475 miljoonaa euroa eli 10 prosenttia alkuperäisistä arvioista", liiton pääekonomisti Jaana Kurjenoja päättelee tutkimuksessaan.
Tutkimuksessa on selvitetty henkilöverotuksen, arvonlisäverotuksen ja yhteisöveron tuottoja vuosina 1996–2003.

eli tässäkin talouden dynamiikka toimii. Kuten autoverossakin. Mutta eiköhän verotuksessa edelleen ole tärkeintä se tulojen tasaaminen, eikä mikään muu :jaska:

 

[Knoukka]

Hesarin tuoreista


eli tässäkin talouden dynamiikka toimii. Kuten autoverossakin. Mutta eiköhän verotuksessa edelleen ole tärkeintä se tulojen tasaaminen, eikä mikään muu :jaska:

Otit tietenkin tuon tutkimustuloksen taivaasta annettuna totuutena- kun sattui sinun ajatusmaailmaasi tukemaan.

Odotin aamupäivän, että olisit kopioinut alla olevan vastineen, mutta ei näemmä sattunut silmääsi?

Ole hyvä!

(lähde HS 3.1.2005)



"Tutkimusten uutisointiin kriittisyyttä


Äskettäin uutisoitiin näyttävästi Veronmaksajien keskusliiton pääekonomisti Jaana Kurjenojan tuore tutkimus, jossa selvitettiin veronkevennysten vaikutusta verokertymään.
Muun muassa Helsingin Sanomain (HS 21. 1.) mukaan "Vuosien 1996–2003 veronalennusten kustannukset jäävät kymmenesosaan eli noin 475 miljoonaan euroon ennakoidusta 4,8 miljardista". Taustalla oli ainakin odotettua nopeampi talouskasvu, mikä kasvatti verotuloja.

Tällainen tulos, jos se olisi totta, olisi epäilemättä lähes vallankumouksellinen, ja se pitäisi julkaista kansainvälisillä foorumeilla.
Jos myös tulevaisuuden veronkevennykset tulisivat yhtä edullisiksi, ei olisi huolta julkisen talouden tasapainon säilymisestä, ikääntymisen tai työllisyyden hoidon rahoituksesta, vaan ostovoima korjaisi tilanteen.
Veronkevennysten vaikutusten selvittäminen on hyvin tärkeä tehtävä, muun muassa, koska ne ovat olleet keskeisessä osassa edellisten ja nykyisen hallituksen talouspolitiikkaa.
Tehtävä on vaikea, koska verotus voi vaikuttaa hyvin monen mekanismin kautta talouden toimintaan.

Jo pelkästään syy- ja seuraussuhteiden kaivaminen esiin tilastotiedoista vaatii hankalia menetelmiä: kasvoiko verotuotto, koska talouskasvu voimistui vai voimistuiko talouskasvu, koska verotusta kevennettiin?"
Veronmaksajien keskusliiton muutamaan kokonaistalouden tason havaintoon perustuva analyysiosa ei vastaa lainkaan kysymykseen veronalennusten dynaamisista vaikutuksista.

Tutkimusten laatukriteerien mukaan tämä tutkimus ei ole arvokas, koska sen antamiin tutkimustuloksiin ei voi luottaa. Parempi lähestymistapa olisi käyttää käyttäytymisvaikutukset huomioon ottavaa yksilötason aineistoa.
Tällaista tutkimusta on Suomessakin tehty, mutta sitä pitäisi tehdä, ja ollaan paraikaa tekemässä, lisää. Ilman tällaista tietoa on paras luottaa valtiovarainministeriön laskelmiin, joissa oletetaan, ettei veronmaksajien käyttäytyminen muutu.
Kurjenojan tutkimuksen päätulokset raportoitiin käsityksemme mukaan sellaisenaan useissa medioissa. Helsingin Sanomien juttu oli monipuolisempi, sillä siihen oli lisäksi kysytty kolmen muun asiantuntijan kommentit.
Tässä tapauksessa siis lukijat ja kuulijat saivat melkein aina puutteellista ja todennäköisesti myös virheellistä tietoa veronalennusten kustannuksista.
Mutta kyse on laajemmasta ja kenties vielä tärkeämmästä asiasta: miten uutisoida uudet tutkimustulokset?
Yleensä ennen julkaisemista tutkimukset ovat ainakin jonkin verran alttiita vertaiskritiikille esim. tieteellisissä seminaareissa tai lehtien julkaisuprosessissa; tässä tapauksessa niin ei ollut ilmeisesti käynyt.

Toimittajilta ei luonnollisestikaan voi edellyttää kykyä arvioida tutkimuksia samantasoisella kritiikillä. Helsingin Sanomien käyttämä muiden asiantuntijoiden haastattelu on varmasti yksi parhaista keinoista saada mukaan jonkinlainen laatuarvio, joka sekin toki riippuu siitä, millaiset arvioijat valitaan.
Huomiota voi myös kiinnittää siihen, onko tutkimuksen taustalla etujärjestö vai riippumaton tutkimuslaitos. Yhteiskunnallisissa ilmiöissä hyvin yksinkertaiset lopputulokset johtavat usein myös harhaan. Totuus on, niin valitettavaa kuin se onkin, usein paljon monimutkaisempi.

Vaikka useat tutkijat eivät siitä pidäkään, on myös tutkijakunnalla oma vastuunsa reagoida. Kritiikki tulee toki esittää ensisijaisesti tieteen sisällä, mutta julkista keskustelua tarvitaan, koska virheellisellä tutkimustuloksella voi olla julkisuuden kautta haitallisia vaikutuksia.


Pertti Haaparanta

professori
Helsingin kauppakorkeakoulu

Jukka Pirttilä

erikoistutkija
Palkansaajien tutkimuslaitos"

 

[Hurmurisija]

Mutta eiköhän verotuksessa edelleen ole tärkeintä se tulojen tasaaminen, eikä mikään muu :jaska:

Eiköhän se ole aika lailla kansan tahto? Pelkkien lukujen tarkasteleminen on siinä mielessä harhauttavaa, ettei siitä voi vetää suoria johtopäätöksiä käytännöstä. Kansalla voi mennä lukujen valossa hyvin ja silti monilla voi mennä hyvin huonosti.

 

[sooda]

Uutisissa yleensä sanotaan: "Veronmaksajat vaatii" kun tarkoitetaan Veronmaksajien keskusliitto vaatii. Oletan että hyvin pieni osa veronmaksajista on Veronmaksajien keskusliiton jäseniä. Mitä nyt täältä forumilta Jaska ja juppi mulkero. Veronmaksajien keskusliiton oma tiedoitus on ylilyövän tarkoitushakuista muutenkin. Vrt Jaska.

 

[VR]

Uutisissa myös kuulee, että esimerkiksi SAK puhuu palkansaajista paasatessaan omia tavoitteitaan. Kyllä minäkin olen palkansaaja, vaikka en liittoon kuulukaan. Mutta eivät he minun suullani puhu.

 

[sooda]

Uutisissa myös kuulee, että esimerkiksi SAK puhuu palkansaajista paasatessaan omia tavoitteitaan. Kyllä minäkin olen palkansaaja, vaikka en liittoon kuulukaan. Mutta eivät he minun suullani puhu.

Puhuuko SAK jossain asiassa sinua vastaan? Missä?

 

[jps]

Uutisissa yleensä sanotaan: "Veronmaksajat vaatii" kun tarkoitetaan Veronmaksajien keskusliitto vaatii. Oletan että hyvin pieni osa veronmaksajista on Veronmaksajien keskusliiton jäseniä. Mitä nyt täältä forumilta Jaska ja juppi mulkero. Veronmaksajien keskusliiton oma tiedoitus on ylilyövän tarkoitushakuista muutenkin.

Itse asiassa, mikäli juppi mulkerolla tarkoitit minue, niin en kuulu veronmaksajien järjestöön, itse asiassa ainoat järjestöt mihin kuulun ovat sellaisia, joihin on "pakko" kuulua, esimerkiksi urheiluseuraan lasten harrastusten takia.

Mielestäni olisi varsin omituista jos minkä tahansa etujärjestön tiedotus ei olisi tarkoitushakuista ja osittain ylilyövää, niillä pyritään saamaan omaa viestiä paremmin kuulluksi. En näe juuri mitään eroa viestinnän ylilyövyydessä on sitten kyseessä ammattiliitto, liikenneturva tai vaikkapa veronmaksajat. Korostetun objektiivista jaaritusta voi käyttää joissakin yhteyksissä, mutta mikäli on tarkoitus saada viestinnälle huomiota, niin siinä pitää olla jotain täkyjä.

 

[jps]

Puhuuko SAK jossain asiassa sinua vastaan? Missä?

Tuo on varmasti mielenkiintoinen kysymys. Mikäli työtaistelutoimenpitein ja esitetyin palkka yms vaatimukset saadaan jonkun alan toimintaedellytykset heikentymään niin paljon vaihtoehtoisiin tuotantomaihin verrattuna, että työpaikat siirtyvät muualle, niin se voi olla jollekin etu ja joillekin haitta. Kaikkien muutosten seuraukset suuntaan tai toiseen ovat aina varsin subjektiivinen näkemys.

 

[jaska]

Itse asiassa, mikäli juppi mulkerolla tarkoitit minue, niin en kuulu veronmaksajien järjestöön,

en kuulu minäkään...

Juuri muuten tuli radiosta, että Suomen kokonaisverotus on EU-maiden 5 kovinta. Kevyintä se oli Latviassa ja Liettuassa... Linkkiä en löytänyt, joten en vielä tiedä, missä on kovempaa...

 

[Mosse]

Jee, Latvia olikin mitä mainioin paikka veropakolaisille.

Ja komeet slummit Riigan ympärillä:ahem:

 

[jaska]

Jee, Latvia olikin mitä mainioin paikka veropakolaisille.

Ja komeet slummit Riigan ympärillä:ahem:

eurostatin tutkimus (tahi tilasto) tuo kuulemma on :eek!:

Viro oli kanssa pieniveroinen paikka, Ruotsi oli voittaja.

 

[Vesku]

Mitä nyt täältä forumilta Jaska ja juppi mulkero.

Täällä on yksi jäsen! En ole vuosiin tupeloinut noiden laskujen kansssa, mutta maksoin ennen joulua ko. yhdistyksen jäsenmaksun kahteen kertaan! Kerralla( 34 euroa ) saa 2 vuoden jäsenyyden, nyt tuli 4 vuotta kerralla! Lähettivät jäsenkortin voimassa 2008 loppuun asti!:thumbup: :thumbup:

Muutaman kerran olen soittanut verojuristeille, mutta ei niistä paljon apua ole, jos on ensin nuo tärkeimmät omat opukset selannut
http://www.wsoy.fi/pro/index.jsp?c=product&isbn=951-0-16852-1

Hyvä jäsenetu on tuo Taloustaito-lehti! Sen tiiveillä ohjeilla selviää normaalit tavalliset verojutut, kuten kotitalousvähennykset yms. no, eilen meni suurimmalta osatta suomalaisista jättöaika umpeen, nin vinkeistä ei taida niin hyötyä enää olla!
http://www.veronmaksajat.fi

Muitakin jäsenetuja on,.. Melkeinpä väittäsin, että 17 euroa vuodessa ko. yhdistykseen "poikii" kyllä takaisin korkojen kera! Jos yhtään on rahan kanssa tekemisissä! Ja jokainen taitaa olla! Esim talorempat, vakuutukset, yms tavallista asajaa koskevia juttuja on paljon!

Jaska, liity pois!


Mulle on ihan sama, mitä kantaa ottavat verokysymyksiin....

 

[sooda]

en kuulu minäkään...

Juuri muuten tuli radiosta, että Suomen kokonaisverotus on EU-maiden 5 kovinta. Kevyintä se oli Latviassa ja Liettuassa... Linkkiä en löytänyt, joten en vielä tiedä, missä on kovempaa...

Suomen veroilla ja EU jäsenmaksulla tuetaan näitä lintsareita jotka eivät pysty omista kansalaisistaan huolehtimaan. Pysty ja pysty. Halu puuttuu. Raha kierrätetään mieluummin kaikenlaisten bisnesmiesten "suodattimen" kautta. Sinne se raha jääkin. Kaikenlaiset lahjukset ovat arkipäivää Baltiassa.