Verottoja tappolinjalla

[Knoukka]

Kuinka moni tuntee allaolevan tapauksen? Mitä mieltä olette, rikotaanko tässä sananvapauslakia vai mitä?

Minun mielestäni Mariapori astui liian isoille ja herkille varpaille. Näen käräjäoikeuden päätöksen erittäin huolestuttavana suuntana, jolla romutetaan oikeusvaltion periaatteita.

Kertokaapa lainoppineet ja -opiskelijat maallikolle mielipiteenne asiasta.



"Käräjäoikeus tuomitsi valtiolle kunniaa loukanneet kirjat
Törkeän kunnianloukkauksen uhrit verohallinnon työntekijöitä

Raahen käräjäoikeus on kunnianloukkaussyytettä ratkaistessaan tehnyt hyvin poikkeuksellisen ratkaisun ja määrännyt kaikki herjaavan kirjan kappaleet, atk-levykkeet sekä sivu- ja kansifilmit menetettäväksi valtiolle.

Käytännössä menettämisseuraamus tarkoittaa sitä, että aineisto hävitetään.
Kirjat ja muu aineisto otetaan pois törkeästä kunnianloukkauksesta neljän kuukauden ehdollisen vankeustuomion saaneelta Liisa Mariaporilta sekä kahdelta kirjojen valmistukseen osallistuneelta kirjapainolta.

Tapauksen yksityiskohdista tai ratkaisujen perusteista ei ole tietoa, sillä koko viikon verran kestänyt käsittely pidettiin suljetuin ovin.
Lisäksi oikeudenkäyntiaineisto salattiin mahdollisimman laajasti 15 vuodeksi.
Mariapori olisi halunnut julkisen käsittelyn.
Raahen käräjäoikeus teki ratkaisunsa jo heinäkuussa.
Asia on kuitenkin vasta nyt menossa Vaasan hovioikeuteen, koska tuomioon tyytymätön Liisa Mariapori on saanut jatkoaikaa valituksensa laatimiseen.

Mariapori oli ainoa, joka ilmaisi olevansa tyytymätön päätökseen.
Hän kiisti syytteet sananvapauteen vedoten.
Puolustus ei myöskään pitänyt vähälevikkistä omakustannetta joukkotiedotusvälineenä.
Syyttäjä sen sijaan tyytyi tuomioon, vaikka hänen ajamistaan syytteistä toinen, kahta herjausta koskeva rangaistusvaatimus, ei menestynyt.

Liisa Mariapori on entinen Lapin lääninveroviraston virkamies, joka tuli 1990-luvun lopulla tunnetuksi verottajan ankarasta arvostelusta.
Hänen mukaansa verottaja muun muassa tietoisesti ajoi elinkelpoisia yrityksiä konkurssiin väärillä tarkastuskertomuksilla.
Puheet ja muu toiminta johtivat myöhemmin hänen irtisanomiseensa. Sitä ei valituksista huolimatta kumottu.

Potkujensa jälkeen 1998 Mariapori julkaisi omakustanteen "Verottaja tappolinjalla", jossa hän toisti samoja väitteitään.
Oikeuskäsittely pidettiin Raahessa kirjan painopaikan vuoksi, ja juuri saman kirjan kappaleet on nyt määrätty menetettäväksi valtiolle.
Ratkaisu perustuu tämän vuoden alussa voimaan tulleeseen sananvapauslakiin.
Tuomioistuimella on ollut aiemminkin mahdollisuus samanlaiseen ratkaisuun rikoslain perustella. Sitä on kuitenkin käytetty erittäin harvoin.

Kunnianloukkausjutun uhrit, mies ja nainen, ovat olleet verottajan palveluksessa.
Kirjassaan Mariapori väittää nimeltä mainiten toisen heistä tehneen "täysin tietoisesti ja tahallaan" väärän valan eräässä talousrikosoikeudenkäynnissä.

Kirjassa on esitetty vastaavanlaisia väitteitä myös muista nimetyistä henkilöistä, mutta he eivät olleet asianomistajina.
Väärän valan tekijäksi väitetyn verovirkailijan kohdalla Mariapori kirjoitti lisäksi, että tämän puoliso oli syyttäjä, "jonka toimipaikka on valtakunnansyyttäjän virastossa".

Rikoksen uhrit saavat Mariaporilta lisäksi huomattavan suuret korvaukset henkisestä kärsimyksestä.
Väärän valan tekijäksi väittämälleen verotarkastajalle Mariapori joutuu maksamaan 7 000 euroa ja yli kuusi vuotta juosseet korot.
Toinen kunnianloukkauksen uhri saa 2 000 euroa ja korot."

(lähde HS, 24.9.2004)

 

[Puupää]

!Rajat
Eli kuinka paljon voi toista ihmistä mustamaalata esim. kirjoittamalla julkisen pilkkakirjan vaikka kyseessä olisikin tositarinoita? Olisi kirjoittanut "pellepelottomana"

Jos kerran on faktoja yms. niin olisi tehnyt tutkintapyynnön poliisille ko. henkilöiden toimista.

 

[Knoukka]

[B
Jos kerran on faktoja yms. niin olisi tehnyt tutkintapyynnön poliisille ko. henkilöiden toimista. [/B]

Rikosoikeudellisia kanteita verottajaa kohtaan on nostettu tässä maassa ja ne tuppaavat kaatumaan salassapitosäännöksiin. Verottaja voi antaa mielivaltaisen asiakirjan, jonka oikeellisuutta tutkinta ei pysty tarkistamaan verottajan salassapitosäännön vuoksi.

 

[Archie]

Kyllähän näitä katkeria työntekijöitä tässä maassa riittä. Jos menee henk.kohtaisuuksiin, niin silloin on oltava näyttöä puheiden tueksi.

 

[Puupää]

Rikosoikeudellisia kanteita verottajaa kohtaan on nostettu tässä maassa ja ne tuppaavat kaatumaan salassapitosäännöksiin. Verottaja voi antaa mielivaltaisen asiakirjan, jonka oikeellisuutta tutkinta ei pysty tarkistamaan verottajan salassapitosäännön vuoksi.

Tämä tapaus eroaa pikkuisen siinä mielessä tavallisista verottajan haastamisista että henkilö on ollut Verottajalla duunissa ja siten ainakin teoriassa paremmat mahikset omata/kerätä aineistoa verrattuna "normaaliin" tilanteeseen jossa tavallinen veronmaksaja alkaa rettelöimään omasta verokohtelustaan.
Eipä olisi herkkua alkaa Valtiota vastaan haastelemaan :frown:

 

[jps]

Lamavuosina sekä verottaja ja pankit ajoivat tietentahtoen elinkelpoisia yrityksiä konkkaan, samalla saatiin omaisuutta myyntiin varsin edulliseen hintaa. Verottajaa vastaan monien yrittäjien resurssit ovat varsin pienet. Verottajahan on siinä metkassa asemassa, että vaikka sen vaade olisi virheellinen on se kuitenkin maksettava, jos et maksa kohtuuttomat korot ja veronkorotukset juoksevat sitä huolimatta. Valitusteiden jälkeen päätös oikaistaan, mutta yritys on ehtinyt mennä jo nurin ja omaisus pakkohuutokaupattu. Verottaja tietysti pahoittelee virhettä ja maksaa korvaukset, ei tietenkään vastaavia mitä menetykset ovat olleet.

 

[sooda]

Kyllä pankit ovat syyllisiä ylivoimaisesti suurimpaan osaan -90-luvun konkursseista.

 

[Vesku]

Mulla on mm. yksi omakohtainen kokemus erään miespuolisen verovirkailijan rajuista tulkinnoista ja arvioista erään toisen miehen maatilan +pienyrityksen verotarkastuskertomuksen laadinnasta. Kyllähän yrittäjällä ei olleet kaikki kuitit ihan asianmukaisessa kunnossa ja kenties oli pannut mullin tai pari vuodessa lihoksi pakkaseen tai myynyt/antanut kavereille ilman ilmoitusta yksityiskäyttöönotosta. Ehdotelmat "pimeistä tuloista" ja niille lasketut veroseuraamukset verotarkastuskertomuksessa olivat täysin suhteettomia. Pakko oli kunnanasiamiehenä ottaa kantaa ja arvioida/laskea summia realistiselta pohjalta. Jäi kaverille siltikin kohtuullisesti maksamista verolautakunnan käsittelyn jälkeen. Ei lievästä pahoinpitelystäkään tuomita murha-asteikolla! No joo, taisin saada yrittäjältä seuraavana joulana ison konjakkipullon " hyvin tehdystä työstä"....

Luulen, siis en varmuudellla tiedä, että verovirkailijan asiantuntemattomuuden lisäksi hänellä oli henkilökohtaista kaunaa yrittäjää kohtaan! Taisivat jossain vaiheessa riiata samaa naista.... Käytti (tai yritti) virka-asemaansa (taloudellisen) koston väineenä!

Nykyään verottajan toiminta on erittäin asiallista ja "läpinäkyvää"!!

 

[Balthazar]

Kyllähän näitä katkeria työntekijöitä tässä maassa riittä.

Mitenkäs tuo katkeruus tähän liittyy? Mariaporihan oli Lapin lääninveroviraston virkamies - siis työsuhteessa - kun alkoi noita joidenkin verovirkailijoiden toimintatapoja esiin tuomaan, ja erotettiin nimenomaan noiden julkisuuteen annettujen näkemystensä takia. Työntekijän katkeruus olisi toki ymmärrettävää, jos syy-seuraussuhde olisi käänteinen.

Aika rajulta kuulostaa tuo käräjäoikeuden hävittämispäätös, ja etenkin se, että syytettyjen penkille istuukin se, joka noita asioita päivänvaloon on tuonut.

 

[jaska]

Aika rajulta kuulostaa tuo käräjäoikeuden hävittämispäätös, ja etenkin se, että syytettyjen penkille istuukin se, joka noita asioita päivänvaloon on tuonut.

Niin ja kaikki hänen kertomukset oli varmasti totta, ei liiottelua, tai muutenkaan mitään valehtelua..?
Ett silleen!!!!!!!!!

 

[Balthazar]

Niin ja kaikki hänen kertomukset oli varmasti totta, ei liiottelua, tai muutenkaan mitään valehtelua..?
Ett silleen!!!!!!!!!

No sitähän on varsinkin tuon käräjäoikeuden tuhoamispäätöksen jälkeen vaikea todistaa puoleen tai toiseen. Tiedätkö itse miten asia on?

Itse olen toisinaan taipuvainen uskomaan siihenkin, että on olemassa ihmisiä, jotka ovat aidosti huolissaan mm. verottajan mielivallasta ja ihmisten oikeudenmukaisesta kohtelusta.

 

[jaska]

No sitähän on varsinkin tuon käräjäoikeuden tuhoamispäätöksen jälkeen vaikea todistaa puoleen tai toiseen. Tiedätkö itse miten asia on?

niimpä. jotenkin luotan oikeusistuimen riippumattomuuteen sen verran, että ko. kirja ei tosiaankaan ollut aiheellinen julkaisu.

Itse olen toisinaan taipuvainen uskomaan siihenkin, että on olemassa ihmisiä, jotka ovat aidosti huolissaan mm. verottajan mielivallasta ja ihmisten oikeudenmukaisesta kohtelusta.

Minä taas olen oikeasti huolissani siitä, että on olemassa ihmisiä, ketkä kirjottavat ties mitä ja saavat jotkut uskomaan kirjoittamansa perusteella, että ko. asia on maailman suurin vääryys.
Ett silleen!!!!!!!!!!

 

[Knoukka]

Minä taas olen oikeasti huolissani siitä, että on olemassa ihmisiä ketkä valitsevat aina vahvemman puolen eettisyydestä ja totuudesta välittämättä vain välttääkseen leimautumisen häviävään puoleen.

 

[jps]

Kun nyt tuomittu Mariapori nosti kissan pöydälle näistä verotarkastuksista juttua ja asioiden repostulua riitti pitkään. Esimerkiksi Helsingin Sanomat esitteli toistakymmentä juttua, jossa verottaja oli ajanut yrityksen konkurssiin (tapaukset eri puolilta maata) ja jotka oli jälkikäteen todettu aiheettomiksi. uitenkin yritys, yrittäjän luottotiedot ja usein myös omaisuus oli hävinnyt verottajan kömmähdykseen.

Ehkäpä Mariapori oli lähtenyt syyttämään ja nimeämään omasta mielestään syyllisiä liian köykäisin perustein. Syyttävällä osapuolella on todistustaakka väitteisiinsä. Ei riitä, että on oikeassa se pitää vielä pystyä todistamaan.

 

[AMS82]

Käräjäoikeuden ratkaisu ei merkitse sitä, etteikö asiaa kukaan voisi myöhemmin tutkia. Syynä on kirjastojen vapaakappaleoikeus, johon hävittämismääräys ei ulotu.

--------------------------------------------
Kirjan poisto kirjastojen harkinnassa

Kaleva


Raahe Oulun yliopiston kirjastolla on vapaakappaleoikeus, eli kirjastosta löytyvät kaikki Suomessa julkaistut painotuotteet. Liisa Mariaporin kirjoja kirjaston varastossa on kaksi kappaletta.

Kirjoja on lainattu tarvittaessa, mutta nyt ne vedetään pois kokoelmista lukkojen taakse, kertoo ylikirjastonhoitaja Päivi Kytömäki.
"Kirjat eivät ole toistaiseksi lainattavissa. Pyydämme Kansalliskirjastosta ohjeet, miten niiden kanssa menetellään."

Helsingin yliopiston kirjaston, Suomen Kansalliskirjaston tuotantopäällikkö Tuula Haapamäki kertoo, että myös heillä Mariaporin kirjat joutuvat lukkojen taakse. Todennäköisesti niiden käyttöä rajoitetaan. Varsinaisia päätöksiä ei tehdä ennen lopullista oikeuspäätöstä.

Kirjoja ei hävitetä, sen estää vapaakappalelaki.

"Lain tarkoitus on luoda mahdollisimman täydellinen suomalaisten painotuotteiden kokoelma. Se palvelee sekä historian, kulttuurin että yhteiskunnallisen elämän tutkimusta."

Lukkojen taakse joutuneiden kirjojen tutkimuskäytöstä päättää Kansalliskirjaston ylikirjastonhoitaja. Jokainen käyttöpyyntö käsitellään erikseen.



Kirjastojen harkinnassa


Kirjojen poistaminen yleisten kirjastojen kokoelmista on äärimmäisen harvinaista. Yksi tapaus oli puoli vuotta sitten, kun Vantaan käräjäoikeudessa puitiin Romanovien viimeiset päivät -teosta. Teoksen esipuhetta pidettiin juutalaisvastaisena.

Vantaan poliisilta tuli opetusministeriölle virka-apupyyntö, jossa pyydettiin välittämään kirjastoille kehotus poistaa kirja hyllystä oikeuskäsittelyn ajaksi, kertoo opetusministeriön kirjastotoimenjohtaja Barbro Wigell-Ryynänen.
"Opetusministeriö ei tee poistoasioissa aloitetta eikä sekaannu kuntien kirjastojen kirjojen hankintaan."

Jos oikeuden päätöksellä todetaan tekstin sisältö ja sen levittäminen rikolliseksi, on kuntien ja kirjastojen harkittavissa, onko kirjan lainaaminen sopivaa.

Anne Helaakoski
------------------------------

 

[Puupää]

Epäilemättä noita kirjoja "haalittaneen" jemmaan

 

[pmv]

Lähdetäänpä nyt tosiasioista. On nimittäin täysin totta ja faktaa, että ainakin Lapin läänissä verottaja on ajanut yrittäjiä konkurssiin täysin perusteetta 1980-luvulla.

Yhden yrittäjän tapauksen tiedän melkoisen tarkkaan. Hänen yrityksensä toi Suomeen työkoneita Ruotsista. Koska kyseessä oli työkoneet, niin yksiselitteisesti ne eivät kuuluneet silloisen Liikevaihtoveron piiriin. Verottaja kumminkin lähti peräämään LVV-saatavia. Oikeudessa Verottajan kanta voitti, ilmeisesti siitä syystä, että oikeudessa ei asiaa ymmärretty alkuunkaan. Katsottiin vain, että kai verottaja nyt tietää nämä verotusasiat.

Täysin tuottava ja laillisesti toiminut yritys ajettiin näin alas, ja yrittäjä sai ehdollisen vankilatuomion veronkiertorikoksesta jota hän ei ollut tehnyt.

Yleisesti tiedetään, että eräiden virkamiesten näkemys oli se, että heidän tehtävänä on ajaa mahdollisimman monta yritystä konkurssiin.

Vastaavia tapauksia on Lapin Läänissä useita. Mariapori kertoo kirjassaan näistä tapauksista ja siitä mitä verotoimistoissa tapahtui, kun tällaisiin järjettömyyksiin päädyttiin. Mielestäni Mariaporin toiminta on ollut vähintäänkin järkevää ja kunnioitettavaa. Oikeuden päätös on täysin sietämätön. Yleensäkin näissä kunnianloukkausjutuissa on virheelliset lähtökohdat. Oikeudessa syytetty on syytön kunnes on todistettu syylliseksi. Kunnianloukkausjutuissa tilanne monesti kääntyy päälaelleen. Syytetyn on todistettava, että hänen esittämät väitteet ovat tosia. Mielestäni kaikissa oikeudenkäynneissä todistustaakka on syyttäjällä ja hänen on esitettävä näyttö. Eli syytetyn pitää todistaa että on esitetty virheellisiä tietoja. Ei toisinpäin.


On turha kuvitella, että Suomessa oikeus olisi tasapuolinen. Virkakoneistoa ja hallintoa vastaan käytävissä oikeudenkäynneissä ongelmana on se, että oikeus on kaikesta huolimatta osa virkakoneistoa ja hallintoa. Pienen ihmisen tai yrittäjän on vaikea saada tasapuolinen oikeudenkäynti. Ja jos näitä tahoja saadaankin tuomiolle, niin siitähän se riemu ja pompottelu vasta alkaa. Hyvänä esimerkkinä Copterlinen ja ilmailuhallinnon välinen riita. Oikeushan katsoi ilmailuhallinnon tehneen väärin Copterlinen kohdalla ja pisti tämän maksamaan korvauksia Copterlinelle. Nyt firman toiminta on suurennuslasin alla.

Ei auta edes, että yritys on iso. Ympäristöministeriö haastoi Outokummun oikeuteen koska kierrätysterästä olisi pitänyt käsitellä jätteenä eikä raaka-aineena! Vaasan hallinto-oikeus katsoi, että ministeriön kanta on oikea. Siinä päätöksessä ei ollut järjen hiventäkään.

Itse uskon, että oikeuslaitoksen tasapuolisuus on katoamassa täysin. Maassamme syytekynnys on niin korkealla, että oikeuteen ei mene juttuja jotka eivät ole idioottivarmoja. Näin ainakin oletetaan. Hyvä esimerkki tästä ylimielisyydestä on se, että oikeuslaitos haluaisi syyttäjän antavan pienemmät tuomiot "selvissä" tapauksissa.

Oikeusvaltion periaatteet on kyllä virkakoneistolla pahasti hakusessa. Toivottavasti itselle ei napsahda tällaista kafkamaista juttua kohdalle.

 

[AMS82]

Yleensäkin näissä kunnianloukkausjutuissa on virheelliset lähtökohdat. Oikeudessa syytetty on syytön kunnes on todistettu syylliseksi. Kunnianloukkausjutuissa tilanne monesti kääntyy päälaelleen. Syytetyn on todistettava, että hänen esittämät väitteet ovat tosia. Mielestäni kaikissa oikeudenkäynneissä todistustaakka on syyttäjällä ja hänen on esitettävä näyttö. Eli syytetyn pitää todistaa että on esitetty virheellisiä tietoja. Ei toisinpäin.

Eipä kuulosta kovinkaan hyvältä vaihtoehdolta nykyiselle käytännölle. Kyllä lähtökohtana pitää olla sen, ettei kukaan voi noin vain ryhtyä levittämään julkisuudessa sellaisia "tietoja" toisen nimeltä mainitun ihmisen tuomittavasta toiminnasta, ellei hänellä ole myös valmius osoittaa esittämänsä tiedot totuuden mukaisiksi.

 

[holvius]

Itse uskon, että oikeuslaitoksen tasapuolisuus on katoamassa täysin. Maassamme syytekynnys on niin korkealla, että oikeuteen ei mene juttuja jotka eivät ole idioottivarmoja. Näin ainakin oletetaan. Hyvä esimerkki tästä ylimielisyydestä on se, että oikeuslaitos haluaisi syyttäjän antavan pienemmät tuomiot "selvissä" tapauksissa.

Oikeusvaltion periaatteet on kyllä virkakoneistolla pahasti hakusessa. Toivottavasti itselle ei napsahda tällaista kafkamaista juttua kohdalle.

Tämä on aivan totta. Tuossakin alkuinsertissa yrittäjällä oli vastassa verottaja valtionviranomaisena. Lähtökohta mahdollisimman huono. Eihän valtionviranomainen ikinä mitään virheitä tee, ei koskaan. Vaikka pystyisit esittämään aivan mielettömän vastanäytön tai näytön, niin homma voi kusta reisille.

Dumarilta vaatii selkärankaa päätää toista valtionviranomaista vastaan ja yleensä sinun näytöstäsi huolimatta dumari toimii kumileimasimena sekä siunaa toisen valtinonviranomaisen päätöksen.

 

[VR]

Päivän Hesarin mukaan Mariapori valittaa Vaasan hovioikeuteen.