Viron mellakat

[Formulanomi]

Venäjä vie patsaskiistan YK:hon
Julkaistu 03.05.2007, klo 11.38 (päivitetty 03.05.2007, klo 12.32)
Tallinnan neuvostosotilaan siirretty patsas
Kuva: YLE
Venäjä pyytää YK:lta tukea kiistassa, joka on syntynyt Viron ja Venäjän välille neuvostosotilaan pronssipatsaan siirron vuoksi.
Venäjän YK-lähettiläs Boris Malahov muistuttaa, että neuvostosotilaat taistelivat natseja vastaan toisessa maailmansodassa eikä Venäjä voi seurata sivusta, kun fasismin voittaneiden sotilaiden muistoa häpäistään.

Malahov vetoaakin niihin YK:n jäsenmaihin, jotka taistelivat sodassa Venäjän rinnalla natseja vastaan. Malahovin mukaan toisen maailmansodan muistojen vaaliminen on YK:n tärkeimpiä tehtäviä.

Toisen maailmansodan voittajavaltiot perustivat YK:n vuonna 1945.

Monet ulkovallat ja kansainväliset liittoumat ovat asettuneet Viron tueksi kiistassa. Muun muassa EU suunnittelee lähettävänsä Venäjälle valtuuskunnan esittääkseen huolensa kriisin vuoksi.

Viro vaatii Venäjää suojelemaan diplomaatteja

Viron ulkoministeri Urmas Paet on puolestaan ilmaissut venäläiselle kollegalleen Sergei Lavroville vastalauseensa Viron Moskovan-lähettilääseen kohdistuneen hyökkäyksen vuoksi.

Paet soitti Lavroville sen jälkeen, kun kansallismieliset venäläismielenosoittajat olivat tunkeutuneet väkivalloin suurlähettiläs Marina Kaljurandin lehdistötilaisuuteen. Yöllä Viron Moskovan-lähetystöä puolestaan kivitettiin.

Viro vaatii Venäjää huolehtimaan paremmin diplomaattiensa turvallisuudesta.

Myös Venäjän lähetystöä Tukholmassa heiteltiin katukivillä viime yönä. Venäjä on vaatinut Ruotsia tehostamaan toimia lähetystön suojelemiseksi.

Viro selvittää osuuttaan toisessa maailmansodassa

Viron hallitus selvittää virolaisten osallistumista toiseen maailmansotaan ulkoministeriön verkkosivuilla torstaina julkaisemassaan laajassa kirjoituksessa.

Siinä muistutetaan, että Viron vuonna 1940 miehittänyt Neuvostoliitto pakotti virolaiset sotilaat palvelemaan miehitysjoukoissa. Samaan aikaan käytännössä koko upseerikunta murhattiin.

Yli 33 000 Viron kansalaista vietiin Neuvostoliiton muihin osiin, jossa ainakin kolmasosa heistä kuoli nälkään työleireillä.

Viron hallitus korostaa, että vuoteen 1943 mennessä yhtään Viron kansalaista ei ollut pantu liikekannalle Saksan armeijassa. Sen jälkeen, Saksan miehitettyä Viron, jopa 70 000 virolaista pakotettiin Saksan SS-joukkoihin. Saksa väitti heitä vapaaehtoisiksi.

Miehitettyään Viron uudelleen vuonna 1944 Neuvostoliitto jatkoi virolaisten pakkovärväämistä. Toisen maailmansodan päätyttyä Neuvostoliitto syyllistyi virolaisten kansanmurhaan ja lähetti lisäksi kymmeniätuhansia Siperiaan.

Viron hallitus pitää ulkomaisissa armeijoissa aikoinaan taistelleita virolaisia miehittäjien uhreina eikä rikollisina.

Kirjoituksen mukaan vuonna 1940 alkanut sota päättyi Viron osalta vasta vuonna 1991, kun maan itsenäisyys palautettiin ja 1994 viimeisten ulkomaisten joukkojen vetäydyttyä Virosta.

Viro aikoo viettää toukokuun 8: päivää toisessa maailmansodassa kuolleiden sekä sorron ja miehittäjien uhreiksi joutuneiden muistoksi.

Naurettavaa viedä tällaista asiaa YK:hon.

Neuvostoliitto miehitti Viroa yli 50 vuotta. Miksi ihmeessä näiden pitäisi yhä uskoa jossain fakin patsasasiassa entistä miehittäjäänsä.

 

[jps]

Naurettavaa viedä tällaista asiaa YK:hon.

Neuvostoliitto miehitti Viroa yli 50 vuotta. Miksi ihmeessä näiden pitäisi yhä uskoa jossain fakin patsasasiassa entistä miehittäjäänsä.

Sinänsä mielenkiintoinen tapa toimia. Itse aiheuttaa hässäkän ja yrittää viedä sen sitten YK'n käsiteltäväksi. Onkohan YK mikää oikea paikka käsitellä jonkun patsaan sijaintia.

Toinen juttu on, että mikäli asiaa käsitellään YK'ssa on a) mitä YK voisi asialle tehdä ja mitä se sille kuuluisi sekä b) käsittelyssä tulisivat selvästi esille varmasti Neuvostoliiton miehittäneen mm Viron ja muut Balttian maat, Molotov-Ribbentrop sopimus ja Neuvostoliiton tekemät sotarikokset. Siitä saatais taas lisää äläkkää näppärästi syntymään.

 

[Törni]

Ja sä tiedät tän koska tulkitset kaiken aina oikein vai?

Ulkopoliittisen instituutin erikoistutkija Henrikki Heikka tulkitsee Suomen johdon lausuntoja tämän päivän Helsingin Sanomissa seuraavasti:

"Ulkoministeri Ilkka Kanerva teki oikein vaatiessaan EU:ta tukea Virolle, samoin presidentti Tarja Halonen. Suomettumisen kaikuja Heikka näki pääministeri Matti Vanhasen ensimmäisissä lausunnoissa, joissa tämä vielä kehotti ulkovaltoja pysymään tilanteesta erossa"

Näin ulkopolitiikan erikoistutkija

 

[Tomacu]

YK:lta on ihan turha odottaa mitään. Ehdotukset lausunnoista menisivät luultavasti aina turvallisuusneuvostoon asti ja siellähän Venäjä istuu veto-oikeutensa kanssa.

Rispectiä Virolle siitä että eivät peräänny asiassa, arveluttaa vaan jos molemmat osapuolet katsovat korttinsa loppuun asti niin mikä se loppu sitten tulee olemaan? Kansainvälisen politiikan pokeripeliä parhaimmillaan (tai pahimmillaan?).

 

[patriot]

Ulkopoliittisen instituutin erikoistutkija Henrikki Heikka tulkitsee Suomen johdon lausuntoja tämän päivän Helsingin Sanomissa seuraavasti:

"Ulkoministeri Ilkka Kanerva teki oikein vaatiessaan EU:ta tukea Virolle, samoin presidentti Tarja Halonen. Suomettumisen kaikuja Heikka näki pääministeri Matti Vanhasen ensimmäisissä lausunnoissa, joissa tämä vielä kehotti ulkovaltoja pysymään tilanteesta erossa"

Näin ulkopolitiikan erikoistutkija

No käskihän Vanhanenkin Venäjän pysyä erossa toisen maan asioista siinä vaiheessa kun ne alkoi vaatia Viron hallituksen eroa sun muuta... Halonen oli hiiren hiljaa, kunnes vahingossa kommentoi koko kriisiä. Aika sivuseikka tää kuitenkin on.

Venäjän motiivi tähän kaikkeen lienee EU:n yhtenäisyyden testaaminen tulevaisuuden varalle. Halutaan nähdä kuinka yhtenäinen EU oikeasti on. Ja aika hyvinhän on Viron puolesta kantaa otettu näiden viimeisimpien tapahtumien jälkeen. Tosin yksikään EU-maa ei ole valmis siirtämään EU:n ja Venäjän huippukokousta.

 

[patriot]

Kuinkas moni foorumilla on edelleen sitä mieltä, että Venäjä ei ole Suomelle tai muulle Euroopalle enää minkäänlainen uhka?

 

[jps]

Tosin yksikään EU-maa ei ole valmis siirtämään EU:n ja Venäjän huippukokousta.

Tän hetken tilanteen mukaan ei vielä ole tarvista, varmaan kuitenkin Viron tilanne saa huomattavan painoarvon keskusteluissa.

 

[Tsuhna]

Kuinkas moni foorumilla on edelleen sitä mieltä, että Venäjä ei ole Suomelle tai muulle Euroopalle enää minkäänlainen uhka?

Sanotaanko vaikka niin että tämä tapaus osoittaa hyvin ettei tulevaisuutta voi ennustaa. Kisa elää niin sanotusti.. Kaikkialla on jotakin kränää ja erimielisyyttä vaikka sitä ei ulospäin näytettäisikään. Joskus jossain kulissi kaatuu ja yllättää kaikki.

Mikään ei ole niin varmaa kuin epävarmuus.

 

[Black Leopard]

Kuinkas moni foorumilla on edelleen sitä mieltä, että Venäjä ei ole Suomelle tai muulle Euroopalle enää minkäänlainen uhka?

Tunnustan että näin edelleenkin mielestäni on. Ei tässä edelleenkään ole tosissaan sapeleita kalisteltu.

Vastakysymys: mitä tästä ja menneistä sitten pitäisi ottaa opiksi? Liittyä Natoon?

 

[Jacques]

Kuinkas moni foorumilla on edelleen sitä mieltä, että Venäjä ei ole Suomelle tai muulle Euroopalle enää minkäänlainen uhka?

No siis tämä tapaushan vain osoittaa, ettei Venäjä saa tukea muilta mailta ihan heppoisin perustein. Käytännössä se tarvitsisi liiton terroristimaiden kanssa. Yksin maailman kaikkia muita maita vastaan Venäjäkin on hampaaton.

Terrorismia taas pidän uhkana, joten jos Venäjä liittyy siihen sektoriin entistä selvemmin, niin sitten siitä tulee myös uhka. Mutta se että pelottelee jotain kärpäsenpaskan kokoista pikkumaata, ei tee siitä sen suurempaa uhkaa kuin ennenkään.

Edit: tarkennan sen verran, että toki Venäjä on aina ollut ja tulee aina olemaan jonkinlainen uhka ainakin Suomen turvallisuudelle (koska Suomikin on Venäjän mittakaavassa kärpäsen paskan kokoinen höpöhöpömaa), mutta en pidä Venäjän uhkaa kauhean suurena.

 

[Tolerantti]

Venäjän motiiveja näihin manöövereihin on arvailtu. Putinhan aloitti toimet jo ennen Viron mellakoita arvostelemalla Naton ohjuspuolustushanketta (Puola ja Tsekki) sekä ilmoittamalla, että Baltian maat Nato- jäseninä ovat Venäjälle uhka. Nyt sitten on ilmeisen tietoisesti provosoitu lisää. Merkittävää on edelleen se, että Putin ei ole sanonut vielä mitään.

Kärkiveikkaus tällä hetkellä lienee se, että kyseessä on ensisijaisesti Venäjän sisäpoliittinen näytelmä. Luodaan uhka, joka sitten torjutaan tai "uhka" kasvaa niin suureksi, että Venäjä voi selvityä siitä vain valitsemalla Putinin kolmannelle kaudelle.

Yhtäältä retoriikka ja toimet ovat äärimmäisen kömpelöitä. Niiden ei kuvittelisi uppoavan Venäjän kansaan. Toisaalta venäläiset ovat edelleen tiedotus- ja tietopimennossa. Esim. Toisen maailmansodan tapahtumista kerrottiin kouluissa oikein vain joitain vuosia Jeltsinin aikana. Nyt oppikirjat on taas "korjattu" oikeaan tilaan. Siten ylivoimainen enemmistö venäläisistä ei tiedä muuta kuin ns. neuvostototuuden. Kun tähän yhdistetään kansallistunne ja sen tietoinen ylöskiihotus, voi nykypropaganda hyvinkin upota kenttään.

Mutta olisiko yllä kuvattu vielä liian yksinkertainen käsitys motiiveista? Onko jotakin aivan yllättävää vielä odotettavissa?

 

[kouvotsvoni]

No siis tämä tapaushan vain osoittaa, ettei Venäjä saa tukea muilta mailta ihan heppoisin perustein. Käytännössä se tarvitsisi liiton terroristimaiden kanssa. Yksin maailman kaikkia muita maita vastaan Venäjäkin on hampaaton.

Venäjällä tuntuu olevan nykyisellään hyvät välit semmoseen terroristimaahan kuin Kiina.

Kuinkas moni foorumilla on edelleen sitä mieltä, että Venäjä ei ole Suomelle tai muulle Euroopalle enää minkäänlainen uhka?

"Edelleen"? Aika harvassa taitavat olla ne, joitten mielestä Suomen armeija ym olisivat muita ilmansuuntia kuin itää varten olemassa.. Itse en pelkää Venäjää ainakaan vielä, mutta tulevaisuuden ennustaminen hankalaa. Kuka olisi pari kuukautta sitten osannut ennustaa, jotta Viron ja Venäjän välille tulee noinkin paljon kitkaa?

 

[jaska]

"Edelleen"? Aika harvassa taitavat olla ne, joitten mielestä Suomen armeija ym olisivat muita ilmansuuntia kuin itää varten olemassa.. Itse en pelkää Venäjää ainakaan vielä, mutta tulevaisuuden ennustaminen hankalaa. Kuka olisi pari kuukautta sitten osannut ennustaa, jotta Viron ja Venäjän välille tulee noinkin paljon kitkaa?

Noh jos tarkkoja ollaan niin Virolla ja Venäjällä ei taida vielä olla esim. virallista rajasopimusta, ei nuo välit koskaan ole kauhean lämpimät olleet..

 

[ettelbruck]

"Edelleen"? Aika harvassa taitavat olla ne, joitten mielestä Suomen armeija ym olisivat muita ilmansuuntia kuin itää varten olemassa..

Puolustusvoimat varautuu suojaamaan Suomea tuleepa ryssä mistä ilmansuunnasta tahansa.

 

[Tsuhna]

Puolustusvoimat varautuu suojaamaan Suomea tuleepa ryssä mistä ilmansuunnasta tahansa.

Niin.. ihan tarkasti ottaen sanontahan kuuluu seuraavasti:
Jos hyökkäys ei tule idästä, niin ryssä on koukannut

Huumorilla sitten tämä(kin)..

 

[Oho]

Niin.. ihan tarkasti ottaen sanontahan kuuluu seuraavasti:
Jos hyökkäys ei tule idästä, niin ryssä on koukannut

Huumorilla sitten tämä(kin)..

Niin en sitten tiedä miten nykyään mutta aina tähän asti on tosiaan keltaisen organisaatio ollut joko Puna-armeijan tai sittemmin Venäjän eikä sitä 90 luvun alun jälkeen ole peitelty edes muodon vuoksi. Jo intissä 80 luvun loppupuolella ei ollut mitään epäselvää mistä tulevaan hyökkäykseen harjoituksissa valmistauduttiin, vaikka turpotunnit YYA sopimuksineen silkkaa potaskaa olivatkin.

 

[Tsuhna]

Niin en sitten tiedä miten nykyään mutta aina tähän asti on tosiaan keltaisen organisaatio ollut joko Puna-armeijan tai sittemmin Venäjän eikä sitä 90 luvun alun jälkeen ole peitelty edes muodon vuoksi. Jo intissä 80 luvun loppupuolella ei ollut mitään epäselvää mistä tulevaan hyökkäykseen harjoituksissa valmistauduttiin, vaikka turpotunnit YYA sopimuksineen silkkaa potaskaa olivatkin.

Noh.. nykyään keltainen on 'Ylämaa' sininen on 'Alamaa' ja kolmas osapuoli joka mainitaan lähinnä ennen varsinaisen tappelun alkua on 'Itämaa' ("Ylämaa painostaa/miehittää Itämaata"). Kääntäkääpäs karttaa 90 astetta vasempaan ja päätelkää itse.

 

[Tolerantti]

EDIT: Nuo Venäjän puutullitkin on jossain selitetty pressavaaleista johtuvaksi... Jos ensi talvena puutullit on voimassa, ja Venäjällä ei vielä riittävästä omaa metsäteollisuutta, niin syrjäseutujen mm Karjalassa olot paikallisilla huononevat loppuvan puukaupan ja kuljetuksen vuoksi, "joku" tulee ja "laukaisee" taas tilanteen, sankarihan tämä tämmöinen henkilö on paikallisten mielestä...:doubtful: :doubtful:

Ilmeisesti puutullisotku on osa kokonaisuutta, johon Viron painostuskin liittyy. Puutullien kohdalla Venäjän sisäinen retoriikka kulkee suunnilleen näin:

- Kiinaan ja muualle itään viedään paljon raakapuuta. Tämä johtaa laittomiin hakkuisiin, suorastaan puun ryöstöihin Venäjältä Kiinaan. Se on paha. Tämä lopetetaan pistämällä ankarammat tullit.
- On häpeä, että suureen metsätalousmahtiin täytyy tuoda metsäteollisuustuotteita. Kotimaista teollisuutta pitää saada aikaan ja myös ulkomaisia investointeja. Siis, ankarat tullit raakapuulle.

On myös annettu selvä käsky, että 1.1.2009 pitää raakapuun viennin olla yksiselitteisesti kannattamatonta. Merkillepantavaa on, että Suomi vientikohteena ei ole erityisesti paha, ei edes mainita, mutta Kiina on.

Todellisuudessa tilanne Venäjällä on ilmeisesti joteensakin näin:

Nyt muutamat oligargit ovat innostuneet metsäteollisuudesta. Periaatteessa tätä pitää tervehtiä ilolla. Vaikka Venäjällä on valtavat metsävarat, eivät teknistaloudellisesti kannattavasti saavutettavat varat ole kuitenkaan kovin suuret. Etenkin huonokuntoinen tai olematon tieverkko aiheuttaa tämän.

Oligargit haluavat varmistaa, että kun heidän laitoksensa ovat valmiita, riittää niille myös raakapuuta kustannustehokkaaseen hintaan. Tämä hoituu nyt niin, että lopetetaan raakapuun vienti totaalisesti. Tällöin hintatasokin on kohdallaan, kun toiminta alkaa. Kilpailun puute raakapuumarkkinalla on ehtinyt tehdä tehtävänsä.

Venäjää yritetään painostaa WTO- neuvotteluilla. Saattaa hyvinkin käydä, että muutamien vuosien päästä Venäjä jalomielisesti alentaa tulleja. Mutta raakapuun viennin kannalta peli on jo pelattu.

Osaltaan lienee kyseessä myös se, että Putin lähipiireineen ei ehtinyt jaolle, kun NL:n perintöä ensimmäisen kerran jaettiin. Eivät ehtineet, koska olivat liian nuoria ja eivät olleet suotuisissa asemissa. Nyt ovat, ja historian virhe oikaistaan!

Saattaa siis olla, että em. kehityskulku halutaan varmistaa. Halutaan järjestää asiat niin, että oikeat miehet ovat oikeilla paikoilla riittävän pitkään. Tätä edesauttaa sekin, että Venäjällä ei ole kummoisia estoja tehdä itselleen vahingollisia päätöksiä, jos vain jokin hetkellä ylevämpi päämäärä sitä vaatii.

 

[Mosse]

*Paistetelee ryssää voissa*

 

[Andy]

Voisin pari pointtia, joita ei ole tämän topicin alla mielestäni vielä puitu, ottaa esille. Venäläiset väittävät patsaan siirrossa olevan ”fasistisia piirteita”. Venäjän valtio ja jopa Euroopan neuvosto paheksuivat patsaan aluksi aiottua hävittämistä. Mielestäni keskustelussa ei ole tarpeeksi kiinnitetty huomiota siihen, minkä vuoksi patsas on pystytetty, eikä niitä seikkoja, joita käsitteet fasismi ja kommunismi sisältävät. Viron ns. vapautus oli tosiasiassa maan miehitys imperialistisen diktatuurin joukkojen toimesta. Viron miehityksestä Neuvostoliiton kommunistinen hallitus sopi Saksan fasistisen hallituksen Molotov-Ribbentrop-sopimuksen salaisessa lisäpöytäkirjassa. Tämän miehityksen NL sitten toteutti. Ensin vuonna 1939 ja sen jälkeen uudestaan vuonna -43. Tosiasiassa siis patsas on pystytetty sen muistoksi, että imperialistien roistovaltio toteutti miehityksen, josta oli sopinut toisen imperialistisen roistovaltion kanssa. Täytyy muistaa, että kommunismi oli aivan yhtä verinen ja ihmisoikeuksien vastainen aate, kuin fasismi. Fasismi vain kitkettiin pois toisessa maailmansodassa ja tuomittiin vuonna 1946 Nürnbergin oikeudenkäynnissä. Kommunismin kannattaminen ja sen ihannointi on vieläkin yleisesti hyväksyttyä. Se pitäisi olla yhtä tuomittavaa, kuin fasismin kannattaminen ja ihannointi. Saksalaiset häpeävät ja tuomitsevat oman diktatuurinsa, eli fasismin. Venäläiset eivät häpeä omaa historiaansa diktatuurina, eli kommunismia. Demokraattisen, länsimaisen valtion päätöksessä siirtää diktatuurihallinnon miehityksen muistoksi pystytetty patsas, ei ole mitään fasistista. Toisaalta taas kommunismin aate tuntuu venäläisissä itävän vielä kun he näitä vanhan hallinnon merkkejä haluavat säilyttää. Ajatelkaa, että saksalaiset ihannoisivat joitain natsihallinnon monumentteja. Pelottava ajatus, eikö? Aivan yhtä pelottavaa ja tuomittavaa on venäläisten toiminta.