Siellä on jollain EK:lla ollu tiekirjan mukaan pitäny mennä liikenneympyrän pitempää kautta, mutta sitikat meni lyhyempää kautta, vaikka se kirjan mukaan oli kiellettyä. Hyötyä tästä oli n. 4 sek (ja voittoero oli 2,4 sek).
Lopettakaa jo tää jeesustelu. Järjestäjät ovat sekoilleet tässä oikein urakalla, turha syyttää Citroenia. Loeb pystyi antamaan vielä minuutin tasoitusta ja voitti silti. Kannattaisiko välillä katsoa peiliin kun ei vauhti riitä.
Ei kun tiekirjassa - ja tallien kesken tehdyssä sopimuksessa - se oli sallittu ja jossain myöhemmin jaetussa paperissa kielletty (Tuomisen mukaan).
Oma virhe. Siitä pitääkin rankaista.
Oikaisu tai ei mutta mitään sääntöä siinä kohti ei rikottu joten rangaistavaa tekoa ei ole tapahtunut. Se on Fordistien ongelma jos tiedonkulku ei pelaa tallin sisällä eikä muisteta mitä on sovittu
Sovitaan vaikka niin, ettei sääntöjä tarvita lain vaan julistetaan Citroen ja Loeb aina voittajaksi.
Mitä sääntöä rikottiin? Ympyrän sai kiertää oikealta tai vasemmalta tiekirjan sekä ennen kisaa pidetyn tiimipäälliköiden kokouksen päätösten mukaisesti. Järjestäjä teki virheen vetäessään lippusiimat ympyrään, siinä on tapauksen ainoa mahdollinen sääntörikkomus.
Näin ainakin tämänhetkisen tiedon valossa
Ei kait siinä mitään "sääntöjä" rikottukaan, kunhan järjestettiin asiat parhaiten päin ranskalaisille. Niinkuin aina on ollut tapana.
Lopputuloksesta (2,4 sek) huolimatta vaikea suoraan uskoa tieten tahtoen etukäteen pelatuksi ranskalaisille 4 sekunnin etu :dunno:
Jännä juttu kuitenkin, että vain citroenit ymmärsivät oikaista vaikka tiekirja muuta sanoikin. Huijaaminenhan on tosin ranskalaisilla verissä joten eipä tuo mitään uutta ollut kenellekään. Kaikki konstit käyttöön voiton varmistamiseksi.
Kukaan ei huijannut. Onko noin vaikea ymmärtää tuo. Miten huijaaminen liittyy ranskalaisuuteen?
Olisi nyt sitten ollut ajelemassa siellä Citroenilla eikä jollain perky jerky tojolaatikolla.
Miten ydinvoimalaonnettomuus ja siviiliautojen viat liittyvät ralliin?
Otetaan uudelleen: tiekirja salli oikaisun.
Ei ainakaan se Tuomisen esittelemä versio.
Tuominen:
Niin, alkuperäisessä ei ollut. Eihän se mikään epämääräinen paperi ollut, vaan korjattu versio tiekirjasta. Uusi versio korvaa alkuperäisen. Vain uusi on voimassa. Jos tommoset ohjeet on annettu nuotitukseen, niin sitten kans nuotitetaan sen mukaan eikä aleta sooloilla. Vai hä?
Liittyy esimerkkinä kansakuntaan yleisesti liitettyyn vilpillisyyteen. Siitähän sinä vaahtosit. Eli jos jokin kansanluonne on vilpillinen, niin Ranska ei ainakaan ole siinä kärjessä.
Peugeot 205:t hylättiin FIAn taholta ainakin yhdessä mm-rallissa kun pohjassa oli muka aerodynaamisia osia. Balestre oli asialla ja Peugeot on ranskalainen autonvalmistaja. Vatasen Peugeot 405 hylättiin Paris-Dakar rallissa koska auto oli varastettu kesken kisan ja se oli kadoksissa useita tunteja (vaikka ajoikin sitten löydyttyään voittoon). Balestre oli edelleen asialla ja Peugeot oli edelleen ranskalainen autonvalmistaja. Grönholmin voitot kaksi kertaa 206:lla ja kerran 307:lla hylättiin Fian taholta.
No, lienee makuasia onko myöhemmin jaettu paperi osa tiekirjaa vai ei. Mutta ilmeisesti FIA:n mielestä sen ei kuulunut korvata sitä alkuperäistä sivua, koska heidän toimestaan käytiin lippusiimat vetämässä reitiltä pois ja kohdan sai oikaista (kuten etukäteenkin oli sovittu). Sillä lisäsivulla ei siis ollut "lainvoimaa".