www.eroakirkosta.fi

[Suggestiivi]

Mites muuten jos kirkosta eronnut haluaa jossain vaiheessa liittyä takaisin niin meneekö joku liittymismaksu ensin vai hoituuko homma pelkällä ilmoituksella (esim. "liity kirkkoon" -toikissa/sivustolla) ja sen jälkeen maksetulla kirkollisverolla?

Hyvä tietää kirkkoon liittymisestä.

 

[haju]

Mielestäni kirkkoon kuulumattomilla pitäisi olla jokin kirkollisveron tapainen maksu, joka menisi johonkin yleishyödylliseen tarkoitukseen. Näin kirkollisvero ei muodostuisi syyksi erota kirkosta.

Jessen ajatushautomo joutuu aloittamaan työnsä alusta:

HS

Tutkimus: Kirkollisvero vaikuttaa vain vähän kirkkoon kuulumiseen

Kirkko voisi tietysti ottaa oppia kepulaisista ja liittää ihmisiä jäseniksi kysymättä heidän mielipidettään. Vai joko tämä konsti on käytössä?

 

[Mangelo]

Mielestäni kirkkoon kuulumattomilla pitäisi olla jokin kirkollisveron tapainen maksu, joka menisi johonkin yleishyödylliseen tarkoitukseen. Näin kirkollisvero ei muodostuisi syyksi erota kirkosta.

Mielestäni kirkollisvero pitäisi lakkauttaa, ja kirkon juoksevat kulut kerätä kolehtina jumalanpalveluksissa. Vois tosin jäädä budjetti hieman pieneksi, mutta vastaisi ainakin paremmin kansalaisten osallistumisaktiivisuutta seurakuntaelämään. Yleishyödylliset jutut, jotka eivät varsinaisesti kirkolle kuulu, vois laittaa valtion budjetista.

 

[Goblet]

Kirkko voisi tietysti ottaa oppia kepulaisista ja liittää ihmisiä jäseniksi kysymättä heidän mielipidettään. Vai joko tämä konsti on käytössä?

Huono provo.

 

[toleranssisiipi]

Kirkko voisi tietysti ottaa oppia kepulaisista ja liittää ihmisiä jäseniksi kysymättä heidän mielipidettään. Vai joko tämä konsti on käytössä?

On toki! Eiku hetkinen... Mitenkäs päin se taas olikaan...

Kirkosta ei eronnutkaan niin moni kuin kerrottiin
17.12.2010

Kirkon tiedotuskeskus nimittäin syyttää Eroakirkosta.fi-sivustoa siitä, että se on ilmoittanut julkisuuteen liian isoja erolukuja.

Todellisuudessa luvussa on mukana muun muassa sellaisia ihmisiä, jotka eivät ole koskaan kirkkoon kuuluneetkaan ja jotka on ehkä erotettu kirkosta itse sitä tietämättään. Jotkut ovat puolestaan eronneet kirkosta samana päivänä monta kertaa. Kirkon tiedotuskeskuksen johtaja Kimmo Kääriäinen onkin sitä mieltä, että tällaisissa tapauksissa olisi aiheellista selvittää jopa toiminnan oikeudellinen puoli.

Myös Eroakirkosta.fi-sivuston tiedottaja Heikki Orsila pitää sitä vakavana asiana, että on menty erottamaan kirkosta joku toinen hänen itsensä sitä tietämättä. Hänen mukaansa sitä ei ole tosin tapahtunut kovin paljon.

Eroakirkosta.fi- sivuston tiedottaja Heikki Orsila kertoo, että heillä ei ole tiedossa, onko kirkosta eronnut Aku Ankka vai joku muu, koska he eivät näe keitä eronneet ovat.

Lähteenä Suomen paras ja luotettavin uutistoimitus.

Heh heh.

 

[Fagerholm]

Kirkko voisi tietysti ottaa oppia kepulaisista ja liittää ihmisiä jäseniksi kysymättä heidän mielipidettään. Vai joko tämä konsti on käytössä?

PilottiPasi ja NatsiToni olivat yläasteemme kovimmat saatananpalvaajat.
Heidän mielestään tämä konsti oli jo käytössä. Tämä kappale kertoo aiheesta.
Tietysti en yllättyisi, vaikka olisivat vielä tänäkin päivänä samaisen yläasteen kovimmat jätkät ja / tai saatananpalvaajat.

 

[Archie]

Onko tuo saatanpalvonta muuten jotenkin liitoksissa kristinuskoon? Varmaan googlettamalla vastaus löytyisi, mutta ei nyt ehi..

 

[Fagerholm]

Onko tuo saatanpalvonta muuten jotenkin liitoksissa kristinuskoon? Varmaan googlettamalla vastaus löytyisi, mutta ei nyt ehi..

:doubtful:
Vääntäkäämme rautalangasta:
NatsiToni ja PilottiPasi eivät diggailleet kirkon meiningeistä. Tykkäsivät ns. kyttyrää, kun heidät oli liitetty vääryydellä ja vastoin tahtoaan kirkon kuvioihin kasteen yhteydessä.
Kyttyrää on vertauskuva, joka tarkoittaa, että ei pidä jostakin asista tai aiheesta.

 

[PuoliPöhkö]

Mielestäni kirkkoon kuulumattomilla pitäisi olla jokin kirkollisveron tapainen maksu, joka menisi johonkin yleishyödylliseen tarkoitukseen. Näin kirkollisvero ei muodostuisi syyksi erota kirkosta.

Heh.

Verotetaan saman tien niitä jotka eivät tupakoi - maksu laitetaan yleishyödyllisiin tarkoituksiin.
Samaa periaatetta tulee myös noudattaa autoilemattomien henkilöiden kohdalla, kuten myös niiden, jotka eivät maksa kiinteistöveroa, samoin pitää verottaa absolutisteja ja heitä ketkä eivät maksa koirallisveroa.

Huikeeta settiä Jesse. Aivan ylimaallista.

 

[Formulanomi]

PilottiPasi ja NatsiToni olivat yläasteemme kovimmat saatananpalvaajat.
Heidän mielestään tämä konsti oli jo käytössä. Tämä kappale kertoo aiheesta.
Tietysti en yllättyisi, vaikka olisivat vielä tänäkin päivänä samaisen yläasteen kovimmat jätkät ja / tai saatananpalvaajat.

Oppivatko noi jätkät pakkoruotsia?

 

[Archie]

:doubtful:
Vääntäkäämme rautalangasta:
NatsiToni ja PilottiPasi eivät diggailleet kirkon meiningeistä. Tykkäsivät ns. kyttyrää, kun heidät oli liitetty vääryydellä ja vastoin tahtoaan kirkon kuvioihin kasteen yhteydessä.
Kyttyrää on vertauskuva, joka tarkoittaa, että ei pidä jostakin asista tai aiheesta.

En mä tuota kysynyt. Mulle on aika sama mitä ko. hahmot puuhailevat. Lähinnä tuli mieleen, että kristinuskossa taitaa olla jotain puhetta saatanasta, joten onko saatananpalvonta, joku kristinuskon 'sivulaji' tai muuta sellaista. Vai onko saatananpalvojia myös hinduissa ja muslimeissa myös.

 

[Fagerholm]

En mä tuota kysynyt. Mulle on aika sama mitä ko. hahmot puuhailevat. Lähinnä tuli mieleen, että kristinuskossa taitaa olla jotain puhetta saatanasta, joten onko saatananpalvonta, joku kristinuskon 'sivulaji' tai muuta sellaista. Vai onko saatananpalvojia myös hinduissa ja muslimeissa myös.

Ähähä. Väärin ymmärsin viestisi kuten yleensäkin. En tiedä.

 

[haju]

En mä tuota kysynyt. Mulle on aika sama mitä ko. hahmot puuhailevat. Lähinnä tuli mieleen, että kristinuskossa taitaa olla jotain puhetta saatanasta, joten onko saatananpalvonta, joku kristinuskon 'sivulaji' tai muuta sellaista. Vai onko saatananpalvojia myös hinduissa ja muslimeissa myös.

Wikipedian mukaan satanismi on saatanaan liittyviä symboleja käyttävä hedonistinen uskonnollinen oppi. Toivottavasti Pyryfin koulukavereita Pasia ja Ristoa, tuon uskonopin harjoittajia, ei tuohon toimintaan ole väkisin mukaan otettu.

 

[WebSlave]

Wikipedian mukaan satanismi on saatanaan liittyviä symboleja käyttävä hedonistinen uskonnollinen oppi.

Kuten tuon linkin takaakin selviää, satanismi ei välttämättä ole uskonnollinen oppi. Erotuksena saatananpalvonnasta (jota kysymys koski) satanismi yleisemmin ymmärretään ateistiseksi elämänfilosofiaksi.

Saatananpalvonta tosiaan on uskonnollisempaa ja tavallaan kristinuskolle käänteinen oppi. Mutta ainakaan teoriassa sitä Saatanaa ei tarvitse rajoittaa juuri kristinuskon paholaiseen. Käytännöstä en tiedä.

 

[JPP]

Juu tosiaan, satanismi on filosofia, jolla ei ole käsittääkseni oikein mitään tekemistä saatanan kanssa vaikka sanojen satanismi ja saatana kirjoitusasut aikalailla toisiaan muistuttaakin. Kuitenkin joku jos sanoo olevansa satanisti ... kröh Kauko Röyhkä silloin joskus ysk ... niin ollaan paheksumassa ja naureskelemassa siellä sun täällä, että: "Kamalaa, se on saatananpalvoja!" tai "Mikä saatananpalvoja se on olevinaan kun ei varmaan uskalla mennä yöllä metsään yksinään!". Hiukan sama kuin jos joku sanoisi olevansa utilitaristi (mitä se sitten tarkoittakaan) ja siihen joku sanoisi olevansa kanssa kun on ristikoru kaulassa ja tili pankissa.

Saatananpalvonta on sitten sitä kun väännetään jumalanpalvontamenot monella tavalla nurinkurin ja takaperin tai kun muksut on truu-iivil ja kaikkea semmosta sekä kaatelee hautakiviä (saatananpalvontakirkolliset uutiset puolestaan ovat sitten seuraavan päivän iltapäivälehtien lööpit tapahtuneesta).

 

[tmoi]

Jaahas. Sitä on hajullakin kirkkopyhät juhlittu, kun täälläkin on taas ohjelmaa :thumbup:

 

[Goblet]

Saatananpalvonta on sitten sitä kun väännetään jumalanpalvontamenot monella tavalla nurinkurin ja takaperin tai kun muksut on truu-iivil ja kaikkea semmosta sekä kaatelee hautakiviä (saatananpalvontakirkolliset uutiset puolestaan ovat sitten seuraavan päivän iltapäivälehtien lööpit tapahtuneesta).

Ei ole ihan niin viatonta. Tuossa on videota entisestä saatananpalvojasta, joka nykyään omistaa Maanalaisen Levykaupan, Suomen suurimman kristillisen levykaupan.

 

[Fagerholm]

Juu tosiaan, satanismi on filosofia, jolla ei ole käsittääkseni oikein mitään tekemistä saatanan kanssa vaikka sanojen satanismi ja saatana kirjoitusasut aikalailla toisiaan muistuttaakin. Kuitenkin joku jos sanoo olevansa satanisti ... kröh Kauko Röyhkä silloin joskus ysk ... niin ollaan paheksumassa ja naureskelemassa siellä sun täällä, että: "Kamalaa, se on saatananpalvoja!" tai "Mikä saatananpalvoja se on olevinaan kun ei varmaan uskalla mennä yöllä metsään yksinään!". Hiukan sama kuin jos joku sanoisi olevansa utilitaristi (mitä se sitten tarkoittakaan) ja siihen joku sanoisi olevansa kanssa kun on ristikoru kaulassa ja tili pankissa.

Mielenkiintoinen homma on se, että tätä viestiä lukiessani kuuntelin Kauko Röyhän Helvettiä.
Mutta se siitä. Enempää en osallistu tähän hätään keskusteluun josta en helvettiäkään tiedä.

 

[joukahainen]

Kuten tuon linkin takaakin selviää, satanismi ei välttämättä ole uskonnollinen oppi. Erotuksena saatananpalvonnasta (jota kysymys koski) satanismi yleisemmin ymmärretään ateistiseksi elämänfilosofiaksi.
.

Tälle väitteelle olisi mukava kuulla muukin perustelu kuin suomalaisen Wikipedian väittämä josta ilmeisesti tuon kommenttisi nappasit. Siellähän todetaan näin:

"Useimmiten satanismista puhuttaessa tarkoitetaan juuri LaVeyn oppien mukaista satanismia. Se on ateistinen usko, joka pitää Saatanaa vain vertauskuvana filosofialleen, ei henkiolentona."

Alleviivaamani kohdan tueksi ei löydy kuitenkaan sivulta minkäänlaista lähdettä.

Katsomalla vastaavaa englanninkielistä Wikipedian sivua löytyy hieman monipuolisempi artikkeli satanismista.
Esimerkiksi LaVeyn oppien mukaisesta satanismista sanotaan (lähteistetysti) näin:

"LaVeyan Satanism is a religion founded in 1966 by Anton Szandor LaVey. Its teachings are based on individualism, self-indulgence, and "eye for an eye" morality. Unlike Theistic Satanists, LaVeyan Satanists are Atheists, Agnostics and Apatheists who regard Satan as a symbol of man's inherent nature.[10] According to religioustolerance.org, LaVeyan Satanism is a "small religious group that is unrelated to any other faith,....."

 

[WebSlave]

Tälle väitteelle olisi mukava kuulla muukin perustelu kuin suomalaisen Wikipedian väittämä josta ilmeisesti tuon kommenttisi nappasit.

Se käsitys minulla oli ilman tuota Wikipedia-artikkeliakin. Näin siis olen sanan jo aikaisemmin kuullut tai lukenut tarkoittavan. Ei minulla ole antaa lähdettä tiedolle tai käsitykselle, joka minulla on ollut jo kai lähemmäs parikymmentä vuotta.

Katsomalla vastaavaa englanninkielistä Wikipedian sivua löytyy hieman monipuolisempi artikkeli satanismista.
Esimerkiksi LaVeyn oppien mukaisesta satanismista sanotaan (lähteistetysti) näin:

"LaVeyan Satanism is a religion founded in 1966 by Anton Szandor LaVey. Its teachings are based on individualism, self-indulgence, and "eye for an eye" morality. Unlike Theistic Satanists, LaVeyan Satanists are Atheists, Agnostics and Apatheists who regard Satan as a symbol of man's inherent nature.[10] According to religioustolerance.org, LaVeyan Satanism is a "small religious group that is unrelated to any other faith,....."

No, englanninkielinen artikkeli näyttää käyttävän sanoja "religion" ja "religious" tuossa varsin vapaasti. Ateistit, agnostikot ja apateistit ovat kaikki ateisteja siinä mielessä, etteivät ole teistejä. Voiko jumaluuksiin uskomaton olla uskonnollinen on tietysti tulkinnanvaraista (vrt. buddhalaisuus). Minusta tuossa sanaa religion käytetään merkityksessä "oppi".

Englannissa ei ole erillistä sanaa saatananpalvonnalle, vaan siitäkin käytetään termiä "satanism", ja mikäli tarkennusta vaaditaan, "theistic satanism". "Satanism"-artikkeli käsittelee molempia (ynnä muita alalajeja), joten siitä ei voida vetää suoria päätelmiä siitä, mitä satanismi suomen kielessä tarkoittaa ja miten sitä käytetään.

Mutta en toki ole asiantuntija, joten käsitykseni voi olla ja varmaan onkin yksinkertaistettu.