Yhdysvaltain presidentinvaalit

[Archie]

Demokratian kehdossa...

Ex-presidentti Jimmy Carter pelkää, että Yhdysvaltain presidentinvaalit muuttuvat jälleen skandaaliksi Floridan osavaltiossa marraskuussa. Carterin mukaan ongelmat osavaltiossa ovat samaa luokkaa kuin kohuvaaleissa 2000.

Carter huomauttaa Washington Postissa julkaistussa mielipidekirjoituksessa, että ainakin 22000 tummaihoisen äänioikeus on yritetty vesittää Floridassa ennen äänestyspäivää.

- Floridan kuvernööri Jeb Bush on luonnollisestikin veljensä innokas kannattaja, eikä hän ole tehnyt mitään korjatakseen väärinkäytöksiä ja taatakseen tasaveroisen ja reilun kohtelun, useita vaaleja maailmalla tarkkailemassa kiertänyt Carter syyttää.

Mustat äänestävät yleensä demokraatteja.

 

[AMS82]

"Demokratian kehdossa sarjaa" lienee sopivaa jatkaa Turun Sanomien uutisella presidenttien vaaliväittelyitä koskien.

http://www.turunsanomat.fi/osasto/?ts=1,3,0,0,183318,2004-09-30

Erityisesti silmään pistää ehdokkaita koskeva kielto esittää suoria kysymyksiä toisilleen ja se, että kaikki toimittajien kysymykset on etukäteen hyväksytty ja vastaukset niihin harjoiteltu. Selvää on, että vaalikeskusteluja halutaan jollakin tavalla kontrolloida. Nyt valittu malli vaikuttaa kuitenkin täysin ylimitoitetulta. Äkkiseltään ei tule mieleen toista demokratiaa, jossa noin mittavia etukäteisjärjestelyjä tehtäisiin.

Tämä lienee konkreettinen esimerkki siitä, millaista etua istuvalla presidentillä vaaleissa on. En äkkiseltään usko, että Kerryn puolelta oltaisiin haluttu noin mittavia rajoituksia, kun tarve kuroa Bushin etumatka kiinni on todella suuri ja ensimmäinen väittely on todennäköisesti viimeinen tilaisuus siihen.

 

[Archie]

Erityisesti silmään pistää ehdokkaita koskeva kielto esittää suoria kysymyksiä toisilleen ja se, että kaikki toimittajien kysymykset on etukäteen hyväksytty ja vastaukset niihin harjoiteltu.

Bushille tuskin mikään olisi pahempaa kuin joutua vastaamaan yllättäviin kysymyksiin ihan omin voimin. Monesti jo ulkoaopitut mantratkin menevät suussa sekaisin, ja neuvonantajat korjailevat lausuntoja jälkikäteen.

Mikä ihmeen vaalikestelu se on jos ehdokkaat eivät voi kysellä toisiltaan asioita suoraan?

 

[Off-Topic]

Kertoo aika paljon myös suomalaisista, että ne kerta toisensa jälkeen äänestää samat lupauksensa pettäneet edustajat asioistaan päättämään. Mikään ei muutu, ei edes ne lupaukset.

 

[holvius]

YLE 24 näyttää suorana Idiootin ja Kerryn välisen ensimmäisen koitoksen. Täytyypä katsoa ja pitää peukkuja Idiootille.

 

[Archie]

Tänään..
Pommi-iskuissa eri puolilla Irakia on kuollut tänään ainakin 44 ihmistä. Kuolonuhreista oli lapsia 34. Iskuissa haavoittui noin 200 ihmistä. Väkivaltaisuudet ovat lisääntyneet Irakissa, ja hyökkäyksiä amerikkalaisia joukkoja vastaan on tehty nyt noin 80 päivässä, kun hyökkäyksiä vielä kuukausi sitten oli nelisenkymmentä päivässä.

Yhdysvallat jatkoi tänäänkin iskuja sunnimuslimien tukialueelle Fallujaan, joka sijaitsee 50 kilometrin päässä Bagdadista. Amerikkalaisten mukaan näiden iskujen tavoitteena on Abu Musab al-Zarqawin verkoston tuhoaminen.

Maassahan on kohta käynnissä täysimittainen sota... no se ei liene haitaksi presidenttiä valitessa.

 

[Off-Topic]

Ei siellä mitään sotaa ole, terroristit vaan meuhkaa joukkotuhoaseineen. Sama kun Gazan alueella, jonne Israelin armeija oli pakotettu suorittamaan puolustavan hyökkäysoperaation.

 

[AMS82]

Amerikkalaisten lähteiden mukaan Kerry pärjäsi Bushia paremmin ensimmäisessä väittelyssä. Konservatiivistenkin lehtien mukaan Bush ei onnistunut selittämään Irakin sotaa tarpeeksi hyvin.


EDIT:
Suomessakin on joku tutkija näköjään ehtinyt tehdä väitöskirjan Bushin politiikkaan liittyen. Väitöksen mukaan Bush aloitti uusimperialistisen valloitussodan. Kritiikki vaikuttaa suuntautuvan kuitenkin laajemmallekin. Väitöskirjan nimivalinta on "KAKTUS, Bush ja Pohjois-Amerikan tulevaisuus. Kriittinen avointen historiallisten kontekstien tutkimus ja muutoksellinen politiikka"

http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=60199

 

[jps]

Pääehdokkaat höpisivät ensimmäiden kerran yhdessä. tuolta löytyy kiinnostuneille tietoa
http://www.cnn.com/2004/ALLPOLITICS/09/30/debate.main/index.html

 

[patriot]

Kerry onnistui näköjään Bushia paremmin väittelyssä. Mutta tämä väittely koski ulkopolitiikkaa, eikä vaaleja yleensä voiteta USA:ssa ulkopolitiikalla. Vasta sisäpoliittiset asiat ratkaisevat. Bush saattaa saada amerikkalaiset äänestäjät puolelleen sisäpolitiikkaa koskevissa väittelyissä rahvaanomaisella tyylillään. Toivottavasti ei. Tästä on hyvä jatkaa.

 

[oldez]

Bush oli kyllä ihan naurettavan lapsellinen. Kerry selittää että joka kuukausi irakissa kuolee enemmän ja enemmän amerikkailaisia, niin Bush vaan nojailee siihen pömpeliin ja pudistaa päätä typerä ilme naamallaan. Mä en kyllä ymmärrä yhtään että miten helvetissä Bushista on voinut tulla presidentti.

 

[AMS82]

Kerry onnistui näköjään Bushia paremmin väittelyssä. Mutta tämä väittely koski ulkopolitiikkaa, eikä vaaleja yleensä voiteta USA:ssa ulkopolitiikalla. Vasta sisäpoliittiset asiat ratkaisevat. Bush saattaa saada amerikkalaiset äänestäjät puolelleen sisäpolitiikkaa koskevissa väittelyissä rahvaanomaisella tyylillään. Toivottavasti ei. Tästä on hyvä jatkaa.

Näissä vaaleissa tilanne taitaa olla täysin toinen. Kerryhän on alkanut yhä enemmän painottamaan juuri Irakin sotaa vaalikamppanijassaa. Aluksi hän hyökkäsi talouden ja terveydenhuollon suunnalta, mutta gallupeissa suosio vain laski.

Asiaa kommentoi mm. Suomen entinen Yhdysvaltain suurlähettiläs Turun Sanomissa tänään otsikolla "Irakin sota syrjäyttänyt muut vaaliteemat USA:ssa"

http://www.turunsanomat.fi/osasto/?ts=1,8,0,0,183442,2004-10-01

 

[holvius]

Tässähän alkaa jo huolestua. Kerry pärjäsi yllättävän hyvin Idioottia vastaan. Toivoa todella täytyy, että suoria kysymyksiä ei saa Idiootille esittää. Silloin jopa Idiootin valinta voi tulla kyseenalaiseksi.

 

[Sam]

Tässähän alkaa jo huolestua. Kerry pärjäsi yllättävän hyvin Idioottia vastaan. Toivoa todella täytyy, että suoria kysymyksiä ei saa Idiootille esittää. Silloin jopa Idiootin valinta voi tulla kyseenalaiseksi.

 

[AMS82]

Ensimmäinen, joskin varsin suppea, väittelyn jälkeen tehty mielipidekysely antaa viitteitä Kerryn kannatuksen noususta. Näitä tuloksia kuitenkin tuottaa sen verran monta eri tahoa, ettei tälle voida kovin suurta painoarvoa antaa. Vielä kun on jäljellä kaksi väittelytilaisuutta, joissa Bush neljä vuotta sitten menestyi silloista kilpailijaansa paremmin. Etukäteen ensimmäisen väittelyn tosin arvioitiin nousevan tärkeimmäksi, koska tutkimusten mukaan sitä seuraa paljon suurempi joukko potentiaalisia äänestäjiä kuin kahta jälkimmäistä väittelyä. Tällä kertaa on tosin esitetty, että epävarmojen äänestäjien joukossa on poikkeuksellisen paljon naisia, joille terveydenhuolto ja eläkkeet ovat tärkeitä kysymyksiä. Nämä asiat nousevat käsittelyyn seuraavissa väittelyissä.

---------------------------------
Kerry nousi kyselyssä Bushin ohi
(3.10. 07:14)

Demokraattien John Kerry on noussut mielipidekyselyssä Yhdysvaltain presidentinvaalien suosituimmaksi ehdokkaaksi. Kerrya kannattaa Newsweek-lehden kyselyn mukaan 49 prosenttia äänestäjistä ja republikaanien George W. Bushia 46 prosenttia.

Kun mukaan otettiin riippumaton ehdokas Ralph Nader, Kerryn kannatus oli 47 prosenttia ja Bushin 45 prosenttia.

Kerryn suosion nousu näyttää johtuvan hänen onnistumisestaan torstaisessa tv-väittelyssä. Nesweekin kyselyn mukaan 61 prosenttia katsojista arvioi Kerryn onnistuneen Bush paremmin. Bushia piti väittelyn voittajana 19 prosenttia. (STT-AFP)
-----------------------------------------

 

[patriot]

Näkisin, että näin etukäteen Kerryllä on vahvuuksia juuri naisten äänten kalastelijana. Bush vastustaa aborttia, Kerry ei. Bush ei ole vahvimmillaan muutenkaan kun puhutaan terveydenhuollosta ja eläkkeistä, koska hänen hallintonsa ei ole tuolla saralla paljon saanut aikaan.

Bushin hallinnon ratkaisut ovat olleet hyödyllisiä teollisuudelle ja suurituloisille. Keskituloinen perheenäiti on tuskin tyytyväinen. Kerry voi pilata mahdollisuutensa väittelyissä heittäytymällä liian tieteelliseksi.

 

[gnz]

Maailman sykyllä 1962 pelasti Bobby ei Jack Kennedy. Bobby oli oikeusministerinä ja jo poikasena lujittuneen luonteensa vuoksi luunkova neuvottelija ja ratkaisujen tekijä. Hän kesti rautaisten hermojensa vuoksi kolmetoista päivää valmis ollakseen vain valmis estämään estämään "Pearl Harbourin uusinnan"

" Minä en halua olla mukana siinä!" Kun tämä maa tekee Pearl Harbourin uusinnan." oli Bob todennut isoveljellleen Johnille erään neuivottelun aikana.

Andrei Gromyko lopulta uskoi Bobbyn ehdotukseen viimeisenä mahdollisena yönä ennen kuin olisi alkanut jytistä Kuubassa. Hrutsev antoi periksi vain tunti ennen määräaikaa ja lupasi poistaa laukaisualustat jos Yhdysvallat vetää joukkonsa Turkin ja Neuvostoliiton väliseltä rajalta. Robert Francis "Bobby" Kennedy oli aina fiksumpi kuin kumpikaan vanhemmista veljistään. Bobbyä pidettiin aina "Fiksuna" Joe Kennedyn kolmantena poikana.

Bobby oli aikanaan luokkansa harrasuskonnolisin poika ja kovanyrkkisin tappelija, "Bobbyä oli oikea kukonpoika, hän katsoi meitä silmiin ja totesi "Milainen organisaatio teillä on, mitkä ovat resurssit mitäh! ei tuo riitä alkuunkaan! " häntä oli ihan turha vedättää jos yritit niin vasuri alkoi takoa." totesi aikaan perheystävä Thomas Patrick "Tip" O'Neill.

Eikös presidentti-Kennedyllä ollut lisäksi ongelmia päänsä kanssa, veti jatkuvalla syötöllä amfetamiinia siihen sairauteensa. Eli ehkä siinä oli veljen avut tarpeen muutenkin. Ja kyllä John F. Kennedy oli vähintään yhtä kova naistenmies kuin mitä Clinton, ellei pahempikin.

 

[H_Hihhuli]

Mitähän sotapresidentti olisi tehnyt syksyllä 1962.

 

[Archie]

Mitähän sotapresidentti olisi tehnyt syksyllä 1962.

Se olis varmaan jo hyökännyt Neuvostoliittoon jo alkuvuodesta 1962 - ennakoivat iskut ne pitää tehdä ettei tule ongelmia.

 

[Rusina]

Näkisin, että näin etukäteen Kerryllä on vahvuuksia juuri naisten äänten kalastelijana. Bush vastustaa aborttia, Kerry ei. Bush ei ole vahvimmillaan muutenkaan kun puhutaan terveydenhuollosta ja eläkkeistä, koska hänen hallintonsa ei ole tuolla saralla paljon saanut aikaan.

Bushin hallinnon ratkaisut ovat olleet hyödyllisiä teollisuudelle ja suurituloisille. Keskituloinen perheenäiti on tuskin tyytyväinen. Kerry voi pilata mahdollisuutensa väittelyissä heittäytymällä liian tieteelliseksi.

Itseasiassa Bushin politiikka on paikoitellen ollut niin 'vasemmistolaista', että Kerry on saamassa paljon protestiääniä näiltä lähesäärioikeistolaisilta..