Öh, miten säännöt julkaistaan jollain muulla tavalla?
FIA on virallinen sääntöjen laatija, muut voivat vain ehdottaa, kuten ovat tehneetkin. Joten kyllä, FIA:lla on yksinoikeus sääntöjen laadintaan ja julkaisuun.
En tässä viitannut julkaisuun vaan sisältöön. FIA:lla on yksinoikeus sääntöjen julkaisuun ja niin pitääkin olla. Kuitenkin mielestäni FIA on mennyt samalla tavalla ensin äärilaitaan kulukatossaan (tällä kertaa siinä... muitakin esimerkkejä löytyy), josta tämä koko suuri soppa tällä kertaa lopullisesti alkoi. Ja tämä tapahtui FIAn statementiä lainatakseni:
FIA/Autosport sanoi:
Mr. di Montezemolo promised to secure the necessary guarantees from the main car manufacturing companies (not to be confused with guarantees from the teams). He continued to promise this all through the winter, most recently at a meeting he had with the FIA's President on 23 February 2009. Not one such letter has been forthcoming – not even from Mr. di Montezemolo's own company FIAT.
At the same time FOTA and Mr. di Montezemolo rebuffed all attempts to hold meetings to discuss cost reduction. There was no need, the FIA were told. FOTA's own measures were adequate and they would make up for the shortage of cars by each running a third car. By March it was clear that FOTA had no intention of facilitating the entry of new teams, indeed were opposed.
It was also clear that if the FIA wanted new teams in 2010, it had to publish regulations, otherwise it would be too late for a new team to build a car. The FIA also had to consider what level of expenditure would work for a new team and how to ensure that a new team with relatively limited resources would not be dangerously slow.
This led to the World Motor Sport Council (WMSC) decision of 17 March which introduced a voluntary financial regulation and technical freedoms for the capped teams to enable their cars to achieve Formula One levels of performance. Ferrari voted against the financial regulation at that meeting but not against special technical freedoms for the new teams (i.e. Ferrari did not vote against the "two-tier" system).
Muistakaa, että tuossa edellä olevassa lainauksessa on myös mielipiteitä ja päätelmiä, jotka eivät välttämättä ole faktaa.
Oli ilmeistä, että jne. jne Tekee asiatekstistä paatoksellisen ja jopa hieman epäuskottavan, vaikka totta varmaan onkin.
Oli asia hyväksytty kokouksissa tai ei ja oli FOTA ollut hidas tai haluton liikkeissään tai ei, niin FIA meni heti tässä ensimmäisessä ehdotuksessaan aika extreme-linjalle, josta siis koko sota sai oikeastaan alkunsa. FIA halusi näyttää FOTA:lle kaapin paikan, kun FOTA ei saanut omilla toimillaan FIA:n mielestä tarpeeksi aikaiseksi. Johan postissasi ilmaisit, kuinka asiaa on säädetty moneen otteeseen... ensin kulukatto hyväksytään pienemmällä summalla, sitten sitä nostetaan ja nyt viimeisenä sitä nostetaan vielä edelleen FIA:n viimeisenä tarjouksena. Johan tämäkin kertoo,että FIA aloitti heti extremellä ja sitten on löysyttänyt otettaan. Tämähän on viime aikoina ollut FIA:n neuvottelutaktiikka muutenkin. Ensin mennään äärilaitaan ja otetaan kunnon niskalenkki kaverista, sitten löysätään kuristusotetta, kunnes kaveri voi juuri ja juuri hengittää.
Ja toki, FIA:lla on tähän yksioikeus ja sen se on todella näyttänyt. Ja edelleen, FOTA on omilla toimillaan ihan yhtä syyllinen tähän sotaan. Riita vaatii kaksi kumppania ja lajissa jossa liikkuu valtavasti rahaa, täytyy asioista päästä sopimaan yhdessä kaikkien osapuolten kesken. Yleensä hyvällä neuvottelutaktiikalla yritetään luoda kestävät suhteet rakentavalla tavalla, niin että kaikki hyötyvät yhteisestä sopimuksesta. Neuvottelutaktiikoita on monia...a) pehmeä peipponen (eli jees jees mies), b) kova kyrpä (diktatuurimainen...) ja win-win. Ja tässä kukin osapuoli on käyttänyt neuvottelutaktiikkaa a), b) vai c) ottaen huomioon kaikki osapuolet? Lyhyesti...on menty perse edellä puuhun.
Edit: Lisätään tähän nyt vielä tämmönen tuon edellisen jatkoksi, kun on osaltaan samaa tarinaa mitä kirjoitin yllä.
Autosport 19.6.2009 sanoi:
Stewart: "The constant change of the values of what has been suggested, with Max saying first of all £30 million [for a budget cap], then £40 million, then £40 million and we won't put engines or motorhomes in that, it is constantly changing the goalposts. I don't think you can do that in a sport that is the largest capital investment sport in the world."
