Kuinka hyvä kuski olet?

[kouvotsvoni]

Suora linkki

 

[Sam]

Tasoni on oltava 60-69. Liikennevakuutuksen Bonusten taso 70, joten sen yli se ei voi mennä....no huomenna tietty kolisee:doubtful:

Ei nuo bonukset kerro juuri mitään. Minulla on kahdessa autossa 70%, äidillänikin on autossaan täydet bonukset, ajokortti ollut kolmisenkymmentä vuotta ja säännöllisesti on ajanut ilman yhtään haveria. Silti häntä en järin kummoisena kuskina pidä. Ehkä kuitenkin vähemmän riskialttiina kuljettajana kuin minkä käsityksen olen Zaikomista saanut (viimeinen oli aiheeton lisäys, mutta itse on verta kerjännyt nenästään - näin niinkuin minun yksisilmäisen katsontani kautta)

 

[Mangelo]

Ehkä kuitenkin vähemmän riskialttiina kuljettajana kuin minkä käsityksen olen Zaikomista saanut

Äitisi taitoja kyseenalaistamatta, varmasti liikenteessä on muitakin riskinottoon taipumattomia kuljettajia kuin minä. Suurin osa niistä onkin sitten hitaampia.

Mitä tulee PekPoyn huomioon ympyräajosta, ymmärrän kyllä ettei hän oikein voi arvostaa selkeiden sääntöjen soveltamista positiivisellakaan tavalla.

 

[Micael]

Suora linkki

Todella ristiriitainen kommentti tuo Zaikomin kirjoitus. Etenkin tuo, että

"Itse ajan tyhjällä tiellä koulun kohdalla suurempaa ylinopeutta kuin muualla, koska siinä rajoitus on alhaisempi ja näkyvyys parempi.

Ajonopeuden hidastamista tärkeämpänä pidän huomiotason kohottamista ja valmistautumista hidastamaan ja jopa pysähtymään".

on vastoin kaikkia liikenneopetuksessakin erityisesti painotettavia ohjeita.

Jo perusjärkikin sanoo, että mitä pienempi nopeus, sitä paremmin ja laajemmin havaitaan muu liikenne ja sitä lyhyemmällä matkalla ajoneuvo voidaan tarvittaessa pysäyttää.

No, tulipahan sanottua 12 vuoden liikenneopen kokemuksella omakin mielipiteeni asiasta.

 

[DW]

Ei nuo bonukset kerro juuri mitään

Väittävät kilpakuskin olevan niin hyvän, kuin viimeisen kilpailunsa. Voisiko tämä kuitenkin kertoa meidän tavallisten tallaajien tai siis kuskien viimeisen ajosuorituksen tason? Enpä nyt vakavissani tuota aikaisemmin edes laittanut. Vaikea se on omaa tasoaan arvoida. Suuremmilla tonnimäärillä olen yleensä itse liikenteessä, kuin ihmiset keskimäärin. Sen seurauksenakin kieltäydyin tänään ajamasta metsässä olevalla rak.työmaalla suoraan oven eteen. Pelko tienreunan pettämisestä...onko se ajotaitoa vai sen puutetta? (jäi ovesta 5-6 metrin päähän)

Zaikom keskusteluun en halua (enkä edes uskalla) osallistua. Vastaukset tuli jo omastakin puolesta. Reaktioaikakin on vaan sellainen asia, että en edes tiedä pystyykö sitä edes harjoituttamaan. Autokilpailussa se on todennäköisesti automaattisesti pienempi, kun silloin keskittyy vain lähestulkoon eteenpäin. Itselläkin se normaaliliikenteessä on varmasti liki se sekunti, kun ei osata odottaa mitään yllätyksiä, toisin kuin kilpatilanteessa.

 

[Mangelo]

Todella ristiriitainen kommentti tuo Zaikomin kirjoitus. Etenkin tuo, että

"Itse ajan tyhjällä tiellä koulun kohdalla suurempaa ylinopeutta kuin muualla, koska siinä rajoitus on alhaisempi ja näkyvyys parempi.

Ajonopeuden hidastamista tärkeämpänä pidän huomiotason kohottamista ja valmistautumista hidastamaan ja jopa pysähtymään".

on vastoin kaikkia liikenneopetuksessakin erityisesti painotettavia ohjeita.

Jo perusjärkikin sanoo, että mitä pienempi nopeus, sitä paremmin ja laajemmin havaitaan muu liikenne ja sitä lyhyemmällä matkalla ajoneuvo voidaan tarvittaessa pysäyttää.

No, tulipahan sanottua 12 vuoden liikenneopen kokemuksella omakin mielipiteeni asiasta.

Korostan, että kyseessä on yksittäinen tienpätkä. En suinkaan automaattisesti koulun kohdalla aja suurempaa ylinopeutta. Haluan vielä korostaa, että hidastan tuossa kohdassa. Hidastaisin vaikka rajoitus olisi 50. Rajoitukset on vaan jonkun speden arpomia lukuja. Kyllä sitä satojen ajokertojen jälkeen itse tietää paremman nopeuden.

 

[Formulanomi]

Todella ristiriitainen kommentti tuo Zaikomin kirjoitus. Etenkin tuo, että

"Itse ajan tyhjällä tiellä koulun kohdalla suurempaa ylinopeutta kuin muualla, koska siinä rajoitus on alhaisempi ja näkyvyys parempi.

Ajonopeuden hidastamista tärkeämpänä pidän huomiotason kohottamista ja valmistautumista hidastamaan ja jopa pysähtymään".

on vastoin kaikkia liikenneopetuksessakin erityisesti painotettavia ohjeita.

Jo perusjärkikin sanoo, että mitä pienempi nopeus, sitä paremmin ja laajemmin havaitaan muu liikenne ja sitä lyhyemmällä matkalla ajoneuvo voidaan tarvittaessa pysäyttää.

No, tulipahan sanottua 12 vuoden liikenneopen kokemuksella omakin mielipiteeni asiasta.

No mitäs liikenneope sanoisi näistä.

Tämä eka on tosin Knoukan postaus, jossa Zaikomin viestejä.

http://www.f1-forum.fi/vb/showpost.php?p=1324133&postcount=1031
http://www.f1-forum.fi/vb/showpost.php?p=1324171&postcount=1041

Kyllähän Zaikomia "lyötiin" ihan aiheesta. Ajojahti? Nou...kyllä Zaikomin jääräpäisyys tässä keskustelussa sylettää. Ainakin itsellä on vähintäänkin karvat pystyssä noista kommenteista.

 

[Sam]

Väittävät kilpakuskin olevan niin hyvän, kuin viimeisen kilpailunsa. Voisiko tämä kuitenkin kertoa meidän tavallisten tallaajien tai siis kuskien viimeisen ajosuorituksen tason? Enpä nyt vakavissani tuota aikaisemmin edes laittanut. Vaikea se on omaa tasoaan arvoida. Suuremmilla tonnimäärillä olen yleensä itse liikenteessä, kuin ihmiset keskimäärin. Sen seurauksenakin kieltäydyin tänään ajamasta metsässä olevalla rak.työmaalla suoraan oven eteen. Pelko tienreunan pettämisestä...onko se ajotaitoa vai sen puutetta? (jäi ovesta 5-6 metrin päähän)

Zaikom keskusteluun en halua (enkä edes uskalla) osallistua. Vastaukset tuli jo omastakin puolesta. Reaktioaikakin on vaan sellainen asia, että en edes tiedä pystyykö sitä edes harjoituttamaan. Autokilpailussa se on todennäköisesti automaattisesti pienempi, kun silloin keskittyy vain lähestulkoon eteenpäin. Itselläkin se normaaliliikenteessä on varmasti liki se sekunti, kun ei osata odottaa mitään yllätyksiä, toisin kuin kilpatilanteessa.

En minä sitä sinuun kohdistanut. Kunhan piikittelin erääseen aiempaan enkä mällää -kommenttiin

Hyvin pitkälle olen samaa mieltä koko viestistäsi. Minunkin on mahdoton arvioida itseäni, kun hajonta eri hetkinä on niin suurta. Välillä suorastaan loistava ja joskus ihan pohjasakkaa. Aiemmin viittasin kokemukseeni ajo-opetuksessa. Sai miettiä ihan tosissaan hyvin pitkän aikavälin aikana myös omaa ajokäyttäytymistä ja miten opettaa toista mahdollisimman hyvin. Tuosta minulle on jäänyt päälle, että välillä mainitsen eri tilanteissa ääneen puolisolle, että tässä ei nyt saisi tai edes kannattaisi ajaa ihan näin niinkuin nyt teen...

 

[PekPoy]

Mitä tulee PekPoyn huomioon ympyräajosta, ymmärrän kyllä ettei hän oikein voi arvostaa selkeiden sääntöjen soveltamista positiivisellakaan tavalla.

Mistä selkeistä säännöistä sä nyt siis puhut? Onko sun mielestä siis outoa, etten ymmärrä mitä järkeä on näyttää liikenneympyrässä ajaessaan vilkkua vasemmalle?

 

[jaska]

Mistä selkeistä säännöistä sä nyt siis puhut? Onko sun mielestä siis outoa, etten ymmärrä mitä järkeä on näyttää liikenneympyrässä ajaessaan vilkkua vasemmalle?

samaa mietin muuten minäkin.

 

[Micael]

No mitäs liikenneope sanoisi näistä.

Samaa kuin aikaisemmassa kommentissani.

Ylimielisyys liikenteessä on vaarallinen asia, samoin fysiikan lakien tiedostamattomuus sekä välinpitämättömyys niitä kohtaan.

Asennevamma on vakava asia; asenteita on helpompi luoda kuin muuttaa ja luulisin Zaikomin kohdalla muuttamisen olevan vielä ehkä mahdollista, mutta se vaatii omien heikkouksienkin tunnustamista ja niiden parantamiseen keskittymistä.

 

[Mangelo]

Uskomatonta. En kyllä viitsi kirjoitella palstalle sanaakaan ajelusta (paiti kilpasellais-). Uskon joidenkin lukijoiden olevan samaa mieltä kommenttieni kanssa, mutta eivät vaan kehtaa kommentoida. Semmoista kukkahattuilua ja hurskastelua tämä nyt alkaa olemaan.

 

[Quasimodo]

Uskomatonta. En kyllä viitsi kirjoitella palstalle sanaakaan ajelusta (paiti kilpasellais-). Uskon joidenkin lukijoiden olevan samaa mieltä kommenttieni kanssa, mutta eivät vaan kehtaa kommentoida. Semmoista kukkahattuilua ja hurskastelua tämä nyt alkaa olemaan.

Sun liikenneasenteella ei välttämättä kannatakaan kirjoitella, jos et halua paskaa niskaasi. Kuten on jo kirjoitettu, niin ylimielisyytesi saattaa vielä ennen pitkään kostautua. Myönnän, itsenikin pitäisi varoa ajamasta ylinopeutta hitaammilla alueilla (rajoitus 30-50 km/h) ja aionkin panostaa tähän jatkossa.

 

[Mangelo]

Sun liikenneasenteella ei välttämättä kannatakaan kirjoitella, jos et halua paskaa niskaasi. Kuten on jo kirjoitettu, niin ylimielisyytesi saattaa vielä ennen pitkään kostautua. Myönnän, itsenikin pitäisi varoa ajamasta ylinopeutta hitaammilla alueilla (rajoitus 30-50 km/h) ja aionkin panostaa tähän jatkossa.

Asia vaan on niin että aloitin ajamalla hitaasti, ja olen nopeuttanut ajoa taitojen parantuessa. Kehitän nopeusvalintaani jatkuvasti. Jos ei tiedä mikä on sopiva nopeus, on parempi ajaa liian hiljaa.

Kannattais ehkä vähän perehtyä missä niitä onnettomuuksia ajetaan, miten, ja kenen toimesta, ennenkuin rupeaa moralisoimaan. 2/3 kuolonkolareista johtuu aiheuttajan törkeästä turvallisuuden piittaamattomuudesta. Reilua ylinopeutta, törkeitä promilleja... Loput ovat sitten tavallisempia onnettomuuksia, jotka johtuvat useimmiten ajo- ja havaintovirheistä. Näihin syyllistyvät ihan tavalliset enemmän tai vähemmän varovaiset autoilijat, joilta vaan keskittyminen herpaantuu tai taidot ei riittäneet.

Kaltaiseni aktiiviset ajajat ajavat oikeasti hyvin vähän vakavia onnettomuuksia, mutta moralisoijia ja syyllistäjiä on niskassa sitäkin enemmän.

 

[WebSlave]

Uskomatonta. En kyllä viitsi kirjoitella palstalle sanaakaan ajelusta (paiti kilpasellais-). Uskon joidenkin lukijoiden olevan samaa mieltä kommenttieni kanssa, mutta eivät vaan kehtaa kommentoida. Semmoista kukkahattuilua ja hurskastelua tämä nyt alkaa olemaan.

Sen verran monta kriittistä arviota liikennekäyttäytymisestäsi on tullut, että jo sen yksinään pitäisi riittää pistää miettimään onko asenteesi kovinkaan oikea. Myös minä olen sitä mieltä, että asenteissasi olisi rutkasti parantamisen varaa. Kritiikkiä kannattaa kuunnella ja arvioida, silloinkin kun se olisi omasta mielestä perusteetonta. Ei kukaan lämpimikseen kritisoi.

Se lähentelee itsepetosta, että kaikesta kritiikistä huolimatta kuvittelee, että kyllä niitä samanmielisiäkin on, mutta eivät vain "kehtaa" kirjoittaa. Vaikka niin olisikin, niin miksiköhän eivät kehtaa? Siksi, että ymmärtävät, ettei moisella asenteella kannata paljon kehuskella.

-Edit- Voi toki olla, että ajat turvallisemmin kuin mitä kirjoituksistasi voi päätellä, mutta kirjoituksesi on ainut, minkä me muut sinun ajotavoistasi näemme. Ja ne kirjoitukset kertovat väärästä asenteesta.

 

[Formulanomi]

Asia vaan on niin että aloitin ajamalla hitaasti, ja olen nopeuttanut ajoa taitojen parantuessa. Kehitän nopeusvalintaani jatkuvasti. Jos ei tiedä mikä on sopiva nopeus, on parempi ajaa liian hiljaa.

Kannattais ehkä vähän perehtyä missä niitä onnettomuuksia ajetaan, miten, ja kenen toimesta, ennenkuin rupeaa moralisoimaan. 2/3 kuolonkolareista johtuu aiheuttajan törkeästä turvallisuuden piittaamattomuudesta. Reilua ylinopeutta, törkeitä promilleja... Loput ovat sitten tavallisempia onnettomuuksia, jotka johtuvat useimmiten ajo- ja havaintovirheistä. Näihin syyllistyvät ihan tavalliset enemmän tai vähemmän varovaiset autoilijat, joilta vaan keskittyminen herpaantuu tai taidot ei riittäneet.

Kaltaiseni aktiiviset ajajat ajavat oikeasti hyvin vähän vakavia onnettomuuksia, mutta moralisoijia ja syyllistäjiä on niskassa sitäkin enemmän.

Erityisesti boldatut kohdat ao. tekstistä on erityisesti Sinulle. (jolla on asenneongelma...)

http://www.valppainmielin.fi/valppain_mielin/fi/nopeus/harhaluuloja_nopeuksista/index.php
Harhaluuloja nopeuksista

Moni paheksuu ja pelkää kaahaajia liikenteessä. Tästä huolimatta 96 prosenttia suomalaisista kertoo Liikenneturvan tutkimuksen mukaan ajaneensa itse ylinopeutta.

Omaa ylinopeudella ajamista ei yleensä pidetä paheksuttavana, vaikka pienikin ylinopeus voi olla ratkaiseva onnettomuuden sattuessa. Tässä harhaluuloja nopeuksista.

1. Pieni ylinopeus ei haittaa – väärin

Törmäysnopeus ratkaisee, millaiset mahdollisuudet jalankulkijalla on selviytyä hengissä törmäyksestä. Todennäköisyys, että hän menehtyy kasvaa jyrkästi, kun törmäysnopeus on yli 40 km/h.

Esimerkki: auto lähestyy suojatietä 40 km/h:n nopeudella ja jalankulkija ilmestyy auton eteen noin 20 metrin päässä. Kuljettaja saa juuri ja juuri pysäytettyä auton. Jos auton nopeus olisi ollut 50 km/h, se ei olisi enää onnistunut. Auto olisi törmännyt jalankulkijaan, koska auto olisi pysähtynyt vasta 28 metrin päässä. Törmäysnopeus olisi ollut 37 km/h ja jalankulkija olisi vähintään vammautunut vakavasti.

Nopeusrajoitusten noudattaminen vähentää ohittamisen tarvetta ja ohituksista aiheutuvia vaaroja. Nopeusrajoituksia noudattamalla vähennät onnettomuuden riskiä, pienennät polttoaineen kulutusta ja päästöjä sekä säästät rahaa. Esim. ajamalla 110 km/h sijaan nopeusrajoituksen mukaan 100 km/h, polttoaineen kulutus vähenee keskivertohenkilöautolla sadan kilometrin matkalla vajaan litran.

2. Taitava kuljettaja voi ajaa kovempaa - väärin

Onnettomuuden todennäköisyys kasvaa ajonopeuden kasvaessa. Nopeuden kasvaessa aika havaintojen tekoon ja reagointiin pienenee. Ajoneuvon hallinta vaikeutuu ja pysähtymismatka pitenee.

100 km/h nopeudella kulkevan henkilöauton pysäyttäminen kestää hyvissäkin olosuhteissa kauan: 5 sekuntia ja lähes 85 metriä. Jäisellä tiellä 100 km/h tunnissa ajavan auton pysäyttäminen vie 20 sekuntia ja pysähtymismatka on autosta riippuen noin 285 metriä.

Vaikka kuljettaja olisi taitavakin, ei hän välttämättä ehdi tehdä mitään tilanteen välttämiseksi. Moni myös yliarvioi kykynsä. Nopeuden alentaminen antaa lisää pelivaraa ja aikaa ennakoida.

3. Turvallisella autolla voi ajaa lujaa – väärin

Vaikka autojen turvallisuus on kehittynyt, me ihmiset emme ole. Ihmisen sisäelimet eivät kestä äkkipysäyksiä ja rajuja törmäyksiä. Autossa matkustaville onnettomuuksissa koituvien vammojen vakavuus riippuu törmäyksenaikaisesta nopeudenmuutoksesta.

Suurten ajonopeuksien kielteiset vaikutukset näkyvät onnettomuuksien seurauksissa. Mitä suurempi nopeus on, sitä pahempaa jälkeä onnettomuudesta syntyy.

4. Nopeusrajoitukset ovat aivan liian matalia ja väärissä paikoissa – väärin

Nopeusrajoituksille on perusteensa. Ne on asetettu turvallisuus huomioon ottaen. Rajoitusten määrittämiseen vaikuttavat mm. ajoradan leveys, tien päällyste, näkyvyys, kaarteiden jyrkkyys, ohitusmahdollisuudet, liikenteen määrä, risteykset, koulun läheisyys, hirvivaara ja meluhaitat.

Alennettu nopeusrajoitus on yleensä merkki siitä, että tiellä on onnettomuusriskiä lisääviä tekijöitä, kuten risteyksiä, mutkia tai paljon kevyttä liikennettä.

5. Säästän paljon aikaa ajamalla ylinopeutta – väärin

Nopeusrajoitukset on tehty noudatettaviksi, eikä niiden ylittämistä voi oikeuttaa kiireellä. Esimerkiksi jos ajat 10 kilometrin matkalla 100 km/h sijaan vain 80 km/h, aikaa kuluu vain puolitoista minuuttia enemmän.

Ja olen mä ajanut ylinopeutta. Esim. tänään motarilla 132 km /h ohitustilanteessa. Virheitä sattuu ja paheksun itseäni.

 

[tmoi]

Asia vaan on niin että aloitin ajamalla hitaasti, ja olen nopeuttanut ajoa taitojen parantuessa. Kehitän nopeusvalintaani jatkuvasti. Jos ei tiedä mikä on sopiva nopeus, on parempi ajaa liian hiljaa.

Kannattais ehkä vähän perehtyä missä niitä onnettomuuksia ajetaan, miten, ja kenen toimesta, ennenkuin rupeaa moralisoimaan. 2/3 kuolonkolareista johtuu aiheuttajan törkeästä turvallisuuden piittaamattomuudesta. Reilua ylinopeutta, törkeitä promilleja... Loput ovat sitten tavallisempia onnettomuuksia, jotka johtuvat useimmiten ajo- ja havaintovirheistä. Näihin syyllistyvät ihan tavalliset enemmän tai vähemmän varovaiset autoilijat, joilta vaan keskittyminen herpaantuu tai taidot ei riittäneet.

Kaltaiseni aktiiviset ajajat ajavat oikeasti hyvin vähän vakavia onnettomuuksia, mutta moralisoijia ja syyllistäjiä on niskassa sitäkin enemmän.

Onko sulla kauankin ollut ajokortti ja auto.

20-vuotta?, 30-vuotta?

Puhut ainakin, kuin olisit vuosikymmeniä ajellut ja analysoinut jokaisen metrin ajostasi. Mä vähän luulen, että kaltaisesi itseään täynnä olevat "minähän olen tässäkin täydellinen" aktiivi ajajat ovat niitä kaikkein pahimpia onnettomuuksien aiheuttajia, koska he ovat aina oikeassa ja niin VITUN hyviä kuljettajia, että heillä on aina etuoikeus tehdä niin kuin haluavat ja muut saavat väistellä minne lystäävät :yuck:

 

[Mosse]

Näköjään ne parhaat kuskit ovat niitä, jotka voivat neuvoa toisia keskustelupalstoilla!

 

[Loetkoe]

Minä ainakin oletin, että arvosteluasteikko on juuri siten, että keskiarvo on 50 kohdalla. Vai meinaatko, että on todella totta, että valtaosa suomalaisista on keskiarvoa parempia?

Niin joo, ajattelin pisteytyksenä lähinnä.

En ota kantaa liikenteessäajeluun koska itse en sitä ole vielä harrastanut.

 

[jaska]

Näköjään ne parhaat kuskit ovat niitä, jotka voivat neuvoa toisia keskustelupalstoilla!

sun pitäis moe käyttää ajaessa vähän enempi rattia!