Kenties tilanteesta tuli antaa rankkua, koska jälki oli mitä oli.
En täysin kiellä etteikö RG olisi ansainnut rankkua. Kyllähän hän tilanteen
syntymisen aiheutti. Olen itse halunnut tuoda muita näkökulmia asiaan ja ilahduttavaa huomata etten olekaan yksin. Kiitos toverit!
Jos joku nero oikeasti päättäisi että lähdössä saisi vaihtaa linjaa keskellä päkkiä mikäli on etusiiven verran edellä niin sittenhän siinä jumalauta taistelukenttä olisi. Ajolinjansa saa (tai kaikenjärjen mukaan pitäisi saada) tuoda toisen auton eteen vain ja ainoastaan silloin kun omat takarenkaat on kokonaan kaverin eturenkaitten edellä ja sekin jarrutusalueella aika kyseenalaista.
Voihan sen noinkin ajatella, mutta mietis nyt miten lähdöissä yleensä toimitaan. Jos odoteltais, että pääsee toisen edelle, niin lähes kaikkien pitäisi ajaa suoraan. Sen sijaan RG:n suorittama manööveri on kohtuullisen tuttu. Yleensä sellainen toki nähdään neljän kärkiruudun lähtijöiden kesken. Tasan joka vuosi on samanlaisia nähty. Yleensä niissä vain se kakkoseksi jäänyt tajuaa luovuttaa. Sehän se toisen nurkkaan ahdistamisen idea yleensäkään on - saada toinen nostamaan, jotta itse pääsee edelle. Ja siksi se "pitää jättää auton verran tilaa" täsmennyt myös tehtiin tänä vuonna, jotta on paremmat pykälät valvoa moisia "kiilailuja".
Ei tietenkään ole suotavaa laittaa omaa takarengastaankaan toisen renkaiden väliin, mutta yhtälailla se taakse jäävä tietää tilanteen. Itse asiassa taakse jäävä tietää sen paremmin, koska varmasti näkee eturenkaansa. Sen sijaan ohittava ei välttämättä, lähtötilanteessa varsinkaan, enää katso peiliinsä.
Siis vaaratilanteenhan aiheuttaa tuo aivan päätön - yli kahden autonmitan levyinen - sivuttaissiirtymä joka on kaikkia kilpa-autoilussa aina vaalittuja terveen järjen sääntöjä vastaan. Eikös se niin mennyt, että "jos startin jälkeen näkyy jossain yllättävä avoin tila, siihen ei saa ajaa"?
Kuten jo todettua, ennen tätäkin viestiä, samanlaisia "aivan päättömiä" siirtymiä nähdään lähdöissä useamman kerran vuodessa. Olet toki voinut pitää niitä päättöminä jo ennenkin...
Se on huono perustelu jos väittää, että Hamiltonilla oli vielä renkaan verran tilaa oikealla. Ihan sama. Vaikka Hamilton ajaisi keskellä tietä jääräpäisesti eikä ohjaisi milliäkään mihinkään suuntaan niin ei se oikeuta ketään ajamaan häntä päin vaikka olisi edelläkin, jos ei ole kokonaan ohittanut.
Se on sitten eri asia, että olisko Hamilton voinut välttää kolarin. Ehkä olisi, mutta se ei tee hänestä syyllistä. Vähän sama homma kun joku saisi turpaansa ja uhrille sanottaisiin, että olisit väistänyt.
Kuten yllä mainitsin, niin tuolla logiikalla lähdöt olisi pelkkää jääräpäistä raiteilla ajoa, jos vastuu olisi täysin vain ohittavalla.
Ohitustilanteiden osumiin, ja myös niihin rinnastamillasi nyrkkitappeluihin, vaaditaan aina kaksi. Suoraan toiseen törmääminen ja turpaanveto ovat täysin eri asioita. Jos Hamilton olisi varmuudella halunnut välttää kolarin, olisi hän voinut nostaa tai vaikka kurvata nopeasti hiukan nurmikolle. Jälkimmäisellä olisi kenties hankkinut RG:lle läpiajorangaistuksen myös.
Toki ei tämä sitä poista, että olisi RG:kin voinut varmistaa ja ajaa kauempana LH:sta. Silloin vain LH olisi kuitannut RG:n ekassa mutkassa. Nyt RG:n vauhti riitti LH:n rinnalta ohi nousemiseen ja koitti saada LH:n luovuttamaan. Sitä ei tapahtunut ja tulos on kaikkien tiedossa.
Voi vittu
Täällä paikallispoliisit huutaa omia tuomioita .. ei tehnyt.. hyvin mahtu.. jne jne
Eiköhän ne hieman asiantuntevammat piirit antanu jo sen rangaistuksen tutkittuaan tilanteen.
"tilaa oli.. olis väistäny.. vaikka norjaan...stana.."
Eli sinusta on parempi kuin ei pohdi ollenkaan. Mennään sillä minkä joku "asiantunteva" päättää vai?
Toki kisan tuomaristolla oli kaikki mahdollinen tieto käytössä, mutta jos siitä huolimatta perustelut olivat "vaarallisen tilanteen aiheuttaminen" ja "kahden mestarikandidaatin mukana olo", niin kyllä on jännät perusteet. Eikö vain?
