Lotus tekee F1-paluuta malesialaisrahoituksella

[WebSlave]

Lotus Cars on pysynyt mielestäni hyvin pitkälti samanlaisena, pieni brittiläinen urheiluautojen valmistaja, joka tekee autoja samanlaisella filosofialla kuin ennen vanhaakin.

Minusta se filosofia on tässä ihan viime aikoina muuttunut radikaalisti kilpailutoiminnan osalta.

 

[CrouchingTiger]

Minusta se filosofia on tässä ihan viime aikoina muuttunut radikaalisti kilpailutoiminnan osalta.

Tarkoitin siis siviiliautojen rakentamis-filosofiaa. Mutta nyt tosiaan Group Lotus haluaisi edustaa itseään F1:ssä, missä en näe mitään vikaa niin kauan kunnes he eivät käytä Team Lotusta nimenään.

 

[80CC]

Toivottavasti esim. McLaren Racing (Team McLaren F1) ja McLaren Automotive eivät ajaudu samanlaiseen tilanteeseen mahdollisten omistajanvaihdosten ja yrityskauppojen myötä. :dunno:[/QUOTE]

Eiköhän McLaren tule pysymään yhtenä niin kauan kuin Ron on olemassa. Eiköhän McLarenista ole tullut Ronin lapsi, jonka ei anneta tuhoutua. Jossain sanoi että pitää alkaa kehittämään Brandiä ja sille siviiliautoja, jotta saisi tukea F1 puolelle. Samoin kuin Ferrari, brändi luotu radoilla ja siirretty menestyksekkäästi siviiliautoihin joilla saadaan rahaa.

 

[hippi]

Minusta se filosofia on tässä ihan viime aikoina muuttunut radikaalisti kilpailutoiminnan osalta.

Lotus Carsissa tuntuvat tosiaankin puhaltelevan uudet tuulet. Firma suunnittelee pukkaavansa markkinoille perinteisestä Lotus-mallistosta poikkeavia kalliita urheiluautoja kokonaan uudelle kohderyhmälle, ja useisiin kilpasarjoihinkin tuntuu nyt olevan kova hinku osallistua. Joidenkin pitkäaikaisten Lotus-fanien mielestä Group Lotus on uuden johtajansa myötä hylännyt heidät ja perustaja Colin Chapmanin periaatteet halutessaan kalifiksi kalifin... eikun, Ferrariksi sen ainoan aidon ja oikean Ferrarin paikalle.

 

[WebSlave]

Tarkoitin siis siviiliautojen rakentamis-filosofiaa. Mutta nyt tosiaan Group Lotus haluaisi edustaa itseään F1:ssä, missä en näe mitään vikaa niin kauan kunnes he eivät käytä Team Lotusta nimenään.

Tässä kiistassa kun on kuitenkin kyse siitä, että Lotus Cars on astumassa ulos siitä siiviiliautojen rakentamisfilosofiastaan tunkemalla itseään (tai siis lähinnä nimeään) erilaisiin formulasarjoihin. Muiden rakentamilla autoilla, vieläpä.

Siviiliautopuoli voi edlleen olla perinteistä, mutta närää herättääkin tämä toiminta, joka ei Lotus Carsin perinteisiin kuulu.

 

[CrouchingTiger]

Tässä kiistassa kun on kuitenkin kyse siitä, että Lotus Cars on astumassa ulos siitä siiviiliautojen rakentamisfilosofiastaan tunkemalla itseään (tai siis lähinnä nimeään) erilaisiin formulasarjoihin. Muiden rakentamilla autoilla, vieläpä.

Tämä on kyl totta, olis parempi jos he itse tekisivät autonsa...

 

[Jellinek]

Toivottavasti esim. McLaren Racing (Team McLaren F1) ja McLaren Automotive eivät ajaudu samanlaiseen tilanteeseen mahdollisten omistajanvaihdosten ja yrityskauppojen myötä. :dunno:

Eiköhän McLaren tule pysymään yhtenä niin kauan kuin Ron on olemassa. Eiköhän McLarenista ole tullut Ronin lapsi, jonka ei anneta tuhoutua. Jossain sanoi että pitää alkaa kehittämään Brandiä ja sille siviiliautoja, jotta saisi tukea F1 puolelle. Samoin kuin Ferrari, brändi luotu radoilla ja siirretty menestyksekkäästi siviiliautoihin joilla saadaan rahaa.

Tuohon oli mielestäni kiteytetty oivallisesti kilpa-autoilun ja katuautovalmistuksen alkuperäinen suhde.
Bruce McLarenkin kai jo aikoinaan haaveili katuautjoen valmistuksesta, siitä näyttönä tämä McLaren M6GT
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e6/McLaren_M6GT.jpg
joita ehti valmistumaan muutamia ennen mestarin ennenaikaista poismenoa.

 

[CARTer]

Mutta eihän tämä kai pidä paikkaansa. Ja vaikka pitäisikin, pelasti miltä?

Tuotemerkin käyttöoikeuden täydelliseltä hylkäämiseltä. Kai.

Otto ei näemmä halunnut kommentoida hänen argumenttinsä täysin murentaneita Lotus-mainoksia suoraan Colin Chapmanin ajoilta. Haluaako joku muu yrittää? Siis joko esittää perättömiä väitteitä tai kommentoida Lotuksen oikeutta Team Lotuksen saavutuksiin?

Siviiliautopuoli voi edlleen olla perinteistä, mutta närää herättääkin tämä toiminta, joka ei Lotus Carsin perinteisiin kuulu.

Tämähän ei pidä lainkaan paikkaansa. Närää aiheuttaa se, että Fernandes käytti hänelle luovutettua oikeutta väärin ja pyrki/pyrkii epätoivoisesti hyväksikäyttämään jotain, joka hänelle ei kuulu ja johon hänellä ei ole mitään asiaa.

Miten joku voi pitää Fernandesin tapaa Lotusta parempana, en voi ymmärtää. Tämä alkaa käydä jo aivan absurdiksi, koska alkaa vaikuttamaan siltä, että esität erilaisia stantardeja eri autonvalmistajille. Renault saa ostaa Benettonin ja nimetä tiimin Renault'ksi, mutta Lotus ei niin saisi tehdä. Sen sijaan rikas malesialainen pohatta on siihen paljon parempi vaihtoehto? Ja kun koko farssiin lisätään Baharin täydellinen lynkkaus, niin eihän koko kuviossa ole enää mitään järkeä. Varsinkin kun Bahar tuntuu ainakin tämän Lotus-fanin silmissä ainoalta, joka oikeasti ymmärtää Lotuksen moottoriurheiluperinnön päälle. Ei siis ainoastaan F1:ssä, vaan koko moottoriurheilun laajassa kentässä.

Toiston uhallakin Chapmanin Lotus osallistui Formula 2:teen, Tasman-sarjaan, Indyyn, Le Mansiin ja muihin urheiluautosarjoihin. Protonin tavoite on ollut palauttaa merkki moottoriurheiluun ja Bahar on ensimmäinen, joka sen on ottanut selkeästi tavoitteekseen ja myös toiminut sen toteuttamiseksi. Mutta maailma on myös muuttunut Chapmanin ajoista, joten historiaa ei voi toteuttaa uudelleen. Näihin sarjoihin ei enää voi noin vain marssia omalla autollaan. Le Mansiin voi ja sinne he aikovatkin rakentaa oman auton. Indyynkin voi jälleen vuonna 2012 ja sen projektin toteuttaminen odottaa vahvistusta. F2 on vaihtunut yksityyppiluokka-GP2:ksi ja Tasmania ei enää ole. GT-autot ovat rakenteilla. Miten muuten Lotus olisi voinut palata moottoriurheiluun? Ja mitä muuta Baharilta olisi vajaassa vuodessa voinut muka vaatia vielä lisää? Ja miten Fernandesin 1Malaysia Racing on parempi kantamaan Lotuksen merkkiä kuin tämä vanha ja alkuperäinen Lotus? Muuta F1:n näkökulmasta, ei tietenkään millään tavalla. Mutta tässähän onkin pohjimmiltaan kyse vain kahden kulttuurin kohtaamisesta, ei mistään muusta. Olisivatko F1-fanit yhtään sen tyytyväisempiä, jos Lotus olisi perustanut Lotus Motorsport - haaran vastaamaan moottoriurheilutoiminnastaan? Luultavasti eivät, koska juuri niinhän Lotus toimikin.

Mutta monimutkaisuus on niin monimutkaista. Yksinkertaisuus on helppoa:
F1-Fernandes hyvä - Lotus-Bahar baaha. :alppu:

 

[Bobakki]

Miten muuten Lotus olisi voinut palata moottoriurheiluun? Ja mitä muuta Baharilta olisi vajaassa vuodessa voinut muka vaatia vielä lisää?

Että Lotus alkaisi tehdä jotain itse? GT-auton (joka oli tekeillä jo ennen Baharia) lisäksi mitään itse tehtyä ei ole luvassa ennen vuotta 2012 ja LMP1-kosla näkee päivänvalon ehkä 2014.

Minua häiritsee juuri tuo, että vuodessa on pyritty tekemään käytännössä kaikkea, ja yksinomaan Lotus-tarroja liimailemalla. On tultu ryminällä ties minne kaatamalla varmasti puljun liikevaihdon verran rahaa eri sponsorisopimuksiin. Kun tähän lisää esitellyt suunnitelmat seitsemästä automallista, joiden myötä on tarkoitus hypätä halvoista muovikorisista sporteista superautovalmistajaksi, niin tuskin kannattaa äimistyä jos joku syyttää vauhtisokeudesta. Joko joku on pistänyt Lotukseen kiinni täysin mottipäisen summan rahaa tai sitten Bahar bluffaa toiveenaan saada yksityistä rahaa käsittämättömän kokoisille hankkeilleen tulevaisuudessa ja elää nyt Malesian valtion piikillä. Itse veikkaan jälkimmäistä. Jos Bahar ja Ferrarilta lainattu esikuntansa tässä onnistuvat, niin olen äimänä ja täysin myyty. En vaan ymmärrä, että millä ilveellä sen voivat tehdä. En minä ole ainut, joka tätä menoa seuraa silmät pyöreinä.

 

[WebSlave]

Toiston uhallakin Chapmanin Lotus osallistui Formula 2:teen, Tasman-sarjaan, Indyyn

Chapmanin Team Lotus osallistui noihin formulasarjoihin. Chapmanin Lotus Cars ei.

 

[CARTer]

Joko joku on pistänyt Lotukseen kiinni täysin mottipäisen summan rahaa tai sitten Bahar bluffaa toiveenaan saada yksityistä rahaa käsittämättömän kokoisille hankkeilleen tulevaisuudessa ja elää nyt Malesian valtion piikillä. Itse veikkaan jälkimmäistä.

Itse veikkaan ensimmäistä ja suuntaisin katseet vaihteeksi tänne...

Saattaa myös olla, etteivät huhut Genii Capitalin ja Group Lotuksen yhteisistä sijoittajista ole yhteensattumaa ja täysin tuulesta temmattuja.

Chapmanin Team Lotus osallistui noihin formulasarjoihin. Chapmanin Lotus Cars ei.

Ja kuten Lotuksen mainokset osoittavat, minne Chapmanin Lotus-tiimi meni, ei Chapmanin Lotus-autotehdas ollut kaukana perässä.

 

[Joppe_001]

Protonilla ei ole oikeuksia Team Lotukseen, eikä asia siitä muuksi muutu vaikka sitä kuinka vatkaisit. Team Lotus ja Group Lotus ovat erillisiä yhtiöitä, eikä GL:lla ole osaa eikä arpaa F1-tallin kanssa. Ja onhan Hunt Team Lotusta ajattanutkin parissa kisassa. Eli jos Protonin väitteissä olisi jotain totuuspohjaa, olisi hän varmaan oikeusjutunkin hävinnyt.

Nyt kun oikeudet sitten käsittääkseni ovat siirtyneet Fernandesille, on Group Lotus rottana turvautunut kabinettipeliin ja yrittää Fernandesin taipumaan poliittisen painostuksen alla. Kysyit miksi täällä lynkataan Baharia, niin syy on juurikin tämä. GL ei voinut mitään Huntille, mutta malesialaisrahasta riippuvainen Fernandes lienee paljon helpompi kiusattava. Rottamaista toimintaa.

Sinänsä mulle nyt on ihan sama, että onko se Proton vai Fernandes, joka Malesian Lotusta ykkösissä ajattaa. Ei se tämän kauemman alkuperäisestä Team Lotuksesta kuitenkaan enää pääse. Mutta, Fernandes oli ensin paikalla ja ainakin asenteensa puolesta on pitänyt lippua korkealla. Chapmanien tuenkin mies on onnistunut hankkimaan. Group Lotuksen pullikointi taas tuntuu lähinnä kateudelta, ja on kaikessa epätoivoisuudessaan säälittävää.

 

[CARTer]

Chapmanien tuenkin mies on onnistunut hankkimaan.

Ja on sen myös varsin lyhyessä ajassa onnistunut menettämään...

 

[WebSlave]

Ja on sen myös varsin lyhyessä ajassa onnistunut menettämään...

Olen nähnyt tästä vain sen version, jossa lähteenä toimi "luotettava lähde Lotus Carsin sisällä". Eli vähintäänkin puolueellinen taho kertoo vastapuolta vahingoittavan tiedon. Onko tätä vahvistettu Chapmanin puolelta?

 

[Otto Hokkanen]

Otto ei näemmä halunnut kommentoida hänen argumenttinsä täysin murentaneita Lotus-mainoksia suoraan Colin Chapmanin ajoilta. Haluaako joku muu yrittää? Siis joko esittää perättömiä väitteitä tai kommentoida Lotuksen oikeutta Team Lotuksen saavutuksiin?

Mitä ihmeen kommentoimista niissä on? Ei kai sponsorilla ole yleisessäkään tapauksessa oikeutta väittää voittaneensa mestaruuksia valmistajana. Onko tässä erilaisia standardeja eri tukijoille?

Chapmanin aikainen kehuskelu mestarien suunnittelemilla autoilla eroaa merkittävästi nykytilanteesta, sillä tuolloin kaksi Lotusta olivat samassa omistuksessa (Group ei silti omistanut Teamia). Yhtiöiden tiet ovat kuitenkin edelleen eronneet jo ennen malesialaisten sekaantumista kumpaankaan.

Eikä siinä sinänsä mitään ihmeellistä ole, että Group Lotus on tukenut Team Lotuksen toimintaa Chapmanin aikoina – ja sen jälkeenkin. Enemmänkin ihmetyttää miksei Group halua nyt hyötyä F1-tallin mainosarvosta, vaikka saisi sen ilmaiseksi. Voiko tarrojen liimailu Dallaroihin olla brändin kannalta jotenkin parempi?

 

[CARTer]

Oli kyllä todella heikkoa liekin puhaltamista.

Vaikka tuo premissi Lotuksen sponsoroimasta Lotus-tiimistä pitäisi paikkaansa, niin silti Lotus tietenkin omaisi edelleenkin oikeuden käyttää tiiminsä menestystä, kun se kerran sen omasi jo silloin kun niitä saavutuksia yhteisen omistajan alaisuudessa tehtiin. Miksi ja mihin tämä olisi muka muuttunut? Varsinkin kun tämä kaikki tapahtui paljon ennen kuin malesialaisille oli myyty prosenttiakaan ja kauan ennen kuin Chapman edes itse poistui maallisilta varikoilta. Lotuksen ei tarvitse näiden väitteiden kumoamiseksi kuin näyttää autolehtiä 60- ja 70-luvuilta ja Huntin puheet menettävät välittömästi pohjan.

Ja asiaan lisäten, jos Renault ja Ferrari eivät kelvanneet, niin arvelen M-Sporin ja Fordin sekä Prodriven ja Aston Martin Racingin ruman ankanpoika-Lolan aiheuttavan paljon enemmän vaikeuksia niille, joiden mielestä autonvalmistaja ei voi hyötyä erillisen yksikön sille rakentamasta ja tuomasta menestyksestä.

Enemmänkin ihmetyttää miksei Group halua nyt hyötyä F1-tallin mainosarvosta, vaikka saisi sen ilmaiseksi. Voiko tarrojen liimailu Dallaroihin olla brändin kannalta jotenkin parempi?

Edelleenkin toistoa, mutta Lotus ei luota Fernandesiin, koska Fernandesin käsitys Lotuksesta on eri kuin Lotuksen käsitys Lotuksesta. Fernandesin "MyLotus" on hyvin kuvaavaa. Lotushan lähti tähän ilmaiseen mainokseen mukaan, mutta kun Fernandes esiintyi Bahrainin varikolla Lotus Carsin lippalakki päässään, johon hänellä ei lisenssointisopimuksen mukaan ollut oikeutta ja siihen vielä lisättiin se Valencian juhlakilpailuhölynpöly mukaan, niin tuli varsin selväksi, että miehen sooloilu oli vahingollista Lotus-brändille, jota Bahar palkattiin viemään eteenpäin.

Ylimielisestä kommentistasi koskien Lotuksen osallistumista IndyCar-sarjaan, voin vain todeta, että kaikki osapuolet tuntuvat olevan varsin tyytyväisiä yhteistyöhön. Niin autotehdas, talli kuin fanitkin. Ja se on tärkeää. Se, jos nyt muutamat F1-fanit pelkäävät menettävänsä Fernandesin kasvojen lisäksi "Lotuksensa", ei ole tärkeää ja ei vaikuta Lotukseen merkittävästi. Varsinkin, jos Lotus ensi vuonna tulee mukaan yhteistyössä Renault-tallin kanssa.

Ja jätetään sitten sovinnolla ne itsestäänselvät alaluokkaiset jenkki-vitsit pois tästä keskustelusta, joohan?

Onko tätä vahvistettu Chapmanin puolelta?

Ei ole, mutta toisin kuin sinulla, minulla ei ole syytä epäillä Moncet'n kertomusta. Varsinkin, kun Clive Chapman esiintyi viikko tuon jälkeen Pariisin Motor Show'ssa erittäin näkyvästi Lotuksen vieraana. Jos hän ei tukisi merkin tulevaisuuden suuntaa ja olisi asettumassa isänsä perustamaa yritystä vastaan, niin tuskin hän olisi ollut paikalla.

 

[hippi]

Edelleenkin toistoa, mutta Lotus ei luota Fernandesiin, koska Fernandesin käsitys Lotuksesta on eri kuin Lotuksen käsitys Lotuksesta. Fernandesin "MyLotus" on hyvin kuvaavaa. Lotushan lähti tähän ilmaiseen mainokseen mukaan, mutta kun Fernandes esiintyi Bahrainin varikolla Lotus Carsin lippalakki päässään, johon hänellä ei lisenssointisopimuksen mukaan ollut oikeutta ja siihen vielä lisättiin se Valencian juhlakilpailuhölynpöly mukaan, niin tuli varsin selväksi, että miehen sooloilu oli vahingollista Lotus-brändille, jota Bahar palkattiin viemään eteenpäin.

Äly hoi! En ole nähnyt kyseistä lisenssisopimusta, mutta tuskin siinä nyt sentään kielletään lisenssin saajaa pitämästä lisenssin myöntäneen emoyhtiön lippistä. Niitä lippiksiähän saa ostaa ja pitää päässään ihan kuka haluaa. (Valmistamisen ja myynnin suhteen saattaa kylläkin olla rajoituksia.) Jollain tuotelogolla varustetun lippalakin pitäminen viestittää, että sen käyttäjä kannattaa kyseistä tuotetta.

 

[Jellinek]

Minä olen tässä asiassa Group Lotuksen puolella, vaikka myönnänkin ettei sillä mitenkään automaattisesti ole oikeutta tähän kiisteltyyn Team Lotus-brandiin. Group Lotus on kuitenkin omistajan vaihdoksistaan huolimatta jatkanut autojen valmistusta Englanissa näihin päiviin asti ja tunnustaa sen edelleen kotimaakseen, tämä malesialainen, joidenkin mielestä jopa "oikea Team Lotus" taas on käytännössä tyhjästä luotu aasialainen korvike sille alkuperäiselle.
Tämä tosin on vain minun mielipiteeni. :dunno:

 

[hippi]

Tässäpä on kauden viimeinen päivitys Lotuksen aika-ajotulosten vertailuun. Vertailtavista talleista on valittu nopeampi kuski ja laskettu yhden kilometrin matkalla keskimäärin syntynyt ero.

Bahrain
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Red Bulliin (Q2, Vettel): 0,947s
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Williamsiin (Q2, Barrichello): 0,718s
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Toro Rossoon (Q1, Buemi): 0,581s
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Virginiin (Q1, Glock): 0,020s (Virginin eduksi)
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Hispaniaan (Q1, Senna): 0,538s (Lotuksen eduksi)

Australia
Lotuksen (Q1, Kovalainen) ero Red Bulliin (Q3, Vettel): 0,920s
Lotuksen (Q1, Kovalainen) ero Williamsiin (Q2, Barrichello): 0,700s
Lotuksen (Q1, Kovalainen) ero Toro Rossoon (Q2, Buemi): 0,596s
Lotuksen (Q1, Kovalainen) ero Virginiin (Q1, Glock): 0,150s (Lotuksen eduksi)
Lotuksen (Q1, Kovalainen) ero Hispaniaan (Q1, Senna): 0,326s (Lotuksen eduksi)

Malesia
Lotuksen (Q2, Kovalainen) ero Red Bulliin (Q2, Vettel): 0,982s
Lotuksen (Q2, Kovalainen) ero Williamsiin (Q2, Hülkenberg): 0,888s
Lotuksen (Q2, Kovalainen) ero Toro Rossoon (Q1, Alguersuari): 0,652s
Lotuksen (Q2, Kovalainen) ero Virginiin (Q1, Glock): 0,023s (Lotuksen eduksi)
Lotuksen (Q2, Kovalainen) ero Hispaniaan (Q1, Chandhok): 0,727s (Lotuksen eduksi)

Kiina
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Red Bulliin (Q3, Vettel): 0,888s
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Williamsiin (Q2, Barrichello): 0,670s
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Toro Rossoon (Q2, Alguersuari): 0,615s
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Virginiin (Q1, Glock): 0,022s (Virginin eduksi)
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Hispaniaan (Q1, Senna): 0,196s (Lotuksen eduksi)

Espanja
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Red Bulliin (Q3, Webber): 1,005s
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Williamsiin (Q2, Hülkenberg): 0,546s
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Toro Rossoon (Q2, Buemi): 0,534s
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Virginiin (Q1, Glock): 0,172s (Lotuksen eduksi)
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Hispaniaan (Q1, Chandhok): 0,446s (Lotuksen eduksi)

Monaco
Lotuksen (Q1, Kovalainen) ero Red Bulliin (Q3, Webber): 0,978s
Lotuksen (Q1, Kovalainen) ero Williamsiin (Q3, Barrichello): 0,657s
Lotuksen (Q1, Kovalainen) ero Toro Rossoon (Q2, Buemi): 0,503s
Lotuksen (Q1, Kovalainen) ero Virginiin (Q1, Glock): 0,085s (Lotuksen eduksi)
Lotuksen (Q1, Kovalainen) ero Hispaniaan (Q1, Senna): 0,424s (Lotuksen eduksi)

Turkki
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Red Bulliin (Q3, Webber): 0,739s
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Williamsiin (Q2, Barrichello): 0,346s
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Toro Rossoon (Q2, Buemi): 0,368s
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Virginiin (Q1, Glock): 0,095s (Lotuksen eduksi)
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Hispaniaan (Q1, Senna): 0,192s (Lotuksen eduksi)

Kanada
Lotuksen (Q1, Kovalainen) ero Red Bulliin (Q3, Webber): 0,657s
Lotuksen (Q1, Kovalainen) ero Williamsiin (Q2, Barrichello): 0,413s
Lotuksen (Q1, Kovalainen) ero Toro Rossoon (Q2, Buemi): 0,300s
Lotuksen (Q1, Kovalainen) ero Virginiin (Q1, Glock): 0,162s (Lotuksen eduksi)
Lotuksen (Q1, Kovalainen) ero Hispaniaan (Q1, Senna): 0,286s (Lotuksen eduksi)

Eurooppa
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Red Bulliin (Q3, Vettel): 0,567s
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Williamsiin (Q2, Barrichello): 0,430s
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Toro Rossoon (Q2, Buemi): 0,382s
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Virginiin (Q1, di Grassi): 0,264s (Lotuksen eduksi)
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Hispaniaan (Q1, Chandhok): 0,358s (Lotuksen eduksi)

Iso Britannia
Lotuksen (Q1, Kovalainen) ero Red Bulliin (Q3, Vettel): 0,812s
Lotuksen (Q1, Kovalainen) ero Williamsiin (Q2, Barrichello): 0,556s
Lotuksen (Q1, Kovalainen) ero Toro Rossoon (Q1, Buemi): 0,424s
Lotuksen (Q1, Kovalainen) ero Virginiin (Q1, Glock): 0,063s (Lotuksen eduksi)
Lotuksen (Q1, Kovalainen) ero Hispaniaan (Q1, Chandhok): 0,368s (Lotuksen eduksi)

Saksa
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Red Bulliin (Q3, Vettel): 0,829s
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Williamsiin (Q2, Barrichello): 0,631s
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Toro Rossoon (Q2, Alguersuari): 0,436s
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Virginiin (Q1, Glock): 0,166s (Lotuksen eduksi)
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Hispaniaan (Q1, Senna): 0,220s (Lotuksen eduksi)

Unkari
Lotuksen (Q1, Kovalainen) ero Red Bulliin (Q3, Vettel): 1,220s
Lotuksen (Q1, Kovalainen) ero Williamsiin (Q2, Hülkenberg): 0,649s
Lotuksen (Q1, Kovalainen) ero Toro Rossoon (Q2, Buemi): 0,507s
Lotuksen (Q1, Kovalainen) ero Virginiin (Q1, Glock): 0,016s (Virginin eduksi)
Lotuksen (Q1, Kovalainen) ero Hispaniaan (Q1, Senna): 0,518s (Lotuksen eduksi)

Belgia
Lotuksen (Q2, Kovalainen) ero Red Bulliin (Q3, Webber): 0,742s
Lotuksen (Q2, Kovalainen) ero Williamsiin (Q3, Barrichello): 0,625s
Lotuksen (Q2, Kovalainen) ero Toro Rossoon (Q2, Alguersuari): 0,387s
Lotuksen (Q2, Kovalainen) ero Virginiin (Q2, Glock): 0,153s (Lotuksen eduksi)
Lotuksen (Q2, Kovalainen) ero Hispaniaan (Q1, Senna): 1,804s (Lotuksen eduksi)

Italia
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Red Bulliin (Q3, Webber): 0,536s
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Williamsiin (Q3, Hülkenberg): 0,432s
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Toro Rossoon (Q2, Buemi): 0,321s
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Virginiin (Q1, Glock): 0,068s (Lotuksen eduksi)
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Hispaniaan (Q1, Senna): 0,226s (Lotuksen eduksi)

Singapore
Lotuksen (Q1, Kovalainen) ero Red Bulliin (Q3, Vettel): 1,076s
Lotuksen (Q1, Kovalainen) ero Williamsiin (Q3, Barrichello): 0,923s
Lotuksen (Q1, Kovalainen) ero Toro Rossoon (Q2, Alguersuari): 0,641s
Lotuksen (Q1, Kovalainen) ero Virginiin (Q1, Glock): 0,038s (Virginin eduksi)
Lotuksen (Q1, Kovalainen) ero Hispaniaan (Q1, Klien): 0,400s (Lotuksen eduksi)

Japani
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Red Bulliin (Q3, Vettel): 0,785s
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Williamsiin (Q3, Barrichello): 0,656s
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Toro Rossoon (Q2, Alguersuari): 0,392s
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Virginiin (Q1, di Grassi): 0,158s (Lotuksen eduksi)
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Hispaniaan (Q1, Senna): 0,331s (Lotuksen eduksi)

Korea
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Red Bulliin (Q3, Vettel): 0,878s
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Williamsiin (Q3, Barrichello): 0,627s
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Toro Rossoon (Q2, Alguersuari): 0,475s
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Virginiin (Q1, Glock): 0,041s (Lotuksen eduksi)
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Hispaniaan (Q1, Yamamoto): 0,342s (Lotuksen eduksi)

Brasilia
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Williamsiin (Q3, Hülkenberg): 1,868s
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Red Bulliin (Q3, Vettel): 1,562s
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Toro Rossoon (Q2, Alguersuari): 0,619s
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Virginiin (Q1, Glock): 0,028s (Virginin eduksi)
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Hispaniaan (Q1, Klien): 0,193s (Lotuksen eduksi)

Abu Dhabi
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Red Bulliin (Q3, Vettel): 0,742s
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Williamsiin (Q3, Barrichello): 0,596s
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Toro Rossoon (Q2, Alguersuari): 0,320s
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Virginiin (Q1, Glock): 0,104s (Lotuksen eduksi)
Lotuksen (Q1, Trulli) ero Hispaniaan (Q1, Senna): 0,283s (Lotuksen eduksi)

Lotus vaikuttaa taas Virginiä nopeammalta, vaikka Virginin tiedotteessa puhuttiinkin ruuhkan vähän haitanneen heidän kuskejaan.

Lotuksen tiedotteessa Tony Fernandes hehkuu tyytyväisyyttä aika-ajoon. Myös radan ulkopuolella on kuulemma otettu tänä viikonloppuna joitakin tärkeitä askeleita ensi kautta varten. Fernandes ja Richard Branson on myös mitattu tänään lentoemännän univormuja varten.

 

[Cmoney]

Harmin paikka, jos Fernandes luopuu Lotus-nimestä. Sitten tässä auton mustalla ja kullalla värittämisessäkään ei ole mitään järkeä.

Menee vaikka kettuiluna paharin väkisin-äkkiä-heti-nyt-mukaan-lotarille.
Muutenkin, kyllä musta auto tuonne olisi jees. Sauber oli tyylikäs kun ykköset bongasin (1993). Tosin ei silloin rumia autoja ollutkaan.