Henri Toivosen onnettomuus korsikalla

[Ayrton-Ana]

Jälkien arvoitus ratkaistu?

Hetken löin päätäni seinään jälkien kanssa, mutta sain lopulta ison "ahaa-elämyksen". Kaikkia näitä havaintoja tulee olemaan taas hankala pukea mahdollisimman selvästi sanoiksi, tämä kun oli aika vaikea asia ymmärtää jo ihan omankin pääni sisällä. Mutta teen parhaani.

Kannattaa tutkia renkaanjälkiä tästä kuvasta sillä tavalla, että ihan alkuun yrittää jättää kaksi keskimmäistä renkaanjälkeä täysin huomiotta. Kannattaa ensin yrittää pohtia auton käytöstä ja liikerataa, vain ja ainoastaan ulommaisten renkaanjälkien perusteella, ihan kun keskimmäisiä ei olisi olemassakaan. En itsekään meinannut ensin ottaa jäljistä yhtään mitään selkoa, ennen kun tajusin keskittyä pelkästään ulommaisiin renkaisiin. Hetken aikaa kun olin pyöritellyt pelkästään uloimpia jälkiä päässäni, lopulta kaikki valkeni ja ymmärsin sitä myöten keskimmäistenkin jälkien syntyperiaatteen.

Ulommaisten jälkien verrannollinen sijainti toisiinsa täsmää mielestäni koko matkan ajan siihen, että ne ovat juuri vasen eturengas ja oikea takarengas. Jälkien etäisyys toisistaan pysyy mielestäni koko ajan realistisena. Ja tämä käytännössä varmistaisi sen, että kaikki neljä viivaa tienpinnassa siten todella kuuluvat Lancialle ja paikalla ei ole "ylimääräisiä renkaanjälkiä"/vaihtoehtoisesti puuttuvia Lancian renkaanjälkiä.

Noniin...jos näin todella on, aivan massiivisen tärkeä havainto on, että vasen eturengas on piirtänyt tiehen viivaa jo hetken aikaa kulkiessaan täysin suoraan. Samoin, oikea takarengas on selvästi piirtänyt jo viivaa ennen varsinaisen sivuluisun alkamista. Tämä ilmiö selittäisikin yhtäkkiä kaikki kummallisuudet viivojen muodostumisessa. Keskimmäiset viivat, jotka ovat siis oikean eturenkaan ja vasemman takarenkaan jäljet, ovat alkaneet piirtyä tiehen vasta rajun sivuluisun aikana. Ulommaiset viivat ovat alkaneet piirtyä tiehen jo todennäköisen rengasrikon seurauksena, ennen sivuluisua. Etenkin oikean eturenkaan käytöstä tutkiessa kannattaa pitää mielessä, että se on voimakkaan sivuluisun myötä, piirtänyt jälkeä tiehen luonnollisesti jo ennen kun vasen eturengas on ehtinyt "samaan kohtaan" tietä. Juuri tämän hahmottaminen oman pään sisällä oli iso kompastuskivi ja kuvittelin pitkään, ettei vasemman eturenkaan jälki voisi millään sopia oikean eturenkaan kanssa, ennen kun hoksasin tämän ilmiön. Eli siis tiivistettynä ja käytännössä...hämäävää jäljissä on, että vasen eturengas ja oikea takarengas ovat jo ehtineet piirtämään jälkeä todennäköisen rengasrikon seurauksena "pitkän matkaa". Oikea eturengas ja vasen takarengas alkavat piirtämään jälkeä vasta myöhemmin, sivuluisun seurauksena. Jälkien muodostumista tutkiessa kannattaa muistaa, että sivuluisun aikana auton oikea puoli kulkee ensin.

Eli järjestys jossa renkaat ovat alkaneet piirtämään on mielestäni:
1. Oikea takarengas rengasrikon seurauksena.
2. Vasen eturengas, johtuen rengasrikosta oikeassa takarenkaassa.
Sivuluisu alkaa....
3. Vasen takarengas voimakkaan sivuluisun seurauksena.
4. Oikea eturengas voimakkaan sivuluisun seurauksena.

Vasemman eturenkaan jälki katoaa tien pinnasta mielestäni "oikealla hetkellä", jos yrittää hahmotella sitä siihen, että mihin kohtaa tietä vasemman eturenkaan olisi pitänyt ehtiä juuri sillä hetkellä, kun oikea takarengas on siirtynyt pientareen puolelle. Tässä kohtaa vasemman etupään on täytynyt nousta lopullisesti tiestä ja jälki kaartaakin aivan viime hetkellä oikealle, ennen kuin katoaa kokonaan tien pinnasta. Tämä todennäköisesti selittyy sillä, että Henkka on viime hetkellä kääntänyt vaistomaisesti oikealle, samalla kun oikea takapää on pudonnut pientareen puolelle ja auto on mahdollisesti alkanut kaatumaan/lentämään ulos tieltä.

Sitten aivan uusia mielenkiintoisia huomiota, jotka varmistavat rengasrikkoteoriaa vielä entisestään. Nyt kun tutkin tuota vasemman eturenkaan jättämää jälkeä useasta eri lähteestä, sehän on tosiaan huomattavasti "järnimpää" tavaraa kuin muut paikalle jääneet jäljet...huomattavaa siinä on ennen kaikkea sen syvyys verrattuna muihin renkaanjälkiin joita paikalle jäi. Luulen, että selitys on vasemman eturenkaan epätäydellisessä kontaktissa tien pintaan, kontakti ei ole enää "luonnollinen" ja rengas todennäköisesti jotenkin raapii tienpintaa, oikean takapään pudotessa alaspäin. Kun onnettomuusmutkaa videokuvattiin onnettomuuden jälkeisenä päivänä, niin vasemman eturenkaan jättämä jälki näkyi paikalla vielä todella selvästi, muita jälkiä ei läheskään yhtä hyvin.

Tärkeä havainto myös, jälki ei ole koko matkalta tasainen, vaan jäljen matkalla on selviä merkkejä siitä, että vasen eturengas on aina välillä hetkellisesti menettänyt kosketustaan tien pintaan.

(Tämä kuvakaappaus on tästä materiaalista: http://www.youtube.com/watch?v=Hw4JsiWGvIY&t=24m5s)

Mielestäni vasemman eturenkaan jäljen hetkellinen katkonaisuus, epätasainen paksuus ja verrattainen syvyys viittaavat hyvin vahvasti oikean takarenkaan tyhjenemiseen. Epätäydellinen/epäluonnollinen kontakti tien pintaan = rengas joka hankautuu epäsäännöllisesti tien pintaan = oikea takarengas hyvin todennäköisesti tyhjänä.

Tässä kuvakaappauksessa näkyy vasemman eturenkaan jäljen päättyminen:

Henkka on todennäköisesti viime hetkellä kääntänyt vaistomaisesti ratista oikealle auton oikean takapään pudotessa tieltä. Näin vasemman eturenkaan jälki kääntyy lopussa oikealle ja paksuuntuu huomattavasti. Tämä ilmiö todennäköisesti selittyy sillä, että koska vasen eturengas on kääntynyt oikealle, tien pintaa "vasten", on se näin hetkellisesti osunut tien pintaan huomattavasti "rajummin". Tämän viimeisen isoimman kosketuksen myötä rengas onkin sitten irronnut lopullisesti tien pinnasta. Jäljet päättyvät tähän.

Kuvaselitys:
1. Epäluonnollisessa kontaktissa tienpintaan oleva vasen eturengas piirtää paksua vanaa Henkan kääntäessä vasemmalle, luistokulma on vielä tässä vaiheessa pieni ja näin lukkiutunut rengas pääsee vielä tässä kohtaa pureutumaan hyvin tien pintaan.
2. Luistokulma kasvaa ja koska vasen etupää on verrattain ylhäällä rengasrikon seurauksena, rengas alkaa vääjäämättömästi menettämään otettaan tien pintaan, irroten siitä hetkellisesti kokonaan.
3. Auton oikea takapää on putoamassa pientareelta samalla kun Henkka kääntää vaistomaisesti oikealle luistoa ja pudotusta vastaan. Näin vasen eturengas kääntyy/putoaa oikealle tien pintaa "vasten" ja koskettaa vielä verrattain voimakkaasti kerran tien pintaa, ennen lopullista tien pinnasta irtoamista.

Kaikista jäljistä voi päätellä, että oikea takarengas on tyhjentynyt totaalisesti vasta aivan mutkan loppupuolella, yllättäen Henkan täysin kohdassa jossa Henkka on jo tavallaan ehtinyt kiihdytysvaiheeseen ulos pitkästä mutkasta. Näin varsinainen suistuminen ja kohtalokas puuosuma pohjaan tapahtui lopulta vasta "pitkällä" mutkan jälkeen.

Minkä takia oikean takarenkaan ja vasemman eturenkaan jälki kulkee hetkellisesti mutkassa suoraan, ennen sivuluisun alkamista...aivan kuin Henkka olisi ollut hetkellisesti ajamassa suoraan ulos tieltä? Tähänkin löytyy mielestäni selvä selitys. Henkka olisi rengasrikon tunnettuaan, heti välittömästi saanut suoraan selkärangasta käskyn hetkellisesti oikaista autoa ja estää pyörähtämisliike. Tämä sai auton keulan, aivan hetkellisesti, osoittamaan suoraan ulos tieltä...nyt puhutaan maksimissaankin vain sekunnin kymmenyksistä. Tila loppui kuitenkin vääjäämättä kesken ja Henkalle ei jäänyt kuin täysin epätoivoinen mahdollisuus kääntää vasemmalle ja yrittää sillä tavalla estää ulosajo...tämän seurauksena auton perä on lähtenyt heti voimakkaassa pyörähtämisliikkeessä alta. Tyhjällä oikealla takarenkaalla ei ole ollut enää mitään edellytyksiä selvitä mutkasta vaaditulla nopeudella...and the rest is history.

Tämä kaikki tietysti kuitenkin vain minun teoriaani ja mielipidettä. Mutta hämmästyttävän moni asia kuitenkin sopisi kyllä nyt yksiin rengasrikon kanssa. Mitä enemmän asiaa tutkii ja yhdistelee kaikkia eri yksityiskohtia, niin sitä selvemmältä se nyt näyttää. Tasan kymmenen vuotta muuten tämän topikin synnystä.

 

[delorean]

Ei siellä montaa rengasrikkoa ole ollut jos edes sitä yhtä. Ja tuossa Mikan formula giffissä on yks juttu. Eturengas on hyvin lähellä apexia. Jos Henkka olisi jarruttanut mutkaan normaalisti ja koittanut kääntää oikealla nopeudella mutkaan niin jäljet pitäisi olla paljon sisempänä tuossa mutkassa. Eli vauhti millä mutkaan on tultu on ollut liian kova. Jos Henkka olisi jarruttanut mutkaan normaalisti ja kääntänyt kuten kuuluu, etupyörän pitäisi olla lähes mutkan apexissa rengasrikosta huolimatta. Nyt se ei ole ollut lähelläkään...
Bad left eli hidas vasen mutka joka noillakin vehkeillä ajetaan lähtökohtaisesti kakkosella tai max kolmosella. Tuo lähestymis- ja videossa näkyvä ulosajonopeus näyttää kyllä paljon kovemmalta kuin mikä se pitäisi olla jos mutkaan on jarrutettu ns. normaalisti... Eli normaalisti mutkaan ajettaessa tuohon jarrutetaan todella paljon. Jarru jälkiä ei ollut joten kyytiä on ollut ihan pirusti liikaa, jostain syystä. Ja mielestäni se on syy onnettomuudelle. Onko ollut rengarikkoa tai ei niin sillä ei ole ollut merkitystä lopputulokselle...

 

[jiihoo]

Tuossa ayrtonin kuvassa omasta mielestä takarenkaiden jälkiä katsoen näyttää että vehkeet on ollu täysin linkussa ennenkuin kurvi edes tiukkenee,ja se että takarenkaiden jälkien väli kasvaa kohti ulosajo kohtaa vaikuttas että perä edellä mennyt ulos.etu renkaiden jäljet ikäänkuin sinksaa kun auto spinnaa lopullisesti

 

[Ayrton-Ana]

Ei siellä montaa rengasrikkoa ole ollut jos edes sitä yhtä.

Siis tarkoitin koko viestin ajan tietysti, että vasemman eturenkaan jättämä jälki johtuu rengasrikosta juuri oikeassa takarenkaassa...en missään nimessä sitä, että vasemmassa eturenkaassa olisi ollut rengasrikko. Kannattaa myös katsoa nuo kuvat jossa analysoin vasemman eturenkaan tiehen jättämää jälkeä.

Ja tuossa Mikan formula giffissä on yks juttu.

Enemmän vauhtia, täysin erilainen auto/rengas, rengas tyhjenee totaalisesti jo sisäänkäännössä, ei vasta keskellä mutkaa...ei siis oikein mitään vertailukelpoista, potentiaalista rengasrikkoa lukuunottamatta..

 

[Ayrton-Ana]

Jos Henkka olisi jarruttanut mutkaan normaalisti ja koittanut kääntää oikealla nopeudella mutkaan niin jäljet pitäisi olla paljon sisempänä tuossa mutkassa. Eli vauhti millä mutkaan on tultu on ollut liian kova. Jos Henkka olisi jarruttanut mutkaan normaalisti ja kääntänyt kuten kuuluu, etupyörän pitäisi olla lähes mutkan apexissa rengasrikosta huolimatta. Nyt se ei ole ollut lähelläkään...

Tämäkin ilmiö selittyy rengasrikolla. Lainaan taas itseäni:

Minkä takia oikean takarenkaan ja vasemman eturenkaan jälki kulkee hetkellisesti mutkassa suoraan, ennen sivuluisun alkamista...aivan kuin Henkka olisi ollut hetkellisesti ajamassa suoraan ulos tieltä? Tähänkin löytyy mielestäni selvä selitys. Henkka olisi rengasrikon tunnettuaan, heti välittömästi saanut suoraan selkärangasta käskyn hetkellisesti oikaista autoa ja estää pyörähtämisliike. Tämä sai auton keulan, aivan hetkellisesti, osoittamaan suoraan ulos tieltä...nyt puhutaan maksimissaankin vain sekunnin kymmenyksistä. Tila loppui kuitenkin vääjäämättä kesken ja Henkalle ei jäänyt kuin täysin epätoivoinen mahdollisuus kääntää vasemmalle ja yrittää sillä tavalla estää ulosajo...tämän seurauksena auton perä on lähtenyt heti voimakkaassa pyörähtämisliikkeessä alta.

 

[delorean]

En usko hetkeäkään että olisi oikaissut autoaan ulos rotkoa kohti silloin kun lähtee spinnaamaan. Melkein pääni laitan pantiksi. Päin vastoin refleksi on nimenomaan kääntää sisäkurviin kuten Vatasella ja itseasiassa juuri tässä tapauksessakin Henkalla. Kyytiä vaan niin paljon ettei enää kääntynyt millään. Ja toinen pointti. Edelleenkään ei ole minkäänlaista merkkiä siitä että Henkka olisi jarruttanut yhtään tuohon mutkaan. Ja siihen olisi pitänyt jarruttaa paljon. Mutta eiköhän tämä taas tästä aiheesta riitä...

 

[Ayrton-Ana]

En usko hetkeäkään että olisi oikaissut autoaan ulos rotkoa kohti silloin kun lähtee spinnaamaan.

Ihan varmasti olisi oikaissut autoa aivan hetkellisesti. Selkärangasta olisi jo tullut automaattinen käskykin tuossa kohtaa kun oikea takarengas menee...ei siinä ajatella mitään vaan korjausliike tulee täysin automaattisesti. Ja ilman korjausliikettä vaihtoehto olisi ollut spinnaus välittömästi ulos tieltä reunan yli. Ja puhun nyt siis "oikaisusta" jonka kesto on ollut max 0,3-0,6 sekuntia, puhutaan nyt asioista jotka pystyy juuri ehkä silmällä havaitsemaan. Tuossa on vain tila loppunut kesken kun Henkalla ei ole ollut enää muuta vaihtoehtoa kuin kääntää sitten vasemmalle. Toinen vaihtoehto olisi ollut ajaa keula edellä reunan yli.

Mitä enemmän olen tuota pyöritellyt niin en usko, että Henkka olisi selvinnyt tuosta mutkasta läpi niin pitkälle kuin selvisi, jos vauhtia olisi jo alun alkaenkin ollut paikkaan tajuttomasti ylikovaa. Oikean takarenkaan voimakas tyhjeneminen mutkan ulostulossa/lähes mutkan ulostulossa, jo kiihdyttävässä nopeudessa mutkasta ulos, selittää mielestäni suistumiskulman sekä vauhdin, yhdistettynä siihen paikkaan jossa auto lopullisesti suistui tieltä.

 

[delorean]

Sen verran vielä että jos vauhti olisi ollut mutkaan sopiva ja rengas puhjennut niin mielestäni auto olisi spinnannut tiellä. Vauhti olisi ollut niin hiljainen että siinä vauhdissa ja sillä vetopidolla mikä kuivalla assulla on nelivetoisella autolla kolmirenkaisenakin, Henkka olisi saanut vedätettyä auton spinnaamaan tiellä. Nyt unohtuu se että miten jyrkkä tuo mutka oikeasti on ja miten hiljaa se pitää oikeasti ajaa että pysyy tiellä ehjälläkin autolla...

 

[Ayrton-Ana]

Sen verran vielä että jos vauhti olisi ollut mutkaan sopiva ja rengas puhjennut niin mielestäni auto olisi spinnannut tiellä. Vauhti olisi ollut niin hiljainen että siinä vauhdissa ja sillä vetopidolla mikä kuivalla assulla on nelivetoisella autolla kolmirenkaisenakin, Henkka olisi saanut vedätettyä auton spinnaamaan tiellä. Nyt unohtuu se että miten jyrkkä tuo mutka oikeasti on ja miten hiljaa se pitää oikeasti ajaa että pysyy tiellä ehjälläkin autolla...

Joo ei tosiaan mikään täyden kyydin paikka, mutta ei tosiaankaan kyllä mikään neulansilmä josta körötellään hissukseen läpi, "medium speed corner" sanotaan nyt näin. Pitkä kiristyvä mutka, jota saa todella ajaa renkaaseen nojaten.

Pitää ottaa huomioon, että oikea takarengas olisi mennyt siis pitkässä keskinopeassa vasemmalle kääntyvässä mutkassa, hetkellä jossa oikean takarenkaan pito on aivan kriittisimmillään, jolloin auto siis nojaa juuri oikeaan takarenkaaseen kovasti. Ja nimenomaan, koska assu on ollut (todennäköisesti) täysin kuiva ja Henkka on nojannut kovaa takarenkaaseen, sitten kun se rengas on mennyt, pidon vaihdos on ollut todella raju juuri tuolla hetkellä, oli nelivetoa tai ei. Soralla efekti ei olisi ollut läheskään yhtä raju.

Merkit hetkellisestä auton oikaisusta tiessäkin tosin viittaavat siihen, että Henkka olisi saanut pidettyä auton hallussa, jos rengas olisi tyhjentynyt ehkä vain puoli sekuntia tai sekunti myöhemmin. Tilanteesta teki mahdottoman ulkomutkan puoleisen renkaan tyhjentyminen, yhdistettynä mutkaan joka vielä jatkoi kääntymistä hetken aikaa. Henkan oli pakko jatkaa vasemmalle kääntämistä täysin mahdottomassa kulmassa kun sen yhdistää tyhjään oikeaan takarenkaaseen. Tila yksinkertaisesti loppui kesken. Henkka on todennäköisesti mennyt rajummin vielä kaasulle tuossa lopullisessa pyörähtämisvaiheessa kun on yrittänyt pelastaa tilannetta ja tämä lopulta pahensi osumanopeutta puuhun. Tämä minun mielipiteeni.

 

[Ayrton-Ana]

Lisätään nyt vielä selvennyksenä... kaikki tämä "vaahtoaminen" johtuu siitä, että minua kiinnostaa vain yrittää saada, mahdollisimman objektiivisesti, selville mitä onnettomuudessa tarkalleen ottaen tapahtui, niin pitkälle kuin se ylipäätään on mahdollista sen aineiston avulla jota on olemassa.

Eli olen viime päivinä yrittänyt jättää kaikki omat "vanhat uskomukset" ja kaikki julkisuudessa liikkuneet tarinat veke...ja keskittyä vain ja ainoastaan "raakaan dataan", jota onnettomuudesta on olemassa. Eihän se tapahtunutta miksikään tietysti muuta, vaikka pystyttäisiin mallintamaan kaikki Henkan Lancian liikeradat lähtörampilta aina sinne onnettomuusmutkaan asti...mutta näin rallifanina ja historiallisen mielenkiinnon vinkkelistä katsoen, tämä tapaus kiinnostaa kovastikin. Ja mielestäni olisi aivan liian helppo vain todeta "tapaus tulee jäämään ikuiseksi mysteeriksi"...ja sillä tavalla ei edes yrittää saada tapaukseen mitään lisävalaistusta.

Ei minulla ole minkäänlaista motivaatiota yrittää "puhdistaa Henkan mainetta" tms., yrittää siis väellä väkisin väittää, että henki olisikin lopulta lähtenyt teknisestä viasta johtuen, eikä omasta ajovirheestä johtuen. Se nyt on kuitenkin sitten lopputuloksen kannalta se ja sama. Vaikka Henkkaa olenkin kovasti näin retrospektiivisesti fanittanutkin ja tehnyt hänestä pari tribuuttivideotakin...olen siitä huolimatta, aina viimeaikaiseen tutkimustyöhön asti, kuitenkin koko ikäni pitänyt kaikista todennäköisimpänä vaihtoehtona, että kyseessä olisi ollut Henkan oma, täysin puhdas ajovirhe, johon ei olisi täytynyt edes liittyä mitään nuottierikoisuuksia. Keskittyminen herpaantunut ylivoimaisessa johdossa, kuten Henkalle oli käynyt aikaisemminkin urallaan. Varmaan jotain tuon suuntaista olen ehtinyt tässäkin topikissa arvioimaan useaan kertaan viimeisten kymmenen vuoden aikana.

Mutta en ole koskaan aiemmin tutkinut tätä tapausta näin tarkkaan, mahdollisimman "objektiivisilla laseilla" suurennuslasin kanssa, eri yksityiskohtia yhdistellen. Ja nimenomaan tutkia vain ja ainoastaan video- ja kuvamateriaalia onnettomuudesta, ei ihmisten tarinoita, muistikuvia tai olettamuksia tapahtumien kulusta. Ja tämän tuloksena, minulle henkilökohtaisesti oikean takarenkaan tyhjentyminen keskellä mutkaa on jopa se todennäköisin onnettomuussyy tällä hetkellä. Siitä alkaa olla nyt todella paljon eri viitteitä olemassa. Ehkä olen kuitenkin väärässä ja totta kai hyväksyn senkin mahdollisuuden. Ja jokaisellahan saa olla tietysti oma teoriansa.

Täytyy jatkaa vielä rauhassa ja ajan kanssa asian tutkimista. Materiaalia on edelleen käymättä läpi paljon ja täytyy taas jossain kohtaa vetää myös kaikki eri havainnot, uudet ja vanhat, yhteen samaan pakettiin.

 

[CCMK]

Lisätään nyt vielä selvennyksenä... kaikki tämä "vaahtoaminen" johtuu siitä, että minua kiinnostaa vain yrittää saada, mahdollisimman objektiivisesti, selville mitä onnettomuudessa tarkalleen ottaen tapahtui, niin pitkälle kuin se ylipäätään on mahdollista sen aineiston avulla jota on olemassa.

Eli olen viime päivinä yrittänyt jättää kaikki omat "vanhat uskomukset" ja kaikki julkisuudessa liikkuneet tarinat veke...ja keskittyä vain ja ainoastaan "raakaan dataan", jota onnettomuudesta on olemassa. Eihän se tapahtunutta miksikään tietysti muuta, vaikka pystyttäisiin mallintamaan kaikki Henkan Lancian liikeradat lähtörampilta aina sinne onnettomuusmutkaan asti...mutta näin rallifanina ja historiallisen mielenkiinnon vinkkelistä katsoen, tämä tapaus kiinnostaa kovastikin. Ja mielestäni olisi aivan liian helppo vain todeta "tapaus tulee jäämään ikuiseksi mysteeriksi"...ja sillä tavalla ei edes yrittää saada tapaukseen mitään lisävalaistusta.

Ei minulla ole minkäänlaista motivaatiota yrittää "puhdistaa Henkan mainetta" tms., yrittää siis väellä väkisin väittää, että henki olisikin lopulta lähtenyt teknisestä viasta johtuen, eikä omasta ajovirheestä johtuen. Se nyt on kuitenkin sitten lopputuloksen kannalta se ja sama. Vaikka Henkkaa olenkin kovasti näin retrospektiivisesti fanittanutkin ja tehnyt hänestä pari tribuuttivideotakin...olen siitä huolimatta, aina viimeaikaiseen tutkimustyöhön asti, kuitenkin koko ikäni pitänyt kaikista todennäköisimpänä vaihtoehtona, että kyseessä olisi ollut Henkan oma, täysin puhdas ajovirhe, johon ei olisi täytynyt edes liittyä mitään nuottierikoisuuksia. Keskittyminen herpaantunut ylivoimaisessa johdossa, kuten Henkalle oli käynyt aikaisemminkin urallaan. Varmaan jotain tuon suuntaista olen ehtinyt tässäkin topikissa arvioimaan useaan kertaan viimeisten kymmenen vuoden aikana.

Mutta en ole koskaan aiemmin tutkinut tätä tapausta näin tarkkaan, mahdollisimman "objektiivisilla laseilla" suurennuslasin kanssa, eri yksityiskohtia yhdistellen. Ja nimenomaan tutkia vain ja ainoastaan video- ja kuvamateriaalia onnettomuudesta, ei ihmisten tarinoita, muistikuvia tai olettamuksia tapahtumien kulusta. Ja tämän tuloksena, minulle henkilökohtaisesti oikean takarenkaan tyhjentyminen keskellä mutkaa on jopa se todennäköisin onnettomuussyy tällä hetkellä. Siitä alkaa olla nyt todella paljon eri viitteitä olemassa. Ehkä olen kuitenkin väärässä ja totta kai hyväksyn senkin mahdollisuuden. Ja jokaisellahan saa olla tietysti oma teoriansa.

Täytyy jatkaa vielä rauhassa ja ajan kanssa asian tutkimista. Materiaalia on edelleen käymättä läpi paljon ja täytyy taas jossain kohtaa vetää myös kaikki eri havainnot, uudet ja vanhat, yhteen samaan pakettiin.

Hienoa, että olet jaksanut perehtyä asiaan ja tuoda sellaistakin näkökulmaa asioihin joita ei monelle tai edes välttämättä itsellenikään olisi tullut mieleenikään!:alppu:

Tai vaihtoehtoisesti on tietenkin joskus tullut, mutta aika oli tietysti silloin hieman toinen eikä edes YouTuben esi-isiä minkään toisen videopalvelun muodossa ollut silloin olemassakaan.

Henkan juttu kieltämättä tulee mahdolliseen selviämiseensä asti olemaan varmasti melkoinen nk. Kuuma Peruna popsittavaksi tavallaan.

Suomen lisäksi tosiaan aiheesta on paljon keskusteltu näinä vuosina tietenkin Ranskassa, Italiassa ja myös jossain määrin Espanjassakin, Ruotsissa ja Iso-Britanniassakin.

Mikäli aikaa olisi enemmän niin voisin itsekin tehdä pidempiä, seikkaperäisempiä selvityksiä Henkan Korsikasta 1986.

Ja tietysti myös uran muistakin jutuista tarpeen mukaan kun Henkka, Junnu-Tiikeri tai Tikru oli tietyllä tapaa hyvin isänsä poika.

Vaikka niistä valitettavasti saattaisi varmaan tulla ikävällä tavalla sanomista.

Ja tosiaan tämäkin aihealue onkin jo 10 vuotta.:eek!:

 

[Fiesta]

Suomen lisäksi tosiaan aiheesta on paljon keskusteltu näinä vuosina tietenkin Ranskassa, Italiassa ja myös jossain määrin Espanjassakin, Ruotsissa ja Iso-Britanniassakin.

Itseltä tämä oli mennyt ohi. Autosportin Evansin ja Clarkin hyvää pohdintaa ja jutustelua, mutta ei mitään uutta. Toki hyvä kuvakulma ja näkymä tähän, mistä täällä on keskusteltu että kauanko kameramiehellä on mennyt kävellä paikalle.
https://www.youtube.com/watch?v=Tmw0vDgTnO4

Itse pidä edelleen Ana sinun pohdintaa kypäräpuhelimista parhaimpana selvityksenä koska mielestäni en näe tuossa renkaan räjähdyksen asfaltti jälkiä. Mun mielestä nuo jäljet viittaavat täysin ylikovaan vauhtiin minkä puolesta puhuu väärä / ei kuultu nuotti. Itse vertaisin esim. tähän videoon Civicistä missä näkee jäljet kun assulla tulee liian kovaa mutkaan. Musta samanlaiset kun nuo Henkan jäljet. https://youtu.be/PWznm7fmcOo?t=47
Näytä liitetiedosto 26642

 

[-Japé-]

Eiköhän kaikki forumin rallipuolella pidempään olleet ymmärrä rallin intensiivisemmän pohdiskelun ralliaiheesta kuin aiheesta ilman että sitä tarvitsee perustella :wink:

Ilman aikakonetta ei saada Henkkaa takas ratin taakse tai absoluuttista totuutta selville onnettomuuden syystä mutta ei lisätiedon tai näkökulmien saavuttamisesta tietenkään haittaa ole. Vaikea uskoa että edes nykyaikainen onnettomuustutkintaryhmä saisi ihmeitä tehtyä jos pääsisivät nyt esim. auton rungon tai osien kimppuun (olettaen että ne ovat vielä olemassa?), mutta muita mahdollisuuksiahan lisätiedon hankinnalle varmasti aina on jos on verkostoa, aikaa, rahaa, ammattitaitoa jne. esim. julkaisemattoman materiaalin löytäminen joko virallisemmilta tai epävirallisemmilta tahoilta, tai esim. joku haluaa sanoa jotain mitä ei ole vielä kertonut, esim. C.Fiorio taisi täyttää tänä vuonna jo 80 vuotta, tms. Ehkä asiaa on käyty haastamassa vuosien varrella jo ranskalaisten ralliforumeilla tai käyty kiertämässä Corten lähiseutuja jos siellä jollain internetin tavoittamattomissa on jotain uutta tietoa tallessa albumeissa, kaitafilmillä tai paikallisen poliisiaseman arkistoissa.

 

[jari5]

^^ Hyvähän se on et jollain on aikaa ja viitseliäisyyttä paneutua asiaan.
Hyvää pohdintaa ja teoriaa kaikenkaikkiaan. Toivottavasti vielä jonakin päivänä sais selvyyden mitä oikeesti tapahtui. Aikajana on aikahyvin jo selvillä poikkeuksena on se oliko saby jo paikalla kun biassion saapu. Auton törmäys puihin. Auton kyljessä oleva rungon jäljet näyttää siltä että, auto olisi osunu kuskin puoli edellä puuhun. Mutta auto ei videon perusteella räjähdä heti vaan vasta sitten kun auto muuttaa suuntaa mäkeä alas ja tippuu puunjuurelle. Mutta miten päin? Auto vedetään rotkosta pyörät ylöspäin, mutta oliko se kuitenkaan niin päin palon syttyessä koska on olemassa mustavalko kuva jossa auto käännetään ympäri. Kuva voi olla myös noston jälkeenkin.
Jos autoa ei ole käännetty niin sitten voidaan olettaa auton olleen katollaan nokka kohti puuta palon syttyessä. Tuo edellisen ek:n oletettu kypäräpuhelin ongelma oli kyllä hyvä löytö sillä voi olla osansa tapahtumiin. Rengas rikko on teoria, sitä pohdin itse kanssa joskus jo aiemmin täällä, mutta eihän sillekään mitään faktaa löydä ainakaan vielä. Nuotti virhe liittyen kypäräpuhelimiin on yksi teoria , niin kun Flat ja badleft olisi menneet sekaisin on myös varteen otettava teoria. Mikä puoltaa nuottivirhettä. Ainakin se että renkaan jälki kuvissa näkyy kuinka kaukana auto on sis-mutkasta jossa olettaisi kuskin pyrkivän autoa kääntämään tuossa kohtaa. Auto on tullu aivan liian suurella nopeudella mutkaan eikä ole pystyny ajamaan mutkan apexiin vaan ajautunut linjalta ulos. Toivonen totesi jo ennen rallia että tämä ralli ei ole puhdasta asfalttia vaikka niin voisi luulla. Ennen rallin alkua kovat sateet olivat tuoneet kallioilta tielle irtohiekkaa hänen mukaan merkittävän paljon.
Joten ekana autona reitillä slicksi renkailla ylikovaa mutkaan pois ajolinjalta jossa on irtohiekkaa yms. Josta videolla näkyvä pölypilvikin todennäköisesti johtuu. Renkaan jälkien kohdalla näkyvä painauma tai osa mikä ikinä onkaan? Tässä on se mahdollisuus et jos se on osa niin se on voinut tippua autosta sitä pois vietäessä tai siten potkittu tien pientareelta siihen. Vaateeseen se näyttäs maallikon silmään sopivan, mutta miten vanne hajoaa tuossa kohdin ei ole mitään järkevää syytä. Tosin oikean puolen takaripustus on vääntynyt aikalailla, joo se auto meni rotkoon ja se on voinut todennäköisesti vääntyä siinä rytäkässä , mutta teoriassa JOS tiellä olikin jotain mihin auto törmäsi ja JOS videolla näkyvä kappale liittyykin siihen. JOS videon loppupuolella oleva pätkä onkin kuvattu saman kuvaajan toimesta joka kuvasi onnettomuuden. Niin mutkan alussa tai edellisellä pienellä suoralla oli joku koska videon lopussa joku kävelee mutkasta ulosajo paikkaa kohden. JOS video on niinkun äsken oletin niin mitä asvaltilla on ulos ajokohdalla, onko auto ruopassu penkareelta tielle vai johonkin törmäyksestä syntynyneitä palasia?
Oliko tuolloin käytössä 0 auto käytäntöä? Jos oli ketkä oli kuljettajat? Pahoittelut kirjoitus virheistä jo etukäteen.

 

[carl]

Samaa mieltä kyllä, että kaikki vaihtoehtoiset teoriat ja mielipiteet tuovat uutta näkökulmaa ja avaa uusia ovia ulos niistä kaavoihin kangistuneista vanhoista olettamuksista. Ja niistä herää aina uusia ja taas uusia mielipiteitä ja oivalluksia.

Vaikka tuohon rengasrikon mahdollisuuteenkin on monta hyvää pointtia, niin edelleen moni asia sotii sitä vastaan. Niistä oleellisin on mielestäni auton nopeus mutkassa. Normaalilla nopeudella autot jarruttaisivat tuollaiseen mutkaan hyvissä ajoin ja siististi sisämutkaa nuollen tulisivat keula edellä nätisti mutkasta ulos. Videosta kuitenkin näkee, kuinka Henkan auto ilmestyy mutkasta selvästi ylikovaa näkyviin ja tulee ilmeisesti tuon soralevennyksen kautta mutkan läpi kovalla vauhdilla auton perä luisussa. Myös törmäys puuhun on raju. Jos kyseessä olisi vain rengasrikko, auton vauhti olisi paljon hiljaisempi ja tuo luisu päin puuta ei olisi noin agressiivinen.
Jos huomioidaan tuo auton poikkeuksellinen vauhti, keksin siihen 4 mahdollista syytä;

1. Kaasun hirttäminen. Tällöin Henkka on tajunnut tilanteen juuri ennen mutkaa ja yrittänyt saada auton pysähtymään. Jarrutus kaasu pohjassa keskellä mutkaa heittäisi perän rajuun luisuun, samoin käsijarrusta vetäminen. Tuo soran pöllyäminen voisi tarkoittaa myös sitä, että hän on tarkoituksella koittanut hakea linjaa mutkaan aivan ulkoreunan soralevennyksen kautta, jotta autolla olisi enemmän tilaa kääntyä.

2. Jarrujen häviäminen. Oikeastaan sama tilanne kuin kaasun hirttäminen, eli vauhti on koitettu saada pois esim. käsijarrulla ja ehkä myös tuolta soralevennyksen kautta ulkoreunan kautta, että kääntymiskulmaa saadaan loivennettua. Näistä teorioista herääkin heti kysymykset; Minkälainen oli Deltan käsijarru, oliko sillä edes mahdollista saada takapyörät lukkoon? Ja toinen kysymys on se, kuuluuko videossa huutaako moottorin kierrokset tapissa? Kaasun hirttäessä kone huutaa, toisaalta jarrujen pettäessä vauhtia voisi hidastaa moottorijarrutuksella, lyömällä pienempää silmään. Siinäkin tilanteessa moottorin ääni voi kuulostaa vähän samalta.

3. Nuottivirhe. Joko väärin luettu tai kuultu nuotti. Myös kypäräpuhelimien rikkoutumisesta johtuva nuottivirhe kuuluu tähän. Eli syystä tai toisesta mutkaan on tultu melkein täyttä ja yhtäkkiä mutka on tullut silmille. Tässäkin tilanteessa tietysti äkkijarrutus saattaisi heittää perän luisuun, mutta toisaalta myös reagointiaika on niin lyhyt, että tyypillisemmin auto puskisi vain keula edellä ulos, eikä mitään jarrutus- ja ohjausliikkeitä ehtisi edes tekemään. Jos liian kova vauhti on johtunut teknisestä viasta, se on ehkä tajuttu jo edeltävän suoran loppupuolella ja pieni reagointiaika on jäänyt auton ohjaamiseen.

4. Jonkinlainen sairaskohtaus tai blackout. Tämä on aika epätodennäköinen teoria, mutta silti mahdollinen. Jos tuossa suoralla on tullut jonkinlainen tajunnanmenetys kaasu pohjassa, on Cresto voinut koittaa tarttua rattiin ja käsijarruun.

Ehkä yksi jutun ydin on siinä, että mielestäni huomio pitäisi keskittää tapahtumiin jo ennen mutkaa. Videon perusteella näyttää siltä, että tilanne on alkanut jo ennen mutkaa. Auto on jo luultavasti sivuttaisluisussa ja sora alkaa pöllyämään. Tuo liike on alkanut todennäköisesti jo kymmeniä metrejä ennen mutkaa ja se puhuisi teknisen vian puolesta. Tekniseksi viaksi voisi muuten laskea myös rengasrikon, mutta järjetön vauhti mielestäni sulkee sen pois. Tilanne on tajuttu viimeistään siinä kohtaa, kun normaali mutkaan jarrutus pitäisi aloittaa.

 

[carl]

^^ Ennen rallin alkua kovat sateet olivat tuoneet kallioilta tielle irtohiekkaa hänen mukaan merkittävän paljon.
Joten ekana autona reitillä slicksi renkailla ylikovaa mutkaan pois ajolinjalta jossa on irtohiekkaa yms. Josta videolla näkyvä pölypilvikin todennäköisesti johtuu.

Pölypilvi voisi johtua kyllä tienpinnan irtohiekasta, mutta onko kukaan kiinnittänyt huomiota soran määrään, joka lentää alas rotkoon? Se näkyy parhaiten tuossa aiemmassa Ayrton-Anan linkittämässä videossa, jossa kuva on zoomattu lähelle alas putoavaan valkoiseen kappaleeseen. Kun katseen kohdistaa ylemmäs tien reunaan, huomaa kuinka sieltä tippuu soraa kuin kottikärryillä kaataen. Se täytyy mielestäni olla peräisin hiekkalevennykseltä. Se voisi olla myös mutkassa olevalta tienpientareelta, mutta kun katsoo kuvia mutkasta onnettomuuden jälkeen, voi huomata että se pieni kaistale piennarta on nurmikkoa, eikä siitä mitään soraa irtoa.

 

[Ayrton-Ana]

Videosta kuitenkin näkee, kuinka Henkan auto ilmestyy mutkasta selvästi ylikovaa näkyviin ja tulee ilmeisesti tuon soralevennyksen kautta mutkan läpi kovalla vauhdilla auton perä luisussa.

Auto ei mielestäni ole oikein voinut käydä levennyksen puolella missään vaiheessa. Merkitsin tähän kuvakaappaukseen kohdat joihin olen, eri kuvamateriaalia toisiinsa yhdistelemällä, pystynyt toistaiseksi paikantamaan aikaisimmat varmat havainnot siitä missä mikäkin rengas on alkanut piirtämään viivaa.

Juuri tuo, että neljä viivaa eivät piirry tasaisesti koko matkalta, sotii mielestäni jotenkin "luonnollista" sivuluisua vastaan. Ja se, että en ole toistaiseksi pystynyt paikantamaan oikeaa eturengasta ja vasenta takarengasta alkamaan noita kyseisiä pisteitä aikaisemmaksi, vahvistaa myös kovasti omassa päässäni epäilystä oikean takarenkaan tyhjenemisestä. Toistaiseksi näyttää siltä, että viivaa on alettu piirtämään auton keulan osoittaessa suoraan ulos tieltä. Oma teoriani tähän on tosiaan Henkan aivan hetkellinen, aavistuksenomainen, korjausliike/auton oikaisu hänen tuntiessaan oikean takapään lähtevän alta. Välittömästi tästä olisi alkanut sitten voimakas sivuluisu Henkan kääntäessä vasemmalle, joilloin loputkin renkaat ovat alkaneet piirtämään juuri ennen tieltä suistumista.

 

[kosmi]

Poimintoja Henri Toivonen, mies myytin takana, Vauhdin Maailma 1/2009:

Juha Piironen:
" - Olen varma että onnettomuuden taustalta ei löydy ainoatakaan erikoista tarinaa. Renkaat ja jarrut olivat juuri huollossa huollettu. Jarrutusjälkiä ei löytynyt, koska Henkka tiesi, että jos asvaltilla lyöt jarrut lukkoon, peli on menetetty. Uskon, että mutka tuli hieman Henkan silmille ja hän yritti ajaa autoa tyylilleen uskollisena loppuun asti. Hän oli itse varma siitä, että ennen muuria renkaista löytyy vielä sen verran pitoa, että auto kääntyy mutkaan.
- Kaikki nuottivirhemahdollisuudet voi unohtaa. Se mutka oli sellainen, jossa ulosajon mahdollisuus oli olemassa. Jos nuottivirhe olisi tapahtunut, jarrutusjälki olisi löytynyt ja se Lancia olisi lentänyt kauas rotkoon. Auto ei ollut kaukana tiestä, se oli vain pyörähtänyt matalan muurin taakse."

Ilkka Kivimäki:
"- Juuri ennen onnettomuuspaikkaa asvalttiin oli piirtynyt jäljet, jotka kertoivat, että Henkan ajama auto oli pyörähtänyt kolme kertaa vaakatasossa ennen kun auto oli osunut kivimuuriin ja kaatunut sen taakse.
- Katollaan olleen auton keula oli muurin takana suunnilleen asvaltin pinnan korkeudella"

 

[CCMK]

^^ Hyvähän se on et jollain on aikaa ja viitseliäisyyttä paneutua asiaan.��
Hyvää pohdintaa ja teoriaa kaikenkaikkiaan. Toivottavasti vielä jonakin päivänä sais selvyyden mitä oikeesti tapahtui. Aikajana on aikahyvin jo selvillä poikkeuksena on se oliko saby jo paikalla kun biassion saapu. Auton törmäys puihin. Auton kyljessä oleva rungon jäljet näyttää siltä että, auto olisi osunu kuskin puoli edellä puuhun. Mutta auto ei videon perusteella räjähdä heti vaan vasta sitten kun auto muuttaa suuntaa mäkeä alas ja tippuu puunjuurelle. Mutta miten päin? Auto vedetään rotkosta pyörät ylöspäin, mutta oliko se kuitenkaan niin päin palon syttyessä koska on olemassa mustavalko kuva jossa auto käännetään ympäri. Kuva voi olla myös noston jälkeenkin.
Jos autoa ei ole käännetty niin sitten voidaan olettaa auton olleen katollaan nokka kohti puuta palon syttyessä. Tuo edellisen ek:n oletettu kypäräpuhelin ongelma oli kyllä hyvä löytö sillä voi olla osansa tapahtumiin. Rengas rikko on teoria, sitä pohdin itse kanssa joskus jo aiemmin täällä, mutta eihän sillekään mitään faktaa löydä ainakaan vielä. Nuotti virhe liittyen kypäräpuhelimiin on yksi teoria , niin kun Flat ja badleft olisi menneet sekaisin on myös varteen otettava teoria. Mikä puoltaa nuottivirhettä. Ainakin se että renkaan jälki kuvissa näkyy kuinka kaukana auto on sis-mutkasta jossa olettaisi kuskin pyrkivän autoa kääntämään tuossa kohtaa. Auto on tullu aivan liian suurella nopeudella mutkaan eikä ole pystyny ajamaan mutkan apexiin vaan ajautunut linjalta ulos. Toivonen totesi jo ennen rallia että tämä ralli ei ole puhdasta asfalttia vaikka niin voisi luulla. Ennen rallin alkua kovat sateet olivat tuoneet kallioilta tielle irtohiekkaa hänen mukaan merkittävän paljon.
Joten ekana autona reitillä slicksi renkailla ylikovaa mutkaan pois ajolinjalta jossa on irtohiekkaa yms. Josta videolla näkyvä pölypilvikin todennäköisesti johtuu. Renkaan jälkien kohdalla näkyvä painauma tai osa mikä ikinä onkaan? Tässä on se mahdollisuus et jos se on osa niin se on voinut tippua autosta sitä pois vietäessä tai siten potkittu tien pientareelta siihen. Vaateeseen se näyttäs maallikon silmään sopivan, mutta miten vanne hajoaa tuossa kohdin ei ole mitään järkevää syytä. Tosin oikean puolen takaripustus on vääntynyt aikalailla, joo se auto meni rotkoon ja se on voinut todennäköisesti vääntyä siinä rytäkässä , mutta teoriassa JOS tiellä olikin jotain mihin auto törmäsi ja JOS videolla näkyvä kappale liittyykin siihen. JOS videon loppupuolella oleva pätkä onkin kuvattu saman kuvaajan toimesta joka kuvasi onnettomuuden. Niin mutkan alussa tai edellisellä pienellä suoralla oli joku koska videon lopussa joku kävelee mutkasta ulosajo paikkaa kohden. JOS video on niinkun äsken oletin niin mitä asvaltilla on ulos ajokohdalla, onko auto ruopassu penkareelta tielle vai johonkin törmäyksestä syntynyneitä palasia?
Oliko tuolloin käytössä 0 auto käytäntöä? Jos oli ketkä oli kuljettajat? Pahoittelut kirjoitus virheistä jo etukäteen.��

Ilman muuta tuohon aikaan oli Nolla-autot käytössä.

Pitää vielä kyllä palautella mieliin tuo Nolla-auton kuljettajan nimi tai etsiä listasta kun mieleeni tulee tällä hetkellä vain kaksi nimeä joista toinen on ollut sittemmin järjestäjänä nykypäivän rallipuolella oltuaan vuonna 1989 Korsikalla Nolla-auton kuskina ja toinen näistä miettimistäni miehistä oli Katalonian Rallissa 1993 myös Nolla-auton mies ratin takana.

Muutoin toinen oli ranskalaistallien kuten Peugeotin vakituinen turvallisuuspuolen testaaja ja toinen vuorostaan Lancian vastaavanlainen mies.

 

[Ayrton-Ana]

Poimintoja Henri Toivonen, mies myytin takana, Vauhdin Maailma 1/2009:Ilkka Kivimäki:
"- Juuri ennen onnettomuuspaikkaa asvalttiin oli piirtynyt jäljet, jotka kertoivat, että Henkan ajama auto oli pyörähtänyt kolme kertaa vaakatasossa ennen kun auto oli osunut kivimuuriin ja kaatunut sen taakse.
- Katollaan olleen auton keula oli muurin takana suunnilleen asvaltin pinnan korkeudella"

Tässä Kivimäki taitaa muistella juuri Salosen tapausta edellispäivältä, muistikuvat menivät sekaisin. Henkan auton tarkan asennon rotkossa palon aikana pystyy kyllä päättelemään. Tietä kohti törröttävät pakoputket pystyy mielestäni erottamaan tulimeren keskeltä, joten auto on ollut 100% varmuudella perä kohti tietä.

Tästä kuvasta näkyy myös hyvin auton tarkka asento katollaan sammutustöiden aikana, ennen kun sitä on ehditty siirtelemään. Kuljettajien ruumiit on hyvin todennäköisesti vielä autossa/sen vieressä (Henkka) tämän kuvan ottohetkellä, mutta eivät ainakaan tietääkseni näy millään lailla kuvassa...laitan tämän kuitenkin varmuuden vuoksi linkin taakse piiloon:
https://i.postimg.cc/XYd6M382/Toivonen-Cresto-Corsica1986.png

Auton lievä kallistuskulma kuljettajan puolen suuntaan saattaisi selittää Henkan ruumiin valumisen ulos autosta palamisen aikana, ellei Henkka sitten tosiaan itse päässyt autosta ulos.