Uskotko ilmaston lämpenemiseen?

[jps]

No eiköhän tuo IPCC:n laatu tule kokemaan huimaa parannusta tulevaisuudessa.

Ja luonnollisesti pseudotieteilijät pitää edelleen pitää poissa tutkimuksista.

Vaikea se on väittää IPCC'n tutkijoiden tekevän pseudotiedettä. Toinen asia on se että IPCC julkaisee juttuja, joilla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.

 

[Micael]

Alan uskoa ilmastokeskustelun lämpiämiseen!

...keskustelukin tuntuu aika ajoin lämpenevän, miksei ilmastokin, tai ilmapiiri ainakin siis.

 

[Mehe Rienarsuo]

Hienoa settiä. Keskustelijat mussuttavat suut vaahdossa kuinka toiset keskustelijat eivät osaa lainkaan keskustella, vaan ovat huonoja keskustelijoita. Tässä referaattia:

Olikos tämä nyt hauska juttu?

Löytyykö sulta aikaa ja ennen kaikkea aivoja vastata näihin yksinkertaisiin kysymyksiin?

Vissiin ainakin huumorintajua löytyy. Eiköhän silläkin pärjää, oli sitten lämmin, tai kylmä.

Vitut. Otappa asioista selvää.

Mitähän tekemistä tällä on IPCC:n virheiden kanssa, koska niissä ei ollut kyse kiireestä eikä virheestä, vaan aivan tahallisesta valehtelusta, ja asianosaiset ovat tämän myöntäneet.

Ehkäpä kreationistiosaston kannattaa pysyä kaukana, kun puhutaan tieteestä?

Taitaa ottaa koville, kun omaa uskoa koetellaan? Sen verran hyökkäävästi käyt toisella tavalla ajattelevia kohtaan vailla mitään perusteluita.

Eipä noilla tunnu olevan mitään järkevää kirjoitettavaa. Sinänsä samaa mieltä.

Tajusin kyllä mitä ajoit takaa, mutta löytyi sen verta erimallisiakin ilmastokäppyröitä, jotta sikäli..

Ei välttämättä löydy, jos tiputaan sinne kasvihuoneeseen...:thumbfh:

Ilmastonmuutokseen varaudutaan rakentamalla tulva-aitoja, ei viljelemällä palmuöljyä.

Ministeri sanoi myös paljon muuta. Eipä nyt vääristellä.

Ja missähän tuossa sanotaan, että raporttiin on sisällytetty tietoisesti väärää informaatiota?

Ainahan voidaan siirtää teollisuutta Kiinaan, jotta pysytään omissa ilmastotavoitteissa.

Missasit pointin aivan täysin, ei yllätä.

Oletko ihan oikeasti näin pihalla asioista?

Musta sä missaat useampiakin pointteja.

Missä minä väitin mitään tuollaista, jota vastaan nyt esität argumentteja..? Mielenkiintoinen keskustelutaktiikka.

Jospa vastaisit kuitenkin vain kommentteihin joita muut ovat oikeasti täällä esittäneet, etkä kommentteihin jotka kuulet omassa päässäsi. Sovitaanko näin?

Miksi tämä sinua häiritsee? En ymmärrä. Ei oikeastaan kiinnostakaan.

Taisin siis osua oikeaan....

Niin siis missä..? Taidat keskustella taas niiden äänien kanssa?

...keskustelukin tuntuu aika ajoin lämpenevän, miksei ilmastokin, tai ilmapiiri ainakin siis.

 

[Formulanomi]

Hienoa settiä. Keskustelijat mussuttavat suut vaahdossa kuinka toiset keskustelijat eivät osaa lainkaan keskustella, vaan ovat huonoja keskustelijoita. Tässä referaattia:

Tuota noista esimerkeistä oli vaikea löytää. :thumbup:

 

[jps]

Sikäli olisi tärkeää, että IPCC panostaisi jatkossa enämpi laatuun. Poliitikkojen pitäisi saada virheetöntä tietoa päätöksentekoa varten. Myös tavikselle sen tiedon pitäisi olla yksiselitteistä ja "melko kiistatonta", vaikka kieltämättä vastarannanveidtjä onkin aina.

On hyvä, että asioihin varaudutaan joka tapauksessa. (esim. energiaratkaisut + päästöt yms.)

Vaikuttaa ilmastotieteilijöille olleen aikamoinen juttu, että heidän alaansa on alettu aiempaan verrattuna kiinnittämään huomiota jokseenkin runsaasti. tämä sitten on kihahtanut hiukka yli ja lisää huomiota on haettu julkaisemalla tieteellisenä faktana ihan puutaheinää. Perusteettomien uhkakuvien maalailu ja erilaisten etujärjestöjen lehdistä otetut jutut, jotka julkaistaan tieteellisenä faktana ovat omiaan rapauttamaan ihan varteenotettavienkin jhöpinöiden luotettavuutta.

Lopputulos faktan ja fiktion sekoittamisesta on väistämätön uskottavuuden heikkeneminen.

 

[Mehe Rienarsuo]

Tuota noista esimerkeistä oli vaikea löytää. :thumbup:

En mene tähän ansaan. Kuten en mihinkään muihinkaan ansoihin. Jatkakaa.

 

[Formulanomi]

En mene tähän ansaan. Kuten en mihinkään muihinkaan ansoihin. Jatkakaa.

Äh...:frown:

 

[Formulanomi]

Vaikuttaa ilmastotieteilijöille olleen aikamoinen juttu, että heidän alaansa on alettu aiempaan verrattuna kiinnittämään huomiota jokseenkin runsaasti. tämä sitten on kihahtanut hiukka yli ja lisää huomiota on haettu julkaisemalla tieteellisenä faktana ihan puutaheinää. Perusteettomien uhkakuvien maalailu ja erilaisten etujärjestöjen lehdistä otetut jutut, jotka julkaistaan tieteellisenä faktana ovat omiaan rapauttamaan ihan varteenotettavienkin jhöpinöiden luotettavuutta.

Lopputulos faktan ja fiktion sekoittamisesta on väistämätön uskottavuuden heikkeneminen.

Jeps. Ton takia mm. kirjoitinkin "Kaikkinainen politikointi tieteen saavutuksilla pitäisi jättää pois (tämä siis koskee tiedemiehiä)jne."

Kyllähän nuo virheelliset IPCC raportit ovat tuoneet huomattavan paljon haittaa tieteelle.

 

[Veidt]

Hienoa settiä. Keskustelijat mussuttavat suut vaahdossa kuinka toiset keskustelijat eivät osaa lainkaan keskustella, vaan ovat huonoja keskustelijoita. Tässä referaattia:

Hmm. Esimerkiksi eräs noista minun kommenteistani joita lainasit oli itse asiassa vastaus Mikko Alestalon toisaalla esittämään väitteeseen. Hän ei tietääkseni täällä palstalla esiinny? Enkä siinä arvostellut hänen keskustelutaitoakaan, vaan faktojen puutetta hänen kommentissaan. Joten liittyy asiaan miten..?

Seison täysin myös muiden kommenttieni takana. Mutta ilmeisesti sinun mielestäsi en saa ollenkaan huomauttaa asiasta, jos Ässämies missaa pointin aivan täysin tai Formulanomi on täysin pihalla, tai vetää hatustaan jotain ihan puutaheinää ja väittää niitä minun sanomiksini ja mielipiteiksini, ja alkaa sitten väitellä niitä vastaan eikä sitä vastaan mitä olen oikeasti sanonut?

Kaikenlaisia foorumipoliiseja sitä näköjään löytyy jotka suu vaahdossa mussuttaa toisten mussutuksesta, eikä uskalla itse ottaa osaa edes keskusteluun vaan yrittää siirtää keskustelun täysin sivuraiteille. :thumbup:

 

[kouvotsvoni]

Climategate: Skeptikko myrskyn silmässä

Yksi East Anglian yliopiston tutkijoista on nyt joutunut niin sanotun climategaten myrskyn silmään. Poliisi on brittilehti Guardianin mukaan kuulustellut Paul Dennisiä, 54, siitä, miten kiistanalaiset sähköpostiviestit ovat vuotaneet.

Dennis kiistää olevansa climategaten puhkaisseen tietovuodon takana. Guardianin mukaan Dennisillä on kuitenkin yhteyksiä ilmastoskeptikoihin, ja yliopiston piirissä hän vaikuttaisi olevan toisinajattelija.

Dennis esimerkiksi kieltäytyi allekirjoittamasta vetoomusta yliopiston ilmastotieteen laitoksen johtajan Phil Jonesin puolesta. Hän perusteli asiaa sillä, "tiedettä ei tehdä konsensuksilla". Yliopistolähteet kertovat Guardianille, että yliopiston osaston päällikkö Jacquie Burgess sai sähköpostivuodon aiheuttaman kohun keskellä Dennisiltä viestin, jossa vaadittiin lisää tietojen julkistamisia.

Dennisin oma tutkimus käsittelee jääkairausnäytteiden vaihtelevia lämpötiloja tuhansien vuosien ajalta. Dennis ei kannata nykyisiä reippaita ennustuksia ilmastonmuutoksen etenemisestä.

Tuo sen vuotajan on pakko olla. Onhan hän eri mieltä, saatanasta moiset.

 

[SamiJ]

Tuo sen vuotajan on pakko olla. Onhan hän eri mieltä, saatanasta moiset.

Poliisilla on yleensä tapana kuulustella ihmisiä kun rikoksia tutkitaan :eek!: Olivat he epäiltyjä tai ei.

Ei vaan, kyllähän asian täytyy olla niin, että poliisikin on saatu jo ilmastohihhuleiden salaliiton taakse.

 

[kouvotsvoni]

Poliisilla on yleensä tapana kuulustella ihmisiä kun rikoksia tutkitaan :eek!: Olivat he epäiltyjä tai ei.

Ei vaan, kyllähän asian täytyy olla niin, että poliisikin on saatu jo ilmastohihhuleiden salaliiton taakse.

Tietenkin kuulustella saa. Jotenkin vaan kirjoitettu siihen tyyliin, että syyllinen olisi jo johtuen erimielisyyksistä.

 

[jps]

Tuo sen vuotajan on pakko olla. Onhan hän eri mieltä, saatanasta moiset.

Tuollainen Paul Dennisin tapaiset tiedemiehet pitäisi polttaa roviolla.

 

[Formulanomi]

Tuollainen Paul Dennisin tapaiset tiedemiehet pitäisi polttaa roviolla.

Juu. Varsinainen myyrä...

 

[markoj]

En mene tähän ansaan. Kuten en mihinkään muihinkaan ansoihin. Jatkakaa.

Hehe, Mehe meni Nomin ansaan ja vetäyty jarnasta.

 

[PuoliPöhkö]

Sitä saa mitä tilaa? :eek!:



Näytä liitetiedosto 11197

 

[kouvotsvoni]

Pakkasta ollut pitkään, muttei paljon

Vaikkei talvi kokonaisuudessaan ole ollut erityisen kylmä, oli tammikuu Ilmatieteen laitoksen mukaan toiseksi kylmin viimeisen 50 vuoden aikana. Kylmempää on ollut vain vuonna 1987.

Lamaa kesti 90-luvulla pitkään, muttei se ollut kovin paha.

 

[Veidt]

Pakkasta ollut pitkään, muttei paljon
Lamaa kesti 90-luvulla pitkään, muttei se ollut kovin paha.

Tähän voisi Itä-Suomen hovioikeuskin todeta, että raiskaus kesti kyllä pitkään mutta se ei ollut kovin paha koska raiskaaja oli komea ja hyväkäytöksinen, ehdollinen riittänee.

 

[Sam]

Tähän voisi Itä-Suomen hovioikeuskin todeta, että raiskaus kesti kyllä pitkään mutta se ei ollut kovin paha koska raiskaaja oli komea ja hyväkäytöksinen, ehdollinen riittänee.

Pienimunainen, niin saa hyvitystä traumoista.

 

[Formulanomi]

Pakkasta ollut pitkään, muttei paljon
Lamaa kesti 90-luvulla pitkään, muttei se ollut kovin paha.

Silloin 87 oli tosiaan kylhmä.....silloin taisi olla kovempaa pakkasta vähän lyhyemmän session.

Lamalla tai Itä-suomen hovioikeuden päätöksillä on tosi vähän korrelaatiota ilmaston kanssa.