Formula 1:n tekniikka ja sen suunnittelu

[Loko]

Jos polttoaineensyötön rajoitus ei olekaan hetkellinen kuten tuosta voisi päätellä, on taloudellisuusajon riski melkoisen suuri.

Nyt en ihan ymmärrä. Mikä on se toinen vaihtoehto ja miten se on huonompi? Mieleen tulee lähinnä, että todellinen kulutus saisi olla se 100 kg/h. Siis sen sijaan, että tuo 100 kg/h olisi maksimi virtaus, jolloin keskikulutus jäisi kauas siitä.

 

[Joni]

http://scarbsf1.wordpress.com/2011/08/08/renaults-new-front-wing/

Mielenkiintoista tekstiä

 

[Ilu]

Olenko oikeassa, kun laskin 120 kilowatista ja 4 megajoulesta kierroksella käyttöajaksi 33 ja 1/3 sekuntia?

Jep, kylllä se näin on. 4 megajoulea saa käyttää per kierros, tosin vain 2 megajoulea saa kerätä talteen per kierros. Radastahan vielä riippuu kuinka paljon tuota energiaa ylipäätään on kerättävissä (jarrutusten määrä).

Tein tuossa hieman karkeita laskelmia ja esim. Turkin radalla yhden kierroksen aikana jarrutuksissa vapautuu noin 8000 kJ energiaa. Eihän tätä kaikkea tietenkään talteen saada, mutta jos edes neljäsosan saisi talteen niin silloin olisi hyödynnettävänä tuo 2000 kJ energiaa per kierros.

 

[Xjazz]

http://scarbsf1.wordpress.com/2011/08/08/renaults-new-front-wing/

Mielenkiintoista tekstiä

Melkoisia virityksiä.

Toisiaalta näkisin mielummin nykyistä kapeamman etusiiven, joka olisi yksiosainen ja yhtenäinen siipi.

Nykyinen lumiauran levyinen mutta posliinin hauras härpäke murenee pelkästä vilkaisusta.

 

[WebSlave]

Melkoisia virityksiä.

Toisiaalta näkisin mielummin nykyistä kapeamman etusiiven, joka olisi yksiosainen ja yhtenäinen siipi.

2014 tulee (näillä näkymin) 15 cm kapeampi siipi. Eli 7,5 cm puoleensa. Multihärpäkevirityksistä ei kuitenkaan päästäne eroon, mutta päätylevyt yksinkertaistuvat jonkin verran.

 

[Nurtsi]

Melkoisia virityksiä.

Toisiaalta näkisin mielummin nykyistä kapeamman etusiiven, joka olisi yksiosainen ja yhtenäinen siipi.

Nykyinen lumiauran levyinen mutta posliinin hauras härpäke murenee pelkästä vilkaisusta.

Jos ulkonäöstä puhutaan niin mielummin levennetään ja ohennetaan takasiipeä, kuin kavennetaan etusiipeä.

ja katsojan kannalta se mureneminen ei haittaa pätkääkään. hajoilevat siivet tuovat sitä kaivattua väriä kisoihin

Leveämpi parempi.:thumbup:

 

[Pahkasika]

Williamsilta mielenkiintoista teknistä faktaa taas vaihteista: http://www.attwilliams.com/news/view/1906

Second, you can change gear in 30-50 milliseconds as opposed to 200-250 milliseconds, so it’s significantly faster.
--
“But we decided to keep semi-auto ’boxes because 95 percent of engine failures in the old days were caused by a driver changing down too early and over-revving the engine. The moment you have gear-shifting under electronic control, over-revved engines are out the door and life is much cheaper!”

 

[CCMK]

Kauden 1974 Kyalamin kisan aikaan oli epäselvää, että miten F1 selviytyisi öljykriisistä. Kahden kuukauden aikana ennen Kyalamia tallit miettivät öljykriisin takia vaihtoehtoisia polttoainevaihtoehtoja tuleville kausille öljykriisin jatkuessa.

Tavallinen bensiini eli Kyalamin kisassa täysilyijyinen 92-oktaaninen oli vaihtoehto, mutta öljykriisin ja Etelä-Afrikan hallinnon haluttomuuksien takia vaihtoehtona oli myös Metanolia ja jopa sokeriruokosta valmistettua bensiiniä jota oli tilattu Brasiliasta. Polttoainerajoitukset olivat öljykriisin vika ja ongelmia oli odotettavissa lisääkin.

Yksi vaihtoehto olisi ollut myös ns. Gasonolin käyttö jossa olisi ollut vähän bensaa metanolin seassa. Kausilla 1950-1958 metanoli oli sallittua F1:ssä muidenkin alkoholipohjaisten bensojen niin ollessa. Ennen sotia metanolia käyttäviä autoja oli myös kisoissa.

Ehdotukset kuulostivat mielenkiintoisilta, mutta käytännössä tallit eivät olisi ehtineet rakentaa autoja vastaamaan uusia bensiinejä jolloin kattojärjestö päätti kilpailun perumisen uhalla ajaa bensiineillä. Lopulta Etelä-Afrikan hallitus antoi kilpailun järjestäjille poikkeusluvan ajaa täydellä bensiinillä kisoja.

Polttoaineongelmat muutamassa muussakin maassa aiheuttivat hieman ongelmia. Tallien laskelmissa gasonolin käyttäminen autoissa olisi lisänyt 25 % tehoetua ja antanut neljäsosan myös lisää hevosvoimia suoralla.

 

[oldez]

Kauden 1974 Kyalamin kisan aikaan oli epäselvää, että miten F1 selviytyisi öljykriisistä. Kahden kuukauden aikana ennen Kyalamia tallit miettivät öljykriisin takia vaihtoehtoisia polttoainevaihtoehtoja tuleville kausille öljykriisin jatkuessa.

Tavallinen bensiini eli Kyalamin kisassa täysilyijyinen 92-oktaaninen oli vaihtoehto, mutta öljykriisin ja Etelä-Afrikan hallinnon haluttomuuksien takia vaihtoehtona oli myös Metanolia ja jopa sokeriruokosta valmistettua bensiiniä jota oli tilattu Brasiliasta. Polttoainerajoitukset olivat öljykriisin vika ja ongelmia oli odotettavissa lisääkin.

Yksi vaihtoehto olisi ollut myös ns. Gasonolin käyttö jossa olisi ollut vähän bensaa metanolin seassa. Kausilla 1950-1958 metanoli oli sallittua F1:ssä muidenkin alkoholipohjaisten bensojen niin ollessa. Ennen sotia metanolia käyttäviä autoja oli myös kisoissa.

Ehdotukset kuulostivat mielenkiintoisilta, mutta käytännössä tallit eivät olisi ehtineet rakentaa autoja vastaamaan uusia bensiinejä jolloin kattojärjestö päätti kilpailun perumisen uhalla ajaa bensiineillä. Lopulta Etelä-Afrikan hallitus antoi kilpailun järjestäjille poikkeusluvan ajaa täydellä bensiinillä kisoja.

Polttoaineongelmat muutamassa muussakin maassa aiheuttivat hieman ongelmia. Tallien laskelmissa gasonolin käyttäminen autoissa olisi lisänyt 25 % tehoetua ja antanut neljäsosan myös lisää hevosvoimia suoralla.

Tää ei varmaan kuulu tänne...

 

[Ghost_Glove]

Williamsilta mielenkiintoista teknistä faktaa taas vaihteista: http://www.attwilliams.com/news/view/1906

Second, you can change gear in 30-50 milliseconds as opposed to 200-250 milliseconds, so it’s significantly faster.
--
“But we decided to keep semi-auto ’boxes because 95 percent of engine failures in the old days were caused by a driver changing down too early and over-revving the engine. The moment you have gear-shifting under electronic control, over-revved engines are out the door and life is much cheaper!”

"We" tuossa lainauksessa tarkoittaa mun ymmärtääkseni siis koko lajia ei Williams tallia... Eli semi-auto laatikkoja ei kielletty vaikka sitä esitettiinkin 90-luvun alussa ja tämä siis kustannussäästöjen takia...

 

[bigbear]

Mallia F1 ääniin voisi ottaa täältä
http://www.liveleak.com/view?i=720_1313862244

 

[Jellinek]

Ferrari testaa pian uutta moottoria

Ensi vuonna saamme ehkä jo kuulla, miltä tulevaisuuden turbokoneet kuulostavat:
http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/uutiset.shtml/2011/08/1380022/ferrari-testaa-pian-uutta-moottoria

 

[Silk Cut Jaguar]

Testipenkissä... tuskin radalla vielä.

 

[Jellinek]

Mercedes on itseasiassa ainoa moottorivalmistaja, joka ei ollut mukana F1:ssä edellisellä turboaikakaudella. :dunno:
Onneksi, merkki on valmistanut Indy-moottoreita turbolla, joten ihan oudosta asiasta ei sentään ole kyse johtotähdelle.

 

[CCMK]

Kaudella 1986 turbomoottorit ollessaan kovimmalla mahdollisella turbovoimalla liikkeellä kuluttivat polttoainetta 85-100 litraa 100 kilometrillä. Keskiverto turbomoottorin kulutus kilpailussa ei saanut ylittää 65 litraa 100 kilometrillä. Muutoin loppui bensa.

Kaudeksi 1987 ahtopaineiden rajoituttua 4 bariin polttoainetta yritettiin säästää vähän enemmän myös kilpailua varten. 80-100 lisähevosvoimaa tiesivät moottorin lämpötilan nousua 20-30 astetta korkeammalle.

Kaudella 1986 suurimman mahdollisen tehon ollessa käytössä moottorin lämpötila saattoi korkeimmillaan ennen räjähdystä nousta 50 astetta korkeammalle kuin tavallisesti.

 

[Mickey]

 

[CCMK]

Noin 150 astetta oli lämpötila turbon ollessa aivan täysillä kaudella 1986 ennen räjähdystä. Toisinaan Kekellä oli kaudella 1985 Detroitissa 120 asteen lämmöt koneessa kun oli paperinpala jäähdyttimessä.

 

[Loko]

FIA:n mukaan liian suuri camper-kulma on vaarallinen rakenne

Viitattu artikla kuuluu seuraavasti:

2.3 Dangerous construction: The stewards of the meeting may exclude a vehicle whose construction is deemed to be dangerous.

Hieno sääntö - mahdollistaa kätevästi tuomariston mielivallan. Termiä "dangerous" ei määritellä mitenkään. Oli se auto sitten vaarallinen kuljettajalle, katsojille, kanssakilpailijoille tai murmeleille, yhtälailla se voidaan sulkea kisasta. Kaikki F1-autot ovat vaarallisia murmeleille rataa kiertäessään... Saati että liian nopeat autot vaarantavat katsojien kiinnostuksen.

 

[Joppe_001]

Hieno sääntö - mahdollistaa kätevästi tuomariston mielivallan. Termiä "dangerous" ei määritellä mitenkään. Oli se auto sitten vaarallinen kuljettajalle, katsojille, kanssakilpailijoille tai murmeleille, yhtälailla se voidaan sulkea kisasta. Kaikki F1-autot ovat vaarallisia murmeleille rataa kiertäessään... Saati että liian nopeat autot vaarantavat katsojien kiinnostuksen.

Hold your horses! Eihän tässä nyt ole kysymys mistään muusta kuin siitä, että eräät tallit eivät suorituskykyä tavoitellessaan noudata Pirellin antamia ohjeita. No okei sehän on periaatteessa tallin oma valinta, jos haluavat moisia riskejä ottaa, mutta jos jotain tapahtuu niin suuren yleisön silmissä se on silloin renkaan valmistajan vika. Ja ilman että Pirellillä on todellisuudessa mitään tekemistä asian kanssa.

 

[VilleH]

Hold your horses! Eihän tässä nyt ole kysymys mistään muusta kuin siitä, että eräät tallit eivät suorituskykyä tavoitellessaan noudata Pirellin antamia ohjeita. No okei sehän on periaatteessa tallin oma valinta, jos haluavat moisia riskejä ottaa, mutta jos jotain tapahtuu niin suuren yleisön silmissä se on silloin renkaan valmistajan vika. Ja ilman että Pirellillä on todellisuudessa mitään tekemistä asian kanssa.

Minkä takia pitäisi noudattaa Pirellin ohjeita ? minusta he antavat vain SUOSITUKSIA. Onhan toi ny ihan perseestä ettei talli saa päättää autonsa säädöistä edes. Kohta lajissa on kiinteät säädöt joka radalle...