Lotus-nimikiista

[Veidt]

Yksi juttu mulla on pyörinyt mielessä. Eli miten Fernandes on muka jotenkin tahrannut Lotuksen mainetta tai häpäissyt Colin Chapmanin perintöä? Mielestäni hänen tallinsa on esiintynyt edukseen ja tuonut samalla erittäin positiivista julkisuutta koko Lotus -brändille. Kovasti olen yrittänyt tätä asiaa monelta kantilta tarkastella, mutta aina olen päätynyt siihen lopputulokseen, että se on nimenomaan Group Lotuksen aloittama julkinen kädenvääntö, joka on tehnyt vahinkoa ja saanut suuren yleisön todella sekaisin.

Tätähän on tiedusteltu useaan otteeseen eräiltä henkilöiltä tässä toikissa, ja vastaus on ollut: "Koska *T-paidat*, *energiajuoma*".

 

[uuci]

Chapmanien merkitys on se, että he antavat tai ovat antamatta moraalisen oikeutuksen käyttää Lotus-nimeä. Jos kuitenkin GL:n todetaan omistavan oikeudet myös TL-nimeen, mutta lisenssinpurku todetaan laittomaksi, olisi hauska tietää, tukevatko Chapmanit edelleen GL:n kaikkia toimia. Vai onko niin että tarkoitus pyhittää keinot?

Champaneilla moraalinen omistus Lotus nimeen. Proton/GL omistaa nimen autoteollisuudessa. TLV/Tony Fernandes omistaa Team Lotus nimen juridisesti.

 

[Joppe_001]

Tuo Classic TL on hieman erikoinen tapaus. Kun TLV:llä on oikeudet Team Lotus -nimeen, niin miksi CTL on kuitenkin hankkinut oikeudet nimeensä GL:ltä?

Eikös siitä ole ollut puhetta, että Team Lotuksen oikeudet rajoittuvat ainoastaan F1:een? Tällöin kaikkialla muualla Lotuksen nimellä kisaaminen vaatii luvan Group Lotukselta.

Joten mielipiteeni on se, että TLV:llä on oikeudet TL:n historiallisiin saavutuksiin. GL saa käyttää F1:ssä Lotus-nimeä, ainakin jos se se ei ole Team Lotus. Team Lotus -nimen ja ACBC-logon käyttöoikeudesta F1:ssä en ole kuitenkaan varma. Jos TLV:n oikeudet todetaan edellen voimassa oleviksi, silloin ne kuuluvat TLV:lle, muuten GL:lle.

Omasta mielestäni molemmat Lotukset saisivat elää rintarinnan. Team Lotus on laillista kauppatavaraa siinä missä kaikki muutkin yritykset/oikeudet, eikä se ole liittynyt millään tavalla Group Lotukseen enää pitkään aikaan. Tästä näkökulmasta kuulostaa oudolta, että GL jotenkin voisi riistää toisen yrityksen oikeudet itselleen. Jos GL haluaa hallita myös Team Lotuksen asioita, niin silloin pitäisi kaivaa kuvetta. Yritykset ovat kuitenkin lopullisesti eronneet jo vuonna 1986, joten ainoa kysymys onkin se, onko Team Lotuksesta tullut vapaata riistaa sen maatessa Huntin pöytälaatikossa niin pitkään? Mielestä ei, mutta oikeus päättänee asian ennemmin tai myöhemmin.

Mitä tulee sen aidon ja alkuperäisen Team Lotuksen saavutuksiin, niin mun puolesta ne voisi jättää rauhaan. Molempien osapuolien suhteen löytyy tähän asiaan pointteja puolesta ja vastaan, mutta mielestäni ne eivät kuulu kummallekaan. Group Lotus ei ole koskaan kilpaillut F1:ssä, ja Fernandesin tiimi taas ei millään tavalla liity alkuperäiseen talliin. Muutenhan jatkumo olisi selvä, mutta kun tässä sentään ehti olla 15 vuoden tuumintatauko.

Clive Chapmankin sanoi arvostavansa Tonyn työtä Lotuksen eteen, mutta korosti samalla GL:n olevan todellinen Lotus. Uskoisin, että jos GL hyväksyisi (ei edes tukisi, kun vain hyväksyisi) Tonyn Lotus-tallin, niin myös Chapmanit hyväksyisivät sen.

Onhan se totta, että Group Lotus on se ainoa jäljellä oleva alkuperäinen Lotus. TL on vetänyt henkeä sen verran pitkään, ettei sitä nykyisessä muodossaan voi vakavalla naamalla väittää Colin Chapmanin tallin suoraksi jatkumoksi. Siinä mielessä ymmärrän Clive Chapmanin mielipiteen varsin hyvin. Mutta kuten jo totesin, hänellä on tässä myös oma lehmä ojassa.

Chapmanien merkitys on se, että he antavat tai ovat antamatta moraalisen oikeutuksen käyttää Lotus-nimeä.

Moraalinen oikeutus on kaunis asia, mutta bisnesmaailmassa sillä on valitettavan vähän käyttöä. Tietysti sitä toivoisi kaikkien osapuolien olevan yhtä suurta Lotusperhettä, mutta aika vaikealta moinen skenaario tällä hetkellä näyttää.

 

[FO110K]

Eikös siitä ole ollut puhetta, että Team Lotuksen oikeudet rajoittuvat ainoastaan F1:een? Tällöin kaikkialla muualla Lotuksen nimellä kisaaminen vaatii luvan Group Lotukselta.

Näin juuri. CTL:han ei ole missään tekemisissä F1-luokan kanssa, kuten ei ole klassikko F1:siä ajattava kisasarjakaan.
Täten F1:n säännöt eivät päde kumpaankaan.

 

[WebSlave]

Omasta mielestäni molemmat Lotukset saisivat elää rintarinnan. Team Lotus on laillista kauppatavaraa siinä missä kaikki muutkin yritykset/oikeudet, eikä se ole liittynyt millään tavalla Group Lotukseen enää pitkään aikaan. Tästä näkökulmasta kuulostaa oudolta, että GL jotenkin voisi riistää toisen yrityksen oikeudet itselleen. Jos GL haluaa hallita myös Team Lotuksen asioita, niin silloin pitäisi kaivaa kuvetta.

Niin, muutoinhan Peterit, Hunt tai viimeksi Fernandes ovat maksaneet ilmasta, jos heillä ei koskaan mukamas ole Team Lotus-nimeä ollut hallussakaan. Ei pöytälaatikossa lepääminen voi mitenkään vaikuttaa siten, että yrityksen immateriaalioikeudet hyppäävät toiselle yritykselle.

 

[hippi]

Tätähän on tiedusteltu useaan otteeseen eräiltä henkilöiltä tässä toikissa, ja vastaus on ollut: "Koska *T-paidat*, *energiajuoma*".

Tony Fernandes on myös todistettavasti pitänyt joskus kauden 2010 alussa päässään (arvattavasti Group Lotukselta saamaansa) Lotuksen fanilippistä, minkä Carter katsoo erityisen vakavaksi sopimusrikkomukseksi ja Lotuksen maineen häpäisyksi.

 

[hippi]

Onhan se totta, että Group Lotus on se ainoa jäljellä oleva alkuperäinen Lotus. TL on vetänyt henkeä sen verran pitkään, ettei sitä nykyisessä muodossaan voi vakavalla naamalla väittää Colin Chapmanin tallin suoraksi jatkumoksi. Siinä mielessä ymmärrän Clive Chapmanin mielipiteen varsin hyvin. Mutta kuten jo totesin, hänellä on tässä myös oma lehmä ojassa.

Clive Chapman on myös julkisuudessa kiitellyt Group Lotusta hiljattain tapahtuneesta merkittävästä sijoituksesta Hethelin Lotus-autotehtaaseen. Clive on ymmärrettävästi mielissään kotiseutunsa autoteollisuuden vahvistumisesta, joka parantaa paikkakunnan työllisyystilannetta ja piristää liiketoimintaa. Ja kun tämä Hethelin hyväntekijä on Cliven isän perustama autotehdas, niin ylpeyteen ja tyytyväisyyteen on aihettakin.

Sittemmin on tosin julkisuuteen tullut tietoja, että Group Lotus vaatii brittien hallitukselta muhkeaa lainaa Hethelin autotehtaansa uudistusten rahoittamiseksi. Ellei lainaa tipu, niin Group Lotus uhkaa siirtää autonvalmistuksensa ulkomaille.

 

[K. August]

Champaneilla moraalinen omistus Lotus nimeen. Proton/GL omistaa nimen autoteollisuudessa. TLV/Tony Fernandes omistaa Team Lotus nimen juridisesti.

Pointtini Chapmanien moraalisessa omistuksessa on se, että urheilutiimit perustuvat yleensä jonkun/joidenkin tavoitteeseen. Jalkapallossa on lakkautettuja joukkueita perustettu uudelleen seuran fanien toimesta, esim AFC Wimbledon ja SV Austria Salzburg. Lotuksen kohdalla on kyse samanlaisesta tiimin uudelleenperustamisesta kyse. Mutta ero autourheilun ja jalkapallon kohdalla on se, että kilpatallit rakentuvat pitkälti yhden tai enintään muutaman henkilön ympärille, jalkapalloseurat fanien ympärille. Jotta tiimiä voisi pitää edeltäjänsä seuraajana, sillä tulee olla edeltäjänsä avainhenkilöiden tuki. AFC W:llä ja SV:llä se on fanien muodossa. Lotuksen kohdalla se tarkoittaa lähinnä Chapmanien tukea.

Autourheilussa oli pitkään tapa, että tallit kantoivat joko omistajansa nimeä tai omistajansa valitsemaa nimeä. Jos tallin omistaja vaihtui, niin nimi myös. Omistajat olivat niin 'itsekkäitä', että halusivat oman nimensä mukaan. Joissakin tapauksissa, kuten McLaren, tallin nimi säilyi, koska se oli niin arvokas. Mutta sekin vaati aina tallin edellisen omistajan hyväksynnän. Alright, 1MRT:llä on nyt hallussaan sama tavaramerkki kuin ACBC:n perustamalla TL:llä. Mutta talli on eri. Ja siksi haluan, että Lotus-tallilla on Chapmanien tuki. Toki, juridiselta kannalta se ei ole välttämätöntä, mutta Chapmanien tuki tekee tai on tekemättä tallista alkuperäisen Lotus-tallin seuraajan.

Eikös siitä ole ollut puhetta, että Team Lotuksen oikeudet rajoittuvat ainoastaan F1:een? Tällöin kaikkialla muualla Lotuksen nimellä kisaaminen vaatii luvan Group Lotukselta.

Tietenkin, TL-tavaramerkit rajoittuvat F1:een, mutta olisi perusteltua, että heille kuuluisi oikeudet myös kaikkiin muihin TL:n toimintoihin ennen vuotta 1995. Ainakin CTL-oikeuksien hankkiminen GL:ltä tuntuu hassulta, kun ACBC:n Team Lotuksen oikeudet eivät kuulu GL:lle. Ja CTL:n toiminta perustuu vuotta '95 edeltäneeseen TL:ään.

Omasta mielestäni molemmat Lotukset saisivat elää rintarinnan. Team Lotus on laillista kauppatavaraa siinä missä kaikki muutkin yritykset/oikeudet, eikä se ole liittynyt millään tavalla Group Lotukseen enää pitkään aikaan. Tästä näkökulmasta kuulostaa oudolta, että GL jotenkin voisi riistää toisen yrityksen oikeudet itselleen. Jos GL haluaa hallita myös Team Lotuksen asioita, niin silloin pitäisi kaivaa kuvetta. Yritykset ovat kuitenkin lopullisesti eronneet jo vuonna 1986, joten ainoa kysymys onkin se, onko Team Lotuksesta tullut vapaata riistaa sen maatessa Huntin pöytälaatikossa niin pitkään? Mielestä ei, mutta oikeus päättänee asian ennemmin tai myöhemmin.

Hankalaksi tämän tekee TL:n ja GL:n brändien samankaltaisuus. Autourheiluunkin liittyy autoteollisuus, johon GL:llä on kaikki oikeudet. Jos TL:n brändi olisi erilainen, esim. erilaisen logon kautta, tilanne olisi selvempi. Silloin sekoittumisen vaara ei olisi niin suuri, eikä GL voisi siinä mielessä väittää TL:n tavaramerkkien loukaavan heidän omiaan. Esim. Sampo-pankki käyttää nykyään Danske Bank -imagoa, jolla se erottuu Wahlroosin Sammosta. Nyt kuitenkin TL on sekoitettavissa GL:ään, osittain pitkästä käyttämättömyydestä johtuen.

Mitä tulee sen aidon ja alkuperäisen Team Lotuksen saavutuksiin, niin mun puolesta ne voisi jättää rauhaan. Molempien osapuolien suhteen löytyy tähän asiaan pointteja puolesta ja vastaan, mutta mielestäni ne eivät kuulu kummallekaan. Group Lotus ei ole koskaan kilpaillut F1:ssä, ja Fernandesin tiimi taas ei millään tavalla liity alkuperäiseen talliin. Muutenhan jatkumo olisi selvä, mutta kun tässä sentään ehti olla 15 vuoden tuumintatauko.

TLV on alkuperäisen TL:n viimeinen omistaja, joten TL:n saavutukset kuuluvat mielestäni sille.

 

[K. August]

Niin, muutoinhan Peterit, Hunt tai viimeksi Fernandes ovat maksaneet ilmasta, jos heillä ei koskaan mukamas ole Team Lotus-nimeä ollut hallussakaan. Ei pöytälaatikossa lepääminen voi mitenkään vaikuttaa siten, että yrityksen immateriaalioikeudet hyppäävät toiselle yritykselle.

Alunperin ne eivät ollet ilmaa. Hunt antoi Pacific Grand Prixille lisenssin käyttää nimeä Pacific Team Lotus. Mutta Tony saattoi hyvinkin maksaa ilmasta. Kysymys on siitä, onko TLV:n tavaramerkit mitätöityneet. GL:n mukaan TLV:n tavaramerkit eivät ole päteviä monesta syystä.

http://paultan.org/2010/09/30/group-lotus-vs-1malaysia-proton-sets-the-record-straight/

“I repeat that Group Lotus is the only company entitled to use the “Lotus” name in Formula 1 and that Tony Fernandes and 1Malaysia fully accepted this when they came to us in 2009 for permission to use our “Lotus” name for F1. 1Malaysia has not adhered to the terms of the license. It has sold an extensive range of unapproved merchandise and stayed outside the field of its license (which is limited to F1),” Syed Zainal said.

“I would like to correct the statement made by Lotus Racing that Group Lotus was unsuccessful in revoking Team Lotus trademarks. This statement is completely unfounded and incorrect. We have been advised by our lawyers that the Team Lotus trademarks owned by Team Lotus Ventures (TLV) are invalid for many reasons, and we are currently pursuing proceedings at the Trade Mark Registry to prove this. We are confident of success.

“Group Lotus has applied on a number of occasions to revoke Team Lotus trademark registrations on the basis of non use. In the course of these proceedings, neither David Hunt or TLV have provided us or the court with any details of why or how it believes it owns any rights to Team Lotus despite repeated requests,” he explained.

“Proton and Group Lotus will do all in their power to protect the Lotus name, which is one of the most valuable brands in F1. Group Lotus will issue proceedings in the next few days to stop this unlawful use of the Lotus name. Our lawyers have advised us that we have a strong case and we are confident of success,” he added.

 

[WebSlave]

GL:n mukaan TLV:n tavaramerkit eivät ole päteviä monesta syystä.

Yksilöimättä syitä. No, Fernandesin lakimiehethän kävivät paperit läpi myös ja pitivät homma selvänä ja kiistattomana, eli kumpikin luonnollisesti puhuu omaan pussiinsa. Oikeudessa nähdään kumman lakimiehet ovat puhuneet puppua.

Ei GL kuitenkaan yrityksistään huolimatta ole tähänkään mennessä Team Lotuksen oikeuksia itselleen onnistunut hankkimaan, joten jollain muulla niiden siis täytyy olla. Jos ei olisi mitään hankittavaa, ei tarvitsisi yrittääkään.

 

[Jellinek]

Perustajien kunnioitus

Näin Mercedes-Benz/GP kunnioittaa perustajasukua:

Jutta (Karl oli hänen isoisoisänsä) & muut Benzit aina tervetulleita tehdaskierrokselle.

Onko relevanttia hyödyntää Team Lotus nimeä F1:ssä ilman Chapmanien siunausta?

 

[FO110K]

M-B:n omistuspohjassa ei ole tapahtunut merkittäviä muutoksia, eikä M-B:tä ole koskaan hajautettu kahdelle eri taholle.
Eli OT:t vois suosiolla jättää aiheesta pois.

Fernandesista: ootko sä huulilta lukija kun stillikuvasta näet jotain lauseita?

edit. hieno taas kerran huomata kuinka argumenttien loputtua asiaan vedetään koko jupakkaan täysin kuulumaton Mercedes, jota aletaan verrata Fernandesiin.
Mielestäni Fernandes kunnioittaa Chapmanin perintöä hienosti, ikävä tosiasiahan on ettei alkuperäistä Team Lotusta
saada kasaan millään tavalla enää, jotenka jotain uutta pitää tilalle hyväksyä kuitenkin.

 

[WebSlave]

- Asia ohi -

 

[F1-fani82]

[poistettu]

En haluaisi mennä henkilökohtaisuuksiin, mutta pakko sanoa: Tätä tämä on, paljon mielikuvituksen tuotteita Tony Fernandesia vastaan ilman mitään todisteita. Kannattaisi mennä itseensä ennenkuin päästelee tommosia suustansa.

Onko Bahar tervetullut TEAM LOTUKSEN tehdaskierrokselle? Tuskin?

 

[CARTer]

CARTerille jo lätkäistiin tässä nimikiistakeskustelussa varoitus perättömien solvaavien väitteiden esittämisestä. Sinulla on parempi olla lähde tuolle sitaatille, sillä sinulla on varoitus alla. Tai sitten poistat sen niin nopeasti, etten muista sitä nähneeni.

CARTer saa kyllä näin haudan takaakin kyllä tietää kuinka epäpätevästi ja mielivaltaisesti tehtävääsi tämän palstan moderaattorina hoidat. Minut on siis näin marttyyrivetäytymisen tehneenäkin lähes pakotettu tulemaan tänne nimeämään sinut yhdeksi yksittäiseksi syyksi ennenaikaiselle poistumiselleni.

Toinen syy oli tietenkin oletetussa asiakeskustelussa päänaukominen ja henkilökohtaisuuksiin mennyt arvostelu, joten olen varma että ymmärrät tilanteen ironisuuden.

Mielestäni Jellinekin tiivistys oli karkea, mutta kuitenkin varsin osuva. Juuri noinhan Fernandes on toimillaan jatkaa tätä farssia antanut Chapmanien ymmärtää. Jos on kuitenkin selkeästo valinnut puolensa ja asema mahdollistaa toisenlaisten näkemysten hiljentämisen, niin turhaa niitä tietenkään on sietää. Toisten eli yleensä tavallisten kuolevaisten sen sijaan tulee kestää lähes kohtuuttomia solvauksia, koska moderaattorille on ihan ok ummistaa joskus silmänsä. Ja kuten Lähi-idässä olemme nyt huomanneet, se leikki on hauskaa juuri niin kauan kunnes joku saa kunnolla tarpeekseen.

 

[WebSlave]

CARTer saa kyllä näin haudan takaakin kyllä tietää kuinka epäpätevästi ja mielivaltaisesti tehtävääsi tämän palstan moderaattorina hoidat. Minut on siis näin marttyyrivetäytymisen tehneenäkin lähes pakotettu tulemaan tänne nimeämään sinut yhdeksi yksittäiseksi syyksi ennenaikaiselle poistumiselleni.

Kiitän kunniasta.

Toinen syy oli tietenkin oletetussa asiakeskustelussa päänaukominen ja henkilökohtaisuuksiin mennyt arvostelu, joten olen varma että ymmärrät tilanteen ironisuuden.

Asiapuolella on saanut muissakin ketjuissa kommentoida toisen kirjoituksia, mutta suoranaisesta kirjoittajan nimittelystä tai pahemmasta on kyllä sanktioita heilunut. Jos sinua on solvaavasti nimitelty, niin on sitten mennyt moderaattoreilta ohi.

Mielestäni Jellinekin tiivistys oli karkea, mutta kuitenkin varsin osuva.

Se ei ollut tiivistys, se oli valheellinen sitaatti. Perättömyyksistä eli valheistahan se sinunkin varoituksesi tuli.

 

[FO110K]

Näin Mercedes-Benz/GP kunnioittaa perustajasukua:

Jutta (Karl oli hänen isoisoisänsä) & muut Benzit aina tervetulleita tehdaskierrokselle.

Edelleen, mitä tekemistä M-B:llä on Lotus-nimikiistan kanssa? heillä on täysin erilainen historia takanaan.

Onko relevanttia hyödyntää Team Lotus nimeä F1:ssä ilman Chapmanien siunausta?

On.
Chapmanien sananvalta, siunaukset mukaanlukien, päättyivät sillä hetkellä kun myivät F1-tallin pois.
Sen jälkeen sananvalta ja toimintatavat F1-tallin, sen merkin ja historian suhteen on ollut sen uusilla omistajilla.

 

[CARTer]

Kiitän kunniasta.

Toiset arvovaltaisessa tehtävässä toimivat ihmiset osaavat ottaa vastaan kritiikkiä, toiset eivät.

Jos sinua on solvaavasti nimitelty, niin on sitten mennyt moderaattoreilta ohi.

Pidän tätä tietenkin täysin vilpillisenä kommenttina, koska on mahdotonta, että ehkä jopa kunnianloukkauksen tunnusmerkistön täyttävät solvaukset tai vihjailut olisivat menneet tätä keskustelua kuitenkin kommentoivilta ja seuraavilta moderaattoreilta ohi.

Se ei ollut tiivistys, se oli valheellinen sitaatti. Perättömyyksistä eli valheistahan se sinunkin varoituksesi tuli.

Se ei ollut suora quote ja merkillistä jos joku sen sellaisena otti. Minulle on myöskin edelleen varsin epäselvää, että mistä varoitukseni tuli, koska kyseistä ilmoitusta muokattiin sen antamisen jälkeen. Jos se kuitenkin annettiin syistä joista epäilen, niin silloin vika oli kyllä termin, ja mihin sillä viitattiin, ymmärryksessä eikä suinkaan rikkaan kielen käyttäjässä.

 

[Joppe_001]

Ååå täällähän on pidetty melkoiset pirskeet. Nyt taitaa vaan olla liian myöhäistä kuokkia :alppu:

 

[Jellinek]

Mersuakaan (henkilö- tai kuorma-autotehdasta taikka F1-tallia) ei ole enää pitkään aikaan omistanut mikään Daimlerin tai Benzin suku, mutta edelleen koetaan tärkeäksi heitä kunnioitaa.
Tässäkö sitten ei laitettu keksittyjä sanoja Colinin suuhun? :doubtful: