90-Luku vs. 2010-Luku

[Bobakki]

Suurin syy 90-luvun tulosten suurempaan monimuotoisuuteen oli nykyistä suurempi keskeytysprosentti.

Ajatus lienee, että pisteiden jakaminen useammalle on saanut tallit keskittymään enemmän luotettavuuteen. Ihan pätevä argumentti on se, vaikka mielestäni sääntömuutoksilla onkin luotettavuuteen suurempi vaikutus.

 

[WebSlave]

Ajatus lienee, että pisteiden jakaminen useammalle on saanut tallit keskittymään enemmän luotettavuuteen. Ihan pätevä argumentti on se, vaikka mielestäni sääntömuutoksilla onkin luotettavuuteen suurempi vaikutus.

Niin no, nykyinen luotettavuus oli pitkälti saavutettu jo ennen uuteen pistelaskuun siirtymistä, koska moottorijäädytys, kierrosten lasku ja mottoriensäästösääntö tulivat ensin.

Mutta parantunut luotettavuus siis johtaa samanlaisempiin tuloksiin, ei erilaisempiin. Ja juuri erilaiset, vaihtuvat tulokset olivat syynä siihen, että 90-luvun alkupuolella pisteille ja podiumille pääsi useammat.

-Edit- Voisi melkein väittää niin päin, että pisteuudistuksella yritettiin piilottaa sitä seikkaa, että vaihtuvuus on varsin pientä. Mutta ajatus siitä, että jakamalla pisteitä useammalle jotenkin tasoitettaisiin kärjen ja pohjan eroa on absurdi.

 

[mn97]

Suurin syy 90-luvun tulosten suurempaan monimuotoisuuteen oli nykyistä suurempi keskeytysprosentti.

Koska pisteille oli niin vaikea päästä, keskikastin tiimit tekivät riskitaktiikoita ja onnistuivat usein, mikä johti samalla myös korkeampaan keskeytysprosenttiin. Samaten voitosta sai niin paljon enemnmän pisteitä, että sitä yritettiin jopa riskillä. Riskien yrittäminen ja mahdollisuuksian rajat olivat vapaampia.

 

[WebSlave]

Koska pisteille oli niin vaikea päästä, keskikastin tiimit tekivät riskitaktiikoita ja onnistuivat usein, mikä johti samalla myös korkeampaan keskeytysprosenttiin. Samaten voitosta sai niin paljon enemnmän pisteitä, että sitä yritettiin jopa riskillä.

Voitoista taisteli vain kaksi kuskia Sennan kuoleman jälkeen. Riskillä kyllä yritettiin, mitä kuvastaa Schumacherin kaksi diskausta ja kahden kisan pakkoloma. Mutta muilla oli saumoja vain jos Hill ja Schumi molemmat olivat vaikeuksissa.

Taaempana kyllä epäonnistuttiin useammin kuin onnistuttiin, mikä johti tuloksien laajaan kirjoon. Joka tapauksessa 1994 oli niin erilainen kausi monestakin syystä, että sen vertaaminen kuluvaan kauteen on hankalasti perusteltavissa sisällyttämättä pelkän tilastovertailun tulosten tulkintaan tulosten takaa löytyviä olosuhteita.

Riskien yrittäminen ja mahdollisuuksian rajat olivat vapaampia.

Sepä se. Nykysäännöillä, oli pistesysteemi mikä tahansa moiseen ei ole mahdollisuuksia.

 

[mn97]

Voitoista taisteli vain kaksi kuskia Sennan kuoleman jälkeen. Riskillä kyllä yritettiin, mitä kuvastaa Schumacherin kaksi diskausta ja kahden kisan pakkoloma. Mutta muilla oli saumoja vain jos Hill ja Schumi molemmat olivat vaikeuksissa.

Monza 94

Kyllä kärjessä oli ihan muita kuin Hill ja Schumacher.
http://www.youtube.com/watch?v=-IabwgBZpng&feature=related

 

[Jopper]

Piti ihan rekisteröityä tälle foorumille, kun lajia on tullut kuitenkin seurattua ihan pennusta asti, ja tietynlainen intohimo ja side lajia kohtaan on tullut, sillä seuraaminen on tosiaan ihan elämäntavaksi muodostunut.

Tuli tätä topicia luettua, ja ketjunavaajalta on tullut välillä sen verran mielenkiintoisia näkökulmia että oli ihan pakko tulla juttelemaan omiakin näkemyksiä. Ihmettelen toki jos aivan vakavalla naamalla kaikki on kirjoitettu, toisaalta huolestun jos kyseessä on pelkkä trolli. Noh, kirjoitetaan nyt jotain.

Aika ajo
Vanha aika-ajo formaatti, missä sai tunnin aikana käytännössä vapaasti tykittää niin nopata aikaa kuin mahdollista, oli paljon parempi.

Joku taisi jo aiemmin mainita, että "aika kultaa muistot". Itselläni ei tosiaan ole millään tavalla ikävä sitä aikaa, kun tunnin aika ajoista kuunneltiin n. 40 minuuttia Kyllösen ja Mustakarin tarinoita, tietenkin välillä jokunen auto kävi muodon vuoksi ajamassa kierroksia, mutta noin yleisesti ottaen lähes 75% ajasta oli yhtä mielenkiintoista kuin maalin kuivumisen katseleminen. Toki loput 10-15 minuuttia olivatkin melko intensiivisiä, sitä en kiistä.

Testauskielto. Testauskielto on ihan naurettava. Testauskielto on vienyt jo ennestään avuttomilta kuljettajilta yhden valttikortin kuljettajien arsenaalista. Nykyään autonkehitys on pelkästään joidenkin insinöörien ja tietokoneen käsissä.

Ja toisaalta tämä myös tasoittaa sarjaa kummasti. Ja mielenkiintoista kun mussutit siitä, että edes Minardi ei ollut niin huono kuin nykyään huonoimmat tallit, mutta fakta on kuitenkin että Minardi oli oikeasti ihan hirvittävää katsottavaa. Puhumattakaan muista 90-luvun peräpään talleista.

KERS ja DRS

Ihan hyviä lisäyksiä, kun siis otetaan huomioon että kisoihin saadaan näiden avulla lisää ohituksia ja mielenkiintoa. Huomattavasti parempi suuntaus tämä on kuin 2000-luvun suuntaus, jolloin ohituksia ei nähty juurikaan ja sijoitukset vaihtuivat varikkokäyntien aikana.

Montoya

Ei sinänsä liity 90-luku vs. -10-luku vääntöön, mutta Montoya tosiaan heitettiin pihalle ihan oman paskuuden vuoksi. Räikkösestäkin mainitsit, niin suurin syy Kimin lähdölle oli se, että hän kypsyi F1:ten kisojen ulkopuoliseen elämään ihan totaalisesti. Halutessaan voisi palata milloin tahansa Ykkösiin, mutta edellytyksenä sille tulee olemaan se, että ei tarvitse juosta niin paljon PR-tilaisuuksia sun muissa. Montoya taas ei pääsisi edes Hispanialle takaisin...

Pistelaskusysteemi

Sinänsä itselleni ei ole mitään merkitystä sillä, kuinka paljon pisteitä jaetaan voitosta. Oli se sitten 25 tai 10, kunhan voitolla on suuri merkitys ja kuljettajia motivoidaan oikeasti voittamaan kisoja. Huomattavasti parempi tämä nykyinen systeemi on kuin tuo edeltävä 10-8-6-5-4-3-2-1. Silloin voiton merkitys oli kokenut niin suuren inflaation että ei mitään järkeä. Huipentuma tästä nähtiin vuonna 2005, kun Räikkönen ja Alonso voittivat yhtä paljon kisoja, mutta eroa oli silti 21 pistettä.

Pointti siis oli se, että pistelaskua on muutettu aina, ja sitä tullaan tekemään vielä tulevaisuudessakin.

Radat

Näistä ovatkin jo useat kirjoittajat maininneet, joten siihen ei lisättävää.

Formula 1:set ovat helvetin tylsä PR-roska, jossa kaikki hymyilevät kaikille ja jossa kaikki ohittavat sulassa sovussa toisiaan ja jossa autonkehittäminen on kiellettyä. Kaikilla on käytössä apupyörät ja sateella ei saa ajaa.

Haha, mahtavaa. Alonso heristelee keskaria Petroville kun ei pääse ohi, ja Hamilton jyrää muut reunavalliin jos ohi ei pääse. Ja sateella ei saa ajaa, anteeksi mitä? Jos viittaat nyt taannoiseen Montrealin kisaan, niin silloin se sade oli yksinkertaisesti niin rankkaa että ajaminen oli mahdotonta. Mutta noh, 2010-luvun kuskit ovatkin luusereita, 90-luvulla olisi varmasti ajettu vaikka jääradalla!

Pari muutakin hassua kommenttia samalta kirjoittajalta pisti silmään, käydään niitä vielä läpi.

Imola on yksi F1:n legendaarisimmista radoista

Legendaarinen ehkä, mutta olihan se kuitenkin ihan hirvittävä ja tylsä rata. Ironista muutenkin, että ensin hehkutat 90-luvun formuloita, mutta silti otat esimerkin vuodelta 2003?

Mitä tulee F1:n suosioon, tilastot eivät valehtele. Esimerkiksi Suomessa vuonna 2007, mikö oli formuloiden huippuvuosi, kun 2(3) suomalaista ajoi huipputallissa.

Räikkönen ajoi huipputallissa, Kovalainen ajoi paskalla Rellulla. Olkoonkin että Renault oli hallitseva maailmanmestari, niin silti ei sen kauden Rellua voinut millään mittarilla pitää huipputallina. Ja Nico (ei ole suomalainen, mutta mainitaan nyt kuitenkin) ajoi Williamsilla, kerro ihmeessä millä mittarilla teet vuoden 2007 Williamsista huipputallin? Se että se on joskus sitä ollut, ei tarkoita että se olisi sitä automaattisesti ikuisesti.

Niin ja tietenkin katsojalukujen putoamiseen vaikutti helvetisti MAXulle siirtyminen. Etköhän sinäkin sen tajua, ei niitä koosteita kukaan seuraa samalla mielenkiinnolla kuin suoria lähetyksiä aikanaan.

Yksi juttu vielä. Selostajat. Kyllä Kyllönen on ihan toisissa svääreissä näihin nykyajan vastaaviin verrattuna.

Olihan se Kyllönen aivan saatanan huono selostaja. Joo, kyllähän se huusi ja meuhkasi siellä ihan mielettömästi, mutta mitään järkeä miehen jutuissa ei ollut. Kertooko olennaisimman, että Keke vetäytyi yhdessä välissä lähetyksistä sen takia, että ei enää kestänyt Kyllösen puusilmäisyyttä?

Ja tosiaan se Murray Walker ei ole 10 vuoteen selostanut vakituisesti. Ei sillä, nykyinen kaksikko Brundle & Coulthard on erinomainen, ja BBC:n F1-lähetykset ovat parhaita mitä olen seurannut.

Loppuun vielä viimeisimpänä, mutta ei vähäisimpänä:

Monza 94

Kyllä kärjessä oli ihan muita kuin Hill ja Schumacher.

Ihailtavaa, lyö kyllä laudalta kaikki muut jutut tähän mennessä. Katso huviksesi tuo kooste kokonaan, ja kerro sitten kuka sen kisan voitti. Vihje: sukunimi alkaa H:lla, neljä kirjainta. Vuoden 1996 maailmanmestari.

Ei minulla nyt tämän enempää, palaillaan.

 

[Hookah]

Ei sinänsä liity 90-luku vs. -10-luku vääntöön, mutta Montoya tosiaan heitettiin pihalle ihan oman paskuuden vuoksi. Räikkösestäkin mainitsit, niin suurin syy Kimin lähdölle oli se, että hän kypsyi F1:ten kisojen ulkopuoliseen elämään ihan totaalisesti. Halutessaan voisi palata milloin tahansa Ykkösiin, mutta edellytyksenä sille tulee olemaan se, että ei tarvitse juosta niin paljon PR-tilaisuuksia sun muissa. Montoya taas ei pääsisi edes Hispanialle takaisin...

Silkkaa itselleen valehtelua. Montoya sai potkut koska veti suksensa melkoisen pahasti ristiin Ron Dennisin kanssa. Ja Ron osaa olla mulkku pomo, jos alaisten kanssa alkaa tulla pahoja henkilöpoliittisia skismoja. Ei kukaan tuo Pedro de la Rosaa Montoyan tilalle, jos pelkällä kuskien paremmuudella mitataan. Montoya on huonoimpanakin päivänään Pedroa paljon parempi kisakuski, no offense.

Montoyan vaikeudet palata enää Ykkösiin liittyvät herran hankalaan luonteeseen, ei ajotaitoihin. Kiinnostuksensa Kimiin ovat vuosien varrella ilmaisseet Toyota (silloin kun tehtaassa vielä paloivat valot) sekä Renault, joka kostautuikin pelkäksi mediatempuksi. Eli ihan oikeasti potentiaalisia haluajia Kimille on tasan 0. McLarenille Kimi yritti päästä, valitsivat Buttonin. Red Bull ei edes aloittanut keskusteluja F1-paikasta ja lopulta tuli fudut myös rallitallista. Rehellisesti sanoen Kimi on F1-kuskien hotlistillä jopa Michael Schumacherin takana. Se on todella karu ja valitettava fakta.

 

[WebSlave]

Monza 94

Kyllä kärjessä oli ihan muita kuin Hill ja Schumacher.

Schumacher oli "pakkolomalla", joten Hill voitti. Sen myönnän, että rookiekaudestaan huolimatta Coulthard olisi vauhdin puolesta joitakin kisoja voinut voittaa, jos olisi saanut tai laitteet olisi kestäneet (ja bensa riittänyt).

Bergerin johto alussa taas oli normaalia Ferrarin PR:ää, jota Monzassa perinteisesti on harrastettu. Kevyemmällä bensakuormalla kyettiin aluksi Williamsien vauhtiin.

 

[azetus]

No tämän voin allekirjoittaa täysin. Kyllönenhän veti selostamossa puhtaalla fiiliksellä ja oli tätä 90-luvun selostaja-aaltoa, jossa järjettömän tyhjäpäinen hehkuttaminen (Mertaranta-ilmiö) ajoi asiantuntemuksen ohi. Onneksi myös Mertaranta saadaan nyt pois jääkiekon MM-kopista.

Sano että olet tosissasi Luulin olevani ainut joka ei Mertarannasta niin välitä. Mutta onko toi tieto totta ettei Mertaranta enää selosta MM-jääkiekkoa? Sen kunniaksi voisi nostaa vaikka maljan.

 

[Zervuska Haidis]

Jollei myy sieluaan ja loikkaa Maikkarille, niin tuskinpa selostaa. Ainakaan TV:ssä.

 

[Jopper]

Silkkaa itselleen valehtelua. Montoya sai potkut koska veti suksensa melkoisen pahasti ristiin Ron Dennisin kanssa. Ja Ron osaa olla mulkku pomo, jos alaisten kanssa alkaa tulla pahoja henkilöpoliittisia skismoja.

Toki näin, mutta eiköhän siihen että sukset menivät ristiin vaikuttanut myös erittäin paljon heikot ja erittäin ailahtelevat kisatulokset. Eihän Räikkönenkään koskaan ollut mitenkään parasta kaveria Dennisin kanssa, mutta kuitenkin radalla näytti osaamisensa.

Ei kukaan tuo Pedro de la Rosaa Montoyan tilalle, jos pelkällä kuskien paremmuudella mitataan. Montoya on huonoimpanakin päivänään Pedroa paljon parempi kisakuski, no offense.

No tästä olen ehdottomasti samaa mieltä.

McLarenille Kimi yritti päästä, valitsivat Buttonin.

Tähän piti tarttua, sillä olisihan Kimi kyllä halutessaan päässyt McLarenille, mutta Kimin hintapyyntö oli liian kova. Button suostui huomattavasti halvempaan diiliin, joten valinta sen nähden oli paljon helpompi; brittiläinen hallitseva maailmanmestari, brittiläinen talli sekä huomattavasti edullisempi hintalappu.

Harmi sinänsä, sillä itse olisin mielelläni nähnyt Kimin vielä McLarenilla.

 

[WebSlave]

Mutta onko toi tieto totta ettei Mertaranta enää selosta MM-jääkiekkoa?

[OFFTOPIC]Mertaranta itse oli sitä mieltä toukokuussa. Saattaahan tuo mieli vielä muuttua.

Mertaranta tekee YLE:lle töitä freelance-pohjalta (ei siis ole palkkalistoilla). Joten sikäli siirto kyllä kävisi vaivattomasti. Nykyinen sopimus YLE:n kanssa päättyy vuodenvaihteessa.[/OFFTOPIC]

 

[mn97]

...ja tosiaan Minardi tai esimerkiksi Tyrrel olivat 90-luvulla kilpailukykyisiä. Esimerkiksi 94-kaudella Minardi oli Jordanin tasoinen talli.

Mutta sen jälkeen nämä tallit joutuivat rahoitusvaikeuksiin. Sen jälkeen näiden tallien mukana olo sarjassa on ollut vain kitkuttelua mukana vailla todellista päämäärää kehittää autoa. Minardi oli käytännössä konkursissa joka vuosi. Toro Rossohan on entinen Minardi. Mercedes on entinen Tyrrel. Force India on entinen Jordan, Red Bull on entinen Stewart.

Otan tämä vuoden 94-kauden esille, koska se oli se kausi, joka sai minut lajiin. 90-luvulla formulat oli minulle lähinnä uskonnollinen kokemus. Joka sunnuntai GP:n alku oli pyhä hetki ja jännitin tulevaa kisaa kuin viimeistä päivää. Muistan kun en saanut edes unta, kun jännitin tulevaa kisaa.

 

[Laatikkokauha]

Minardi kärsi taloudellisista ongelmista läpi koko historiansa, eli 80-luvun puolivälistä asti. Jordan = Minardi afjhfiahfoafjngkjs

 

[CCMK]

Poislukien ehkä kausien 1989-1991 aikana jolloin sen budjetti oli suurempi. Tuolloinkin ainakin ajoittain budjetti oli tiukilla. Kaudella 1991 ainakin Minardin hankkimien Ferrarin moottorien myötä. Tosin laskuun menikin puoli budjettia.

Kaudella 1992 Minardi oli vielä kelvollisella budjetilla, mutta 1993-1994 Minardilla oli todella vähän rahaa. Kaudella 1994 budjetti oli 10 miljoonaa dollaria. Kaudella 1993 ilman fuusiota Minardi olisi melkein varmasti mennyt konkurssiin. Kaudesta 1995 eteenpäin Minardi lähinnä vain sinnitteli niinkuin jo edellä mainittiin.

 

[mn97]

Schumacher oli "pakkolomalla", joten Hill voitti. Sen myönnän, että rookiekaudestaan huolimatta Coulthard olisi vauhdin puolesta joitakin kisoja voinut voittaa, jos olisi saanut tai laitteet olisi kestäneet (ja bensa riittänyt).

Bergerin johto alussa taas oli normaalia Ferrarin PR:ää, jota Monzassa perinteisesti on harrastettu. Kevyemmällä bensakuormalla kyettiin aluksi Williamsien vauhtiin.

Alesi johti kisaa ylivoimaisesti kunnes keskeytti. Ja ehkä Schumacher ei olisi pärjännyt pikkuruisella Fordin v8:lla Ferrarin v12 vastaan Monzassa. V12 *NÖÖÖN* *NÖÖÖN*. v8 *viik* *viik*

 

[CCMK]

 

[Zervuska Haidis]

...ja tosiaan Minardi tai esimerkiksi Tyrrel olivat 90-luvulla kilpailukykyisiä. Esimerkiksi 94-kaudella Minardi oli Jordanin tasoinen talli.

No niinhän se oli vielä reilut kymmenen vuotta myöhemminkin.

 

[Bleu]

Kauden 1994 alussa Minardit kulkivat aika hyvin. Suunta kääntyi siinä vaiheessa, kun autoihin tehtiin Imolan tapahtumien seurauksena lukuisia sääntömuutoksia. Aika lailla sama tilanne tapahtui Arrowsin autoissa.

Mitä Monzaan 1994 tulee, niin Alesi oli selkeästi liikkeellä kahdella stopilla, mutta Berger oli yhdellä samoin kuin Williamsit. Se nyt jäi arvoitukseksi, miten Alesin olisi käynyt tuota kolmikkoa vastaan. Berger joutui Williamsien ohittamaksi varikolla, mutta siihen aika iso syy löytyi siitä, että talli ei voinut päästää häntä liikkeelle, koska varikolle tuli toinen auto juuri samalla hetkellä.
Ja olivathan Ferrarit toki ottaneet eturivin haltuunsa, silloin aika-ajo oli ihan kunnon aika-ajo ilman minkäänlaisia sääntövääntelyitä.

 

[CCMK]

Sääntömuutokset aiheuttivat myös jo valmiiksi huonojen Simtekin ja Pacificin autojen huononemisen. Alunperin nämä autot olivat suunniteltu vielä kauden 1993 sääntöjä silmälläpitäen. Lisäksi Pacificin autossa oli Reynardin kauden 1992 autoprojektin suunnitteita joten se oli itse asiassa vielä vähän vanhempi kuin Simtek.

Simtekiä on kuitenkin kiittäminen siitä, että se yritti ensimmäistä kertaa kehittää tietokoneella suunniteltua f1-autoa, mutta simulaattori oli erittäin alkeellinen ja tallilla ei koskaan ollut rahaa kehittää ideaa paljoakaan.

Tietokoneen autonsuunnitelun teorian ja äärimmäiset prototyyppitestit oli teettänyt Williams vain kaksi kautta aiemmin Mansellin mestaruusvuonna. Williamsin lisäksi McLaren teetti samansuuntaisia testejä. Tuolloin kaksi tallia olivat huipulla ja ideaa ei otettu vakavasti.

Lisäksi seuraavalla kaudella vaikka velkoja oli vuorellinen niin Simtek oli kyennyt parempaan kuin edeltävällä kaudella ja taisipa Verstappen jopa vähän aikaa olla Häkkisen McLarenin edellä jossain kilpailussa kauden 1995 aikana.

Kauden 1993 säännöillä kauden 1994 uudet tallit olisivat olleet ehkä huonoja, mutta eivät kuitenkaan koskaan niin huonoja kuin olivat ja lopullisesti Imolasta alkaneet sääntömuutokset veivät vauhdit etenkin Pacificilta. Uusien tallien harvoissa testeissä ennen kautta autot kykenivät jopa alemman keskikastin nopeuksiin ennen niihin tehtyjä sääntömuutoksia.

Toki erään Belmondon ajaessa meno oli jotain järkyttävää. Monacon fyysinen väsymys ainakin oli jo pientä legendaa. Stewart otti kuitenkin vihjeestä vaarin ja vuonna 1997 Stewart käytti tietokonesuunnittelua autossaan.