Pilkunviilausta. Lauseeni sisältöä voi toki jokainen miettiä hiljaa sisimmissään. Josko se sieltä vielä avautuisi.
Ymmärsin kyllä mitä hait, mutten ole samaa mieltä. En näe sitä olennaista eroa jonka sinä näet. Enkä toisaalta myöskään periaatteellisista syistä vastusta "ohitusnappulaa". Se, että ohituksia tapahtuu on olennaisempaa kuin se miten tai miksi.
Tuosta imusta pitää olla kyllä WebSlaven kanssa eri mieltä. Nykyiselläänkin muodostuva imu riittää kyllä ohituksiin (tulihan niitä ohituksia ilman DRS:kin). Suurempana ongelmana mä näkisin nykyisen moottorisäännön ja kierrosten rajoittamisen. Noi koneet kun on tehty kiertämään kovilla kierroksilla, niin välitykset on pakko tehdä niin, että jo ilman imua mennään rajoittajalle suoran päässä. Imusta ei siten ole hyötyä kuin suoran alkupäässä, kun rajoitin alkaa hakkaamaan vastaan jo puolessa välissä suoraa.
Ei imu ole täysin poistunut, sen vaikutus vain on vähentynyt lähes olemattomiin. 80- ja 90-luvun alkupuolella imusta vielä ampaistiin ohi kuin DRS:llä konsanaan.
Kierrosrajoitus ja välitykset kieltämättä ovat keskeisessä roolissa, ja taktinen elementti nykyisin. Taaempaa lähtevien kannattaa jättää varaa välityksissä DRS:n (ja KERS:n) käyttöön, kun taas keulasta yleensä lähtevä Red Bull luultavasti optimoi välityksensä johdossa ajelua ajatellen.
Edessä olevalta vaan on viety kaikki mahdollisuudet pitää se paikkansa ...
Ei ole. DRS takaa ohituksen
vain kun alue on riittävän pitkä JA takanatuleva riittävän lähellä. Esim. Australiassa ei todennäköisesti edelleenkään tulla näkemään helppoja DRS-ohituksia. Jonkin verran takasiivet ovat kyllä viime vuodesta ja sen aikana kehittyneet.
ei pitäisi olla oletusarvo, että nopeamman on päästävä hitaammasta ohi. Ohitus pitää ansaita, eikä ole ansaitsemista, että painaa napista ja pääsee ohi edelläajavasta ...
Tämä on tietysti keskeinen kysymys. Miksi noin niin kuin reiluuden kannalta nopeamman ei pitäisi päästä ohi? Eikös tarkoitus ole, että nopein voittaa? Juuri se, että nopeammat jäivät hitaampien taakse oli suuri valituksen aihe perässäajeluformulan aikana.
En siis väitä olevani mikään aerospesialisti mutta en usko että niin kauheasti maksaisi standardisoida kaikkiin autoihin samanlainen takaosa joka ainakin vähentäisi sitä imussa ajamisen mahdottomuutta.
Ei standardointi maksaisikaan kauheasti, mutta tiimit eivät siihen suostu. Ne neweyt haluavat säilyttää innovointivapautensa. Minun puolestani osittainen standardointi kyllä kävisi. (Taisin jossain vaiheessa ehdottaakin, että pohja standardoitaisiin, jolloin rajoitettu maaefekti oltaisiin voitu palauttaa.)
. Mutta kannassani pysyn edelleen: kaikille samat säännöt tai touhu muuttuu urheilusta sirkukseksi. Ei se Matti ehkä kumminkaan ollut kovinkaan väärässä hehkuttaessaan "aikamme gladiaattoreita". Leipää ja sirkushuveja, niinkuin joku jo ehti mainitakin.