Kimi Räikkönen - Mies joka tietää mitä tekee - kaudella 2012

[Razor]

Edelleen väitän että Kimi olisi ollut lähempänä voittoa jos olisi ajanut aika-ajot pyrkien parhaaseen mahdolliseen lähtöruutuun. Huomaa myös että Vettel tuli samaan aikaan varikolle 1. stintiltä kuin Kimi, vaikka Vettel ajoi aika-ajoissa käytetyillä softeilla Kimin uusia softeja vastaan.

Samaa mieltä.

 

[markoj]

Vettel sai ajella rauhassa käytetyillä kummeillaan kärjessä, kun taas Kimin piti raivota ohitellen ja ajaa käytännössä jatkuvasti jonku perässä. Mikäli olen oikein käsittänyt niin jälkimmäinen tapa kuluttaa nykyrengasta ihan eri lailla.

 

[Oberfeldwebel]

Ei se analyysi pääty ekaan stinttiin, hyvä mies. Tuossa sekuntien laskemisessa on järkeä jos ajatellaan että kisa ajettaisiin tyhjällä radalla, mutta kun ei ajeta. Taaempaa lähtiessä on suurempi kolaririski lähdössä ja ohitellessa, eikä ohitukset välttämättä onnistu kuten suunnittellaan, renkaat eivät kulu samalla tavalla toisten takana ajettaessa kuin tyhjällä radalla, jne.

Ei se mene niin, että kun minä nyt onnistuin valitsemaan tuurilla 7 oikein lotossa johtuu se mun fiksuudesta. Pitää käyttää todennäköisyyslaskentaa. Mikä oli todennäköisyys sille että Kimin kisa päättyy ekan kierroksen kolariin koska lähdetään keskijoukosta? Entä jumiutuminen hitaampien taakse? Jne. Vettel osoitti hyvin kärjessä ajaessaan, kuluneilla renkailla, että sijoitus radalla on arvokkaampi kuin teoreettiset kierrosvauhdit vanhoilla renkailla vs. uusilla renkailla.

Edelleen väitän että Kimi olisi ollut lähempänä voittoa jos olisi ajanut aika-ajot pyrkien parhaaseen mahdolliseen lähtöruutuun. Huomaa myös että Vettel tuli samaan aikaan varikolle 1. stintiltä kuin Kimi, vaikka Vettel ajoi aika-ajoissa käytetyillä softeilla Kimin uusia softeja vastaan.

Mitä te jossittelette?

Bobakki ja ilmeisesti Lotuksen tiimi on nähnyt, että näistä uusien renkaiden takia kisasta suoriuduttiin nopeammin maaliin. Se tapahtui jo, se oli jo parempi.

Grosjeanin ja Kimin nopeudet samoilla renkailla (viimeinen stintti) osoitti, ettei heidän nopeus eronsa hirvittävän iso ollut, siis samoilla renkailla. Kuitenkin Kimi oli 8 sekuntia edellä. Kuinka ihmeessa, Miten? No ne paremmat renkaat, joista ensimmäisellä stintillä raivattiin aika-ajoissa menetetyt sijat, toisella stintillä otettiin Romain kiinni, ja kolmannella karkuun. Neljännellä ero pysyikin samana.


MINÄ VÄITÄN:
Että jos Kimi olisi ollut aika-ajoissa 6. niin startin jälkeen hänen sijoituksensa olisi ollut sama 7. kuin nytkin oli. (likaisen puolen takia).
Joten yrittäminen aika-ajoissa olisi voinut johtaa suurin piirtein Grosjeanin kaltaiseen kisasuoritukseen (hivenen parempaan, eli voitosta taistelemiseen). Yrittäminen aika-ajoissa tosin olisi voinut johtaa huomattavasti hitaampaan suoritukseen (likainen starttipuoli ja jo kuluneet renkaat).

Ja Minä väitän:
Että yksittäinen syy Kimin toiseen sijaan (voiton menettämiseen) oli hänen nukahduksensa kisan alussa, jolloin Massa meni ohi. Siitä tuli useamman kierroksen "penaltti" joka huipentui etusiiven rikkoutumiseen. Siihen yksittäiseen tekijään Kimin voitto kaatui. Mikään muu ei mielestäni ollut näin iso tekijä.

 

[turssi]

...Edelleen väitän että Kimi olisi ollut lähempänä voittoa jos olisi ajanut aika-ajot pyrkien parhaaseen mahdolliseen lähtöruutuun. Huomaa myös että Vettel tuli samaan aikaan varikolle 1. stintiltä kuin Kimi, vaikka Vettel ajoi aika-ajoissa käytetyillä softeilla Kimin uusia softeja vastaan.

Joo, mutta Vettelin auto riitti paalulle, eika kisassa kaytetyilla tarvinnut ketaan ohittaa.

Oishan joo Kimi voinu sijoilta 1-3 voittaa kaytetyilla, mikas siina. Tallin taktiikka vaan oli saastaa renkaita.

Ideaalinen tapaus on tietty kayttaa vaan kolmet renkaat ja olla paalulla kun Q3 paattyy.

 

[Bobakki]

Ei se analyysi pääty ekaan stinttiin, hyvä mies. Tuossa sekuntien laskemisessa on järkeä jos ajatellaan että kisa ajettaisiin tyhjällä radalla, mutta kun ei ajeta.

Tarkoitukseni oli tuoda esiin toteutunut tilanne ensimmäisen stintin jälkeen. Kimi oli 11 sekuntia perässä 16 sekuntia hanskassa tiellään vain Grosjean ja Webber. Jotta tilanne olisi ehdottamallasi aika-ajotaktiikalla ollut yhtä hyvä, Kimin olisi pitänyt annetuilla tiedoilla olla toisena kolmen sekunnin päässä Vettelistä. Olisiko ollut? Minä en usko, ja tämä jättää huomiotta sen, että Kimi näytti saavan huomattavan paljon irti toisesta pehmeästä setistään.

Taaempaa lähtiessä on suurempi kolaririski lähdössä ja ohitellessa, eikä ohitukset välttämättä onnistu kuten suunnittellaan, renkaat eivät kulu samalla tavalla toisten takana ajettaessa kuin tyhjällä radalla, jne.

Ei se mene niin, että kun minä nyt onnistuin valitsemaan tuurilla 7 oikein lotossa johtuu se mun fiksuudesta. Pitää käyttää todennäköisyyslaskentaa. Mikä oli todennäköisyys sille että Kimin kisa päättyy ekan kierroksen kolariin koska lähdetään keskijoukosta? Entä jumiutuminen hitaampien taakse? Jne. Vettel osoitti hyvin kärjessä ajaessaan, kuluneilla renkailla, että sijoitus radalla on arvokkaampi kuin teoreettiset kierrosvauhdit vanhoilla renkailla vs. uusilla renkailla.

Edelleen väitän että Kimi olisi ollut lähempänä voittoa jos olisi ajanut aika-ajot pyrkien parhaaseen mahdolliseen lähtöruutuun. Huomaa myös että Vettel tuli samaan aikaan varikolle 1. stintiltä kuin Kimi, vaikka Vettel ajoi aika-ajoissa käytetyillä softeilla Kimin uusia softeja vastaan.

Näen minäkin optimaalisena sen, että Kimi olisi ajanut aika-ajoissa paalulle. Totta kai siinä olisi ollut järkeä, jos siihen olisi nähty tiimissä hyvät mahdollisuudet. Lotuksen auton vahvuudet näyttävät kuitenkin olevan muualla kuin aika-ajossa, ja Kimikin on melko keskinkertainen aika-ajokuljettaja. Aika-ajorynnistyksessä oli vaarana päätyä jonnekin sijoille 4-7, jossa riski jonoon juuttumisesta tai kolariin jäämisestä on yhä melko merkittävä. Kimin todellinen ongelma olisi tällöin ollut se, että toisin kuin nyt valitulla taktiikalla, olisi keskinkertaisen lähtöpaikan ja avauskierroksen mahdollisten ongelmien kompensoimiseen olleet keinot aika vähissä. Samoin on huomattava, että jonoon jäämisen riski oli huomoitu säätöjen puolesta suoranopeuksiin panostamalla.

Minun nähdäkseni Lotuksen taktiikka oli laadittu auton ja kuskin vahvuuksien mukaan, ja siksi minun on todella vaikea sitä kritisoida. Mikä tahansa tiimi voi sanoa, että todennäköisyyslaskennan perusteella meidän on kivempi lähteä eturivistä, siispä lähdemme sieltä. Tämä ei vaan ota huomioon sitä, että suurimmalla osalla talleista vauhti ei alkuunkaan riitä paalupaikalle. Mikään ei oikein tue sitä teoriaa, että Kimin aika-ajovauhti olisi ollut merkittävästi Grosjeania parempaa. Joku täällä oli havaitsevinaan myös, että Lotus olisi ollut kisassa suhteessa hitaampi kevyenä. Vaikea sanoa, koska vertailu Vetteliin ei toimi mittatikkuna useastakaan syystä, mutten pitäisi mahdottomana. Voimasuhteethan jopa kääntyivät molempien ajaessa lopussa uudella renkaalla.

Miten tämä samaan aikaan varikolle tulo pitäisi huomioida? En yhtään tajua, mitä mahdat hakea.

 

[ajuu]

Lähtiessä joukon keskivaiheilla, riski kolaroida on jo niin suuri että sitä pitäisi välttää kaikin keinoin. Onneksi kimi on osannut välttää kolarit.

 

[Cmoney]

Lähtiessä joukon keskivaiheilla, riski kolaroida on jo niin suuri että sitä pitäisi välttää kaikin keinoin. Onneksi kimi on osannut välttää kolarit.

Onneksi melko hyvin kaikki osaa välttää niitä eikä tultu Kimiäkään päin. Kimillä oli hilkulla myöhemmin kisassa muttei onneksi osunut liian kovaa.

 

[JTH]

Näitä on kiva spekuloida sekä etukäteen, että varsinkin jälkeenpäin. Mutta aina se on riski mitä taaempaa ruudukosta joutuu lähtemään. Ja kyllä kai on aika selvää, että Lotuksen tavoite oli selvitä Q3:een mahdollisimman vähillä renkailla, mutta nyt se ei onnistunut. Hienoimpien taktiikoiden riskit eivät ole omissa käsissä. Mitä tekee muut tallit, kuka törmäilee lähdössä, muuttuuko sää, jne. Radan luonne vaikuttaa paljon, eli onko ohittaminen kuinka vaikeaa, ym. ym. Mutta joku taktiikka on tehtävä (toivottavasti) ja joskus osuu hyvin, joskus keskimääräisesti ja joskus ei ollenkaan. Nyt Lotus osui tosi hyvin.

 

[Sam the Man]

http://www.youtube.com/watch?v=PcmNN9Cp-Ws&feature=related

Hienoja ohituksia Kimiltä - etenkin nuo Massan ja Webberin ohitukset ilman DRS:ää. Tuon Vettelin ohitusyrityksen suhteen minusta Kimi on hieman liian ankara itselleen. En oikein ymmärrä miten Kimi olisi voinut yrittää eri puolelta ohi. Hän ensi yrittää sisältä koska Vettel on aivan ulkolinjalla. Vettel kuitenkin siirtyy keskemmälle blokkaamaan ja Kimi jarruttaa ja siirtyy ulkopuolelle mutta vettel peittää hyvin ajolinjan 2. mutkaan. Tilanne ohi. Olisiko hänen omasta mielestään pitänyt härkäpäisesti änkeä ulkolinjaa vaikka Seb pyrki peittämään...? Ei näytä minusta realistiselta vaihtoehdolta. Olisi taitanut kolista siinä tapauksessa...

 

[amiraali]

En usko, että Kimiä varsinaisesti ottaa päähän Vettelistä ohitusyritys, vaan sitä ennen tapahtuneet aikaa vievät ohitukset, kuten Massasta ja tallikaverin taakse muutamaksi kierrokseksi jumittuminen.

 

[Lobosaurus]

^^ Noista ohituksista hienoin on mielestäni Buttonin Laarenin blokkausyrityksen täydellinen aavistus ja rattia kääntämättä meni ohi.

 

[Antti82]

Lehdissäkin jo julistetaan että Kimi palasi paremmin kuin kukaan muu koskaan aiemmin on palannut.
http://www.iltalehti.fi/formulat/2012042415492337_fo.shtml

No, Lauda voitti kolmannen gp:n paluunsa jälkeen.

 

[Irwin]

No, Lauda voitti kolmannen gp:n paluunsa jälkeen.

Niin ja Prost ensimmäisen. Tietenkin muuttujia on niin monta, että on pohdittava onko paluut vertailukelpoisia. Voidaan kuitenkin puhua lähihistorian/nykyformuloiden onnistuneimmasta comebackista.

Kimihän on aina ollut kovin sopeutumiskykyinen kalustoon. Ja kun kalusto on tätä luokkaa kuin Lotus nyt, niin kyllähän sillä tulosta pitäisi tullakin.

 

[Maco]

Olisiko hänen omasta mielestään pitänyt härkäpäisesti änkeä ulkolinjaa vaikka Seb pyrki peittämään...? Ei näytä minusta realistiselta vaihtoehdolta. Olisi taitanut kolista siinä tapauksessa...

Brundle oli tuota kysynyt Kimiltä ja yllättynyt vastauksesta, kun Kimi oli sanonut olisi pitänyt ohittaa ulkokautta.

 

[Mangelo]

Mikähän on muutunut, kun IL jatkuvasti hehkuttaa Kimiä nykyään kaikkien aikojen parhaaksi?

Itseäni kyllä ärsyttää tämä hehkutuskin, siinä missä aiempi bashaus ja mclaren ajan hehkutus. Onhan Kimi hyvä kisaaja ja huippukuski mutta joo..

 

[Poistettu jäsen 5082]

Mikähän on muutunut, kun IL jatkuvasti hehkuttaa Kimiä nykyään kaikkien aikojen parhaaksi?

Itseäni kyllä ärsyttää tämä hehkutuskin, siinä missä aiempi bashaus ja mclaren ajan hehkutus. Onhan Kimi hyvä kisaaja ja huippukuski mutta joo..

superlatiivit myy, ei siinä muuta...

 

[henrizio]

Brundle oli tuota kysynyt Kimiltä ja yllättynyt vastauksesta, kun Kimi oli sanonut olisi pitänyt ohittaa ulkokautta.

Eipä tuossa ollut todellisuudessa saumaa ohitukseen ilman kontaktia. Vettel alkaa puolustamaan aivan liian myöhään ja mielestäni tuo liike on sääntöjen rajamailla, koska hän liikkuu jarrutuksessa vasemmalta oikealle.

Kimin olisi kannattanut paljon aikaisemmin ottaa linja sisälle, jotta Vettel olisi selkeästi blokannut sisälinjan ja ulkokautta yritykselle olisi edes ollut mahdollisuus.

 

[DudeLikeF1]

Kovat on jossittelut taas kerran. Upean kisan Kimi ajoi, vaikka voittoa ei tullutkaan! Jos tässä jotain kannattaa jossitella niin se on kyllä Kiinan GP:een lopputulos. Tuosta kisasta tarjolla olleita "normipisteitä" tullaan kaipailemaan hurjasti, etenkin jos Lotus takoo vehkeen mestaruustaisteluvauhtiin.

 

[Mangelo]

Kovat on jossittelut taas kerran. Upean kisan Kimi ajoi, vaikka voittoa ei tullutkaan! Jos tässä jotain kannattaa jossitella niin se on kyllä Kiinan GP:een lopputulos. Tuosta kisasta tarjolla olleita "normipisteitä" tullaan kaipailemaan hurjasti, etenkin jos Lotus takoo vehkeen mestaruustaisteluvauhtiin.

Juu kyllä itsekin olen vähän sitä mieltä, että Lotus/Kimi yrittää vetää turhan riskitaktiikoilla kärkeen, kun normisuorituksilla olisi hyvää tasaista tulosta tehtävissä.

 

[Maco]

http://www.lotusf1team.com/Vanilla-Chocolate-or-Strawberry.html?lang=en

Kimi näköjään vastailee ihan mukavia fanien kysymyksiin