Mercedes AMG Petronas F1 Team kaudella 2012

[2Lman]

Tuo ei kuulosta kovinkaan järkevältä. Kaikkein eniten etupään downforcea kaivataan kun jarrutetaan ja käännetään sisään. Jos f-duct on päällä, kunnes auto kaartaa, on jo myöhäistä.

Etupyörien kääntämisen vaikutuksen hyödyntämisellä ajattelin juuri kaartamisen parantamisena, ei välttämättä "yhteistyönä" nykyisen F-ductin osana. Eli etupyörät suorana vähän downforcea ja käännettynä enemmän.

 

[2Lman]

Terve

Voisiko joku kertoa, miten siiven sakkaus vähentään vastusta?

Sininen käyrä on Cl eli tässä tapauksessa downforce ja punainen käyrä on Cd eli vastus

Tämä lentokone-esimerkki ei ole suoraan sopiva F1:seen koska F1:ssä kohtauskulma ei muutu. Käyrä pitäisi olla Cl ja Cd nopeuden funktiona.

Yksinkertaistettuna sakkaamaton siipi vaikuttaa "pidemmälle" taakse ja poikkeuttamansa ilman virtauksen suuntaan, ikäänkuin siipi olisi suurempi. Kun virtaus irtoaa, vastus voi vähentyä. koska siiven aerodynaamine tehokkuus huononee. Tai vaikkei vähenisikään, ei edes kasvaisi.

 

[oldez]

Minulla on nyt jokin ajatuskatkos. Scarbs ilmeisesti väittää, että etusiiven sakkauttaminen auttaa juuri nopeissa mutkissa (myönnän, en ole juttuaan vielä lukenut), mutta mutkan täytyy siis olla niin loiva, että se vedetään DRS auki (jarrutushan sulkee takasiiven). Tyyliin Curva Grande Monzassa. Ei sellaisia kalenterissa kai hirvittävän monta edes ole?

Mutta eikös juuri nopeissa mutkissa aeropidon osuus ole suurimmillaan suhteessa mekaaniseen pitoon? Nopeassa vauhdissa siivet luonnollisesti tuottavat enemmän downforcea ja niissä sitä juuri tarvitaan. Siis edelleen, systeemistä hyötyy vain niissä harvoissa mutkissa, joissa niin pieni downforce riittää, että takasiipeä voi pitää auki.

Takasiiven voi avata heti mutkan ulostulossa.

 

[Ghost_Glove]

Pointtina tuossa etusiiven sakauttamisessa on pidon vähentäminen, jotta ajettavuus paranee loivia kurveja puolikkaalla takasiivellä kurvaillessa. Suoranopeuteen se ei paljon vaikuta suuntaan tai toiseen.

Jos pitovähenee, silloin mun käsittääkseni siiven aiheuttama ilmanvastuskin vähenee, koska osaltaan ilmanvastuksesta se downforcekin syntyy (ei toki kokonaan). Joten eiköhän siinä myös nopeushyöty ole mahdollinen.

Toki Scarbsin etusiipi-DRS-putki teoriassa pointti on tuo aerobalanssi. Mitä en taas ymmärrä sikäli, että mun nähdäkseni kaikki muut hyvät tallit saavutti sen jo viime vuonna ilman mitään putkia... Esim. RB:hän ajeli välillä suurinpiirtein koko radan siipi auki...

 

[Ghost_Glove]

Ei pitäisi olla.

http://scarbsf1.wordpress.com/2012/03/14/mercedes-f-duct-front-wing-operated-by-the-rear-wing-drs/

Onpas sittenkin... Scarbs puhuu sekavia.

http://scarbsf1.wordpress.com/2012/03/16/mercedes-are-they-blowing-the-front-or-rear-wing/

Back in to 2010 teams were using blown slots across the full width of the rear wing, these being used with perpendicular blowing to stall the wing or tangential blowing to act as an additional slot gap for more downforce. The rules introduced in 2011 aimed to prevent both of these types of slot.
To stall either the top rear wing or lower rear wing, you need to blow a slot. In the post 2010 rules, slots are banned in the rear wing (via a 100mm minimum radius rule); this ban applies to all three wing elements aside from the middle 15cm. So to use the DRS duct to blow a rear wing slot, all you’ll stall is the very centre section of wing. This area creates very little induced drag (most of that’s created at the wing tips), so stalling it will not improve top speed by much. Thus it will provide very little benefit.

Eli siis f-putkityylinen ratkaisu ei onnistu enää kuin takasiiven keskiosan 15cm levyiseltä alalta ja hyöty olisi olematon. Varmaan paksummat päätylevyt nollaa tämän hyödyn...

Eli DRS-putki ei ahda takasiipeä, ei ylä- eikä alaprofiileita.
Mutta putki sielä on, kuten kuvassa yllä näkyy, joten mitä se sit tekee?

 

[markot]

Mersun takasiiven päätylevyjen paksuuden voi selittää erillainen DRS, heillä ei ole keskellä siipeä "vipua" joka nostaa yläsiiven ylös kuten muilla.

Ilmeisesti DRS koneisto rattaineen on kätketty takasiiven päätylevyihin. Tällöin siivessä olevat luukut olisi DRS:n huoltotoimenpiteitä varten.

 

[Torres]

Edelleen olen sillä kannallta, että tuo ilma ohjataan nimenomaan perästä ylös siiven seinämien sisällä ja ylimääräistä ilmaa puhalletaan takasiivelle, mikä saa sen sakkaamaan ja lisää suoranopeutta entisestään.

Etusiiven sakkaamisen tai kaarreajamisen kanssa tuolla tuskin on yhtään mitään tekemistä, koska kyse on kuitenkin DRS:stä, jota käytetään nimenomaan suorilla. Jos nopeissa mutkissa molemmat siivet sakkaisivat, niin kuskista tulisi välittömästi matkustaja. Ja kuulostaahan tuo nyt muutenkin ihan hullulta, että takasiipi olisi jotenkin kytköksissä etusiiven ilmavirtausten kanssa. :doubtful:

 

[Bobakki]

Edelleen olen sillä kannallta, että tuo ilma ohjataan nimenomaan perästä ylös siiven seinämien sisällä ja ylimääräistä ilmaa puhalletaan takasiivelle, mikä saa sen sakkaamaan ja lisää suoranopeutta entisestään.

Tahtoisitko vielä kertoa, miten tämä mielestäsi tapahtuu, kun takasiiven sakkauttaminen on säännöillä tehty mahdottomaksi?

Etusiiven sakkaamisen tai kaarreajamisen kanssa tuolla tuskin on yhtään mitään tekemistä, koska kyse on kuitenkin DRS:stä, jota käytetään nimenomaan suorilla. Jos nopeissa mutkissa molemmat siivet sakkaisivat, niin kuskista tulisi välittömästi matkustaja.

Näinhän se juuri ei ole. Ensinnäkin siipiä ei sakkauttamalla saa tyystin lopettamaan toimintaansa, ja huippunopeuksissa ne tuottavat riittävästi downforcea, vaikka toimintaa ilmavirroilla häiritsisikin. DRS:n käyttö taas on aika-ajoissa mahdollista missä kohdin rataa vain, mutta siiven käyttö siirtää balanssia kuusi prosenttia eteenpäin. Jos talli pystyy vaikuttamaan etusiiven toimintaan samalla, kun DRS:ää käytetään, on auto huomattavasti paremmin tasapainossa ja siipeä voi käyttää huomattavasti suuremmalla osalla rataa. Erityisen suuri hyöty olisi Albert Parkin kaltaisella radalla, jossa todellisia suoria ei juuri ole.

 

[Torres]

Kaiketi olen sitten väärässä. Kuulostaa vaan maallikolle tosi hullulta tuo DRS:n ja etusiiven yhteys. Mutta mitäs maallikko noista ymmärtäisikään.

 

[Ghost_Glove]

Kaiketi olen sitten väärässä. Kuulostaa vaan maallikolle tosi hullulta tuo DRS:n ja etusiiven yhteys. Mutta mitäs maallikko noista ymmärtäisikään.

Niin se kuullostaakin, mutta kovasti Scarbs siitä puhuu. Viimesimmässä kertoi, että takasiiveltä moottorikoppaan johtava putkikin olisi jo havaittu kuvissa. Ei toki laittanut todisteita siitä vielä...

Ja joku kanava takasiivestä lähtee. Mihin sitten menee... Takasiiven ahtaminen on poissuljettu, joten johonkin muualle...

 

[mjs]

Paalulle näyttäisi puhaltavan virtaukset, vai vieläkö tässä pitää hetki malttaa odottaa.

 

[2Lman]

Mutta putki sielä on, kuten kuvassa yllä näkyy, joten mitä se sit tekee?

Mä arvelen, että kuvassa keltainen nuoli on väärään suuntaan, eli ilma virtaa keulasta taaksepäin, kun DRS reikä on auki ja toisessa asennossa DRS reikä on kiinni, niin ilma virtaa keulasta etusiipeen, säätäen sen sakkausta.

 

[Silk Cut Jaguar]

RB ja Lotus saattavat tehdä vielä protestin: http://www.autosport.com/news/report.php/id/98094

 

[Loko]

RB ja Lotus saattavat tehdä vielä protestin: http://www.autosport.com/news/report.php/id/98094

FIA ja Whiting joutuivat jo naurun alaiseksi julistettuaan Lotuksen systeemin ensin lailliseksi. Sietäisi kivittää, jos jo toistamiseen parin kuukauden sisällä muuttelevat sääntötulkintoja ja unohtavat artikloja miten sattuu :wall:

 

[Torres]

Siellä ovat Schumi ja Brawn Mersulla sekä Todt FIA:n pressana. Joko puolueellisuus mainittu?

 

[VilleH]

saisivat mielestäni kieltää tämänkii systeemin. Ihan samalla tapaa ku Lotukselle tehtiin !

 

[Loko]

saisivat mielestäni kieltää tämänkii systeemin. Ihan samalla tapaa ku Lotukselle tehtiin !

Öö... Siis tämäkö pitäisi kieltää siksi, että Kimi ajaa Lotuksella? Vai mikä se kieltämisen syy olisi?

 

[VilleH]

Öö... Siis tämäkö pitäisi kieltää siksi, että Kimi ajaa Lotuksella? Vai mikä se kieltämisen syy olisi?

Ai mikä on syy ? Kuskihan ei saisi vaikuttaa auton aerodynamiikkaan ? Nyt ne huijjoo !!

edit: En tiedä miten sait tämän Kimin liittymään jotenkii tähän asiaan. Mut no teit riittää

 

[Loko]

Ai mikä on syy ? Kuskihan ei saisi vaikuttaa auton aerodynamiikkaan ? Nyt ne huijjoo !!

edit: En tiedä miten sait tämän Kimin liittymään jotenkii tähän asiaan. Mut no teit riittää

Teknisesti Mersun ja Lotuksen ratkaisuilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Kun kerran olet sitä mieltä että Mersun innovaatio pitäisi kieltää siksi, että Lotuksen totaalisen erilainen innovaatio kiellettiin, mielipiteellesi on vaikea nähdä muita perusteita kuin Kimi ja sinivalkoiset lasit.

 

[Hookah]

FIA ja Whiting joutuivat jo naurun alaiseksi julistettuaan Lotuksen systeemin ensin lailliseksi. Sietäisi kivittää, jos jo toistamiseen parin kuukauden sisällä muuttelevat sääntötulkintoja ja unohtavat artikloja miten sattuu :wall:

Red Bullilla painettu paniikkinappula lattiasta läpi. Vettelille SAATAVA paras auto vaikka muiden projektit laittomiksi protestoimalla