Moottoriratakeskustelu

[JoneZi]

Miksei näillä uusilla radoilla voisi olla kanttarin reunassa kaistale tekonurmea, jonka päälle ajaessa joutuisi nostamaan kaasun. Liian ahneella linjalla auto lähtisi irti, mutta se ei olisi asvalttien takia vaarallista. Tuo radan rajaaminen turva-alueista pelkällä valkoisella viivalla ei vain oikein toimi.

 

[Lunssila]

Taitaa tuossa Abu Dhabin tokavikassa mutkassa jotain vihreetä kanttarin ulkopuolella olla, mutta kun moni on sieltä ajanut niin kai siihen on jo sen verran pitoa tarttunut ettei se paljoa hidasta.

Mun mielestä on ihan hyvä, etteivät puutu noihin leveäksiajoihin. Mitä vähemmän tuomaristo puuttuu kilpailutapahtumiin (tai aika-ajoon), sitä parempi. Kuten sanottua, radat pitäisi tehdä niin että leveäksimenosta ei hyödy tai vaihtoehtoisesti "kärsiä" siitä että kuskit ajavat sieltä mistä nopeammaksi näkevät.

Ei oo muuten ihan mikään tän päivän juttu toi oikominen, viimeksi kun A1-ringillä ajettiin niin eka mutka vedettiin vielä enemmän leveäksi mitä näissä viime kisoissa on näkynyt. Mun mielestä ainakin hienomman näköistä tämä, että vedetään just oikealla limitillä, eikä valkoisen viivan mukaan.

 

[Alpertti]

Kun noita pelleilyasfalttikenttäratoja tunnutaan nykyään suosivan, niin voishan sitä olla eripuolilla maailmaa noin 20kpl standardisoitua km*km asfalttikenttää. Varikko kaikissa samanlainen ja katsomot samanlaisia. Sitte jokainen tallipäällikkö sais vuorollaan piirtää radan menemään niinku haluaa (vähän niinku alppihiihdossa).

:idea:

 

[JoneZi]

Kun noita pelleilyasfalttikenttäratoja tunnutaan nykyään suosivan, niin voishan sitä olla eripuolilla maailmaa noin 20kpl standardisoitua km*km asfalttikenttää. Varikko kaikissa samanlainen ja katsomot samanlaisia. Sitte jokainen tallipäällikkö sais vuorollaan piirtää radan menemään niinku haluaa (vähän niinku alppihiihdossa).

:idea:

Täysin sama ajatus pyöritnyt mielessä.

 

[CCMK]

Saa nähdä että mitä tapahtuu Meksikon ja New Jerseyn radoille ensi kaudella. New Jerseyn kilpailu ei välttämättä ajeta ensi kaudella ja Meksikon kilpailu niin lyhyellä varoitusajalla taitaa olla liian optimistinen unelma.

Sen sijaan 2015 ja Mexico City (tai uusi rata muualla Meksikossa) voisi olla ihan hyvinkin todennäköinen. New Jerseyn radasta taitaa tulla 2000-luvun uusi Meadowlands.

 

[Turso]

Saa nähdä että mitä tapahtuu Meksikon ja New Jerseyn radoille ensi kaudella. New Jerseyn kilpailu ei välttämättä ajeta ensi kaudella ja Meksikon kilpailu niin lyhyellä varoitusajalla taitaa olla liian optimistinen unelma.

Hienosti epäilty kun aikasemmin on linkattu seuraavaa:

New Jersey ja Mexico City ovat jäämässä pois ensi kauden kalenterista:
http://www.motorsport.com/f1/news/2014-calendar-to-shrink-by-two-races-reports/

 

[Sue_me]

Saa nähdä että mitä tapahtuu Meksikon ja New Jerseyn radoille ensi kaudella. New Jerseyn kilpailu ei välttämättä ajeta ensi kaudella ja Meksikon kilpailu niin lyhyellä varoitusajalla taitaa olla liian optimistinen unelma.

Sen sijaan 2015 ja Mexico City (tai uusi rata muualla Meksikossa) voisi olla ihan hyvinkin todennäköinen. New Jerseyn radasta taitaa tulla 2000-luvun uusi Meadowlands.

Meadowlandsissa sentään ajettiin CART -osakilpailuja puolen vuosikymmenen ajan.

Ja mielellään ei uutta rataa Meksikoon, vaan maltillisesti uudistettu Rodriguezin veljesten rata. Tilkeringejä on jo liikaa.

 

[Raitaponi]

Kun noita pelleilyasfalttikenttäratoja tunnutaan nykyään suosivan, niin voishan sitä olla eripuolilla maailmaa noin 20kpl standardisoitua km*km asfalttikenttää. Varikko kaikissa samanlainen ja katsomot samanlaisia. Sitte jokainen tallipäällikkö sais vuorollaan piirtää radan menemään niinku haluaa (vähän niinku alppihiihdossa).

:idea:

Tai niin kuin joku ehdotti, että suoraan vaan mallia f1-veneistä. Ei ees tartte piirrellä mitään ratoja, kun laitetaan pelkästään kierrettävät törpöt areenalle. Vähemmän päänvaivaa kuskeille: ei tartte ajaa sellaisia mutkia mitä ei "nykyaikaisilla autoilla voi ajaa täysin viivojen sisällä."

 

[Sue_me]

Tai niin kuin joku ehdotti, että suoraan vaan mallia f1-veneistä. Ei ees tartte piirrellä mitään ratoja, kun laitetaan pelkästään kierrettävät törpöt areenalle. Vähemmän päänvaivaa kuskeille: ei tartte ajaa sellaisia mutkia mitä ei "nykyaikaisilla autoilla voi ajaa täysin viivojen sisällä."

Kierrettävät törpöt muodostavat turvallisuusriskin. Ei onnistu.

 

[Andy]

Lukematta ketjua otsikkoa lukuunottamatta, mielestäni asfalttiturva-alueiden ei pitäisi kuulua ykkösiin. Ulostulon ylityksestä on rankaistava hiekalla, ei mahdollisilla tuomariäänillä. Jos mahdollisessa ulosajotilanteessa hiekkaturva-alueella ei varmisteta riittävää hidastuvuutta verrattuna asfalttiin, katsomot on laitettava kauemmaksi. Suurin osa katsojista seuraa kuitenkin lajia televisiosta.

 

[IsoAhven]

Lukematta ketjua otsikkoa lukuunottamatta, mielestäni asfalttiturva-alueiden ei pitäisi kuulua ykkösiin. Ulostulon ylityksestä on rankaistava hiekalla, ei mahdollisilla tuomariäänillä. Jos mahdollisessa ulosajotilanteessa hiekkaturva-alueella ei varmisteta riittävää hidastuvuutta verrattuna asfalttiin, katsomot on laitettava kauemmaksi. Suurin osa katsojista seuraa kuitenkin lajia televisiosta.

No tämä. Mut ei tuota tollaiseksi silti tarvis vetää. Pääasia, että siinä maalin toiselle puolelle ajamisessa ois riskiä; toiselle puolen jotain liukasta pinnoitetta 0,5-1,5 metriä, nii ei kovin mielellään sieltä vauhtia haeta. Ainiijoo, mut sehän on liian vaarallista. Varsinki nykykuskeille, jotka tykkää hakea niitä rajoja. Ennen se rajojen hakeminen vaa meinas jotain ihan muuta. Edelleenkin: ralli. Rajojansa voi hakea, mut siihen liittyy RISKI ja tämä RISKI vaikuttaa myös kuskin pään sisällä. Tämä taas johtaa siihen, että niitä rajoja saa oikeasti hakea niin pitkälle kuin ITSE LUOTTAA KYKYIHINSÄ. Jos menee yli kykyjensä, nii se on "voi prkl!!". Nykyää se on, että "käppäs, vetäsenpä iha äävistyksen hiljempää ens kerralla nii nätsää vähä nätimmin tuå mytkä."

 

[Sue_me]

[/B]

No tämä. Mut ei tuota tollaiseksi silti tarvis vetää. Pääasia, että siinä maalin toiselle puolelle ajamisessa ois riskiä; toiselle puolen jotain liukasta pinnoitetta 0,5-1,5 metriä, nii ei kovin mielellään sieltä vauhtia haeta. Ainiijoo, mut sehän on liian vaarallista. Varsinki nykykuskeille, jotka tykkää hakea niitä rajoja. Ennen se rajojen hakeminen vaa meinas jotain ihan muuta. Edelleenkin: ralli. Rajojansa voi hakea, mut siihen liittyy RISKI ja tämä RISKI vaikuttaa myös kuskin pään sisällä. Tämä taas johtaa siihen, että niitä rajoja saa oikeasti hakea niin pitkälle kuin ITSE LUOTTAA KYKYIHINSÄ. Jos menee yli kykyjensä, nii se on "voi prkl!!". Nykyää se on, että "käppäs, vetäsenpä iha äävistyksen hiljempää ens kerralla nii nätsää vähä nätimmin tuå mytkä."

Sepä.

Tässä äskettäinen Anthony Davidsonin haastattelu, koskien asvalttisia turva-alueita.

http://www.theguardian.com/sport/blog/2013/oct/20/anthony-davidson-motor-sport-safety

With Tarmac run-offs replacing gravel or grass for safety purposes, modern drivers are receiving neither test nor retribution. He cites the extant challenge of the Degners at Suzuka, where a misjudgment will put you in a wall, against Copse at Silverstone – "A ballsy high-speed corner that is not a challenge because you have a massive run-off area of Tarmac on the exit".

He is not alone in this opinion. Clive Bowen, the managing director of Apex Circuit Design, which is looking into ways to maintain safety in run-off areas while maintaining a challenge, and which favours a four-metre grass verge followed by Tarmac, told Autosport magazine in May he thinks the situation is not helping.

"Knowing there is virtually no consequence to running wide has made drivers think they are invincible," he said. "We are nurturing young drivers who don't know what to do if they encounter a low-grip surface."

Tässä on se pointti joka on pyörinyt jo pitkään mielessä. Kuskit menettävät kunnioituksen ratoja ja toisiaankin kohtaan kun ajaminen on liian helppoa, eikä ulosajossa ole enää riskiä. Lisäksi huonompi kuskiaineskin löytää rajat kun rajojen ylittämisestä ei seuraa mitään ihmeellistä, vain muutaman kympän verran heikompi kierrosaika.

 

[Hartsa76]

Lukematta ketjua otsikkoa lukuunottamatta, mielestäni asfalttiturva-alueiden ei pitäisi kuulua ykkösiin. Ulostulon ylityksestä on rankaistava hiekalla, ei mahdollisilla tuomariäänillä. Jos mahdollisessa ulosajotilanteessa hiekkaturva-alueella ei varmisteta riittävää hidastuvuutta verrattuna asfalttiin, katsomot on laitettava kauemmaksi. Suurin osa katsojista seuraa kuitenkin lajia televisiosta.

Varmasti jo tuhanteen kertaan on täälläkin kerrottu se miksi turva-alueet eivät voi olla hiekkaa varsinkaan nopeissa kaarteissa ja pitkien suorien päässä ja silti jotkut eivät näytä ymmärtävän sitä.

Jos olet seurannut F1-kisoja esimerkiksi 1990-luvun alussa niin niissä kisoissa tapahtui ulosajoja joissa näkyi hyvin se mitä tapahtuu kun F1-auto menee kovalla vauhdilla kylkiedellä hiekalle eli renkaat uppoavat hiekkaan ja sen seurauksena auto lähtee pyörimään katon kautta ympäri.

Jos F1-auto sattuu liukumaan katollaan turva-alueelle paljastuu toinen hiekan hengenvaarallinen ominaisuus, koska silloin turvakaari kaivautuu hiekkaan ja silloin se ei suojaa kuljettajan päätä.

 

[Cmoney]

Vaikka parin sentin kerros hiekkaa asvaltin päällä 1-1,5m radanreunaviivasta, tai selvästi liukkaampaa betonia tai edes jotain että noista radaltamenemisistä kärsii. Nykymeininki on kurjaa katsottavaa kun paremmassa autossa istuva epävarma kuski voittaa aika helpolla huonommassa autossa istuvan paremman kuskin. Ulosajoistaan huolimatta.

 

[Felix]

Varmasti jo tuhanteen kertaan on täälläkin kerrottu se miksi turva-alueet eivät voi olla hiekkaa varsinkaan nopeissa kaarteissa ja pitkien suorien päässä ja silti jotkut eivät näytä ymmärtävän sitä.

Jos olet seurannut F1-kisoja esimerkiksi 1990-luvun alussa niin niissä kisoissa tapahtui ulosajoja joissa näkyi hyvin se mitä tapahtuu kun F1-auto menee kovalla vauhdilla kylkiedellä hiekalle eli renkaat uppoavat hiekkaan ja sen seurauksena auto lähtee pyörimään katon kautta ympäri.

Jos F1-auto sattuu liukumaan katollaan turva-alueelle paljastuu toinen hiekan hengenvaarallinen ominaisuus, koska silloin turvakaari kaivautuu hiekkaan ja silloin se ei suojaa kuljettajan päätä.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että joka mutka pitäisi asfaltoida koko matkalta. Pitkien suorien päässä asfaltti on ihan paikallaan, koska suorien päässä on yleensä tiukka mutka tai huisneula joten siellä ei sinänsä pysty edes oikomaan ja pitkäksi ajamalla vain häviää. Yleensä nämä viivojen ylitykset tapahtuvat keskinopeissa mutkissa, joissa aikakin paluuta takaisin radalle pitäisi jotenkin hidastaa muuten kuin antamalla asfaltoitu paluureitti.

 

[Turso]

Samoilla linjoilla Clive Bowenin kanssa, vaikka ei sen nurmikkoa tarvitse olla. Liukkaampi pinnoite siihen valkoisen viivan/kanttarin tuolle puolen metrin parin suikale. Jos mennään pitkäksi niin sitten menee reilummin pitkäksi, eikä tästä ainakaan hyödy. Ongelmana vaan se että jos osa autosta on liukkaalla ja osa ei niin pyörähdys on aika lähellä. Jos tuon ongelmana haluaa nähdä. Joidenkin mielestä se voi olla huisin vaarallista semmonen pyörähtäminen, mutta sitä varten niillä on se valtava asfalttinen turva-alue.

 

[Jabsu]

Vaikka parin sentin kerros hiekkaa asvaltin päällä 1-1,5m radanreunaviivasta, tai selvästi liukkaampaa betonia tai edes jotain että noista radaltamenemisistä kärsii. Nykymeininki on kurjaa katsottavaa kun paremmassa autossa istuva epävarma kuski voittaa aika helpolla huonommassa autossa istuvan paremman kuskin. Ulosajoistaan huolimatta.

Tulee muistaa myös ettei radoilla ajeta pelkästään F1-autoilla vaan myös moottoripyörillä, joille tollaiset pysyvästi radalla olevat ratkaisut ovat oikeasti vaaarallisia. Kyllähän joillain radoilla käytetään tekonurmen suikaleita mutkissa, jotka asennetaan aina vain F1:sten ajaksi.

Silverstonessa on

Ja jopa Singaporessa käytetään, jossa ei ole suuria turva-alueita. En tiedä miksi ei jokaisella radalla tehdä samoin, vai ovatko he jossain laiskoja asentamaan noita.

Koreassakin tekonurmea on yritetty ja tulos oli...

 

[WebSlave]

Samoilla linjoilla Clive Bowenin kanssa, vaikka ei sen nurmikkoa tarvitse olla. Liukkaampi pinnoite siihen valkoisen viivan/kanttarin tuolle puolen metrin parin suikale. Jos mennään pitkäksi niin sitten menee reilummin pitkäksi, eikä tästä ainakaan hyödy. Ongelmana vaan se että jos osa autosta on liukkaalla ja osa ei niin pyörähdys on aika lähellä. Jos tuon ongelmana haluaa nähdä. Joidenkin mielestä se voi olla huisin vaarallista semmonen pyörähtäminen, mutta sitä varten niillä on se valtava asfalttinen turva-alue.

Vaatii tietysti vähän isomman turva-alueen, koska se liukas osuus ei hidasta. Varsinainen riskitekijä tuossa on kuitenkin se, että toisen puolen osuessa liukkaalle auto pyörähtää poikittain radalle muiden eteen.

 

[Sue_me]

Vaatii tietysti vähän isomman turva-alueen, koska se liukas osuus ei hidasta. Varsinainen riskitekijä tuossa on kuitenkin se, että toisen puolen osuessa liukkaalle auto pyörähtää poikittain radalle muiden eteen.

Onko tämä isokin ongelma?

Kun radalla pitää pysyä, leveäksiajot vähenevät muutenkin.

 

[WebSlave]

Onko tämä isokin ongelma?

Määrällisesti vaikea sanoa, koska ehdotetaan jotain mistä ei ole käytännön kokemusta. Laadullisesti tuollainen T-osuma lienee vaarallisin mahdollinen, eikä vähiten päähänosumisriskin vuoksi (tosin sen riskiä on pyritty vähentämään laskemalla keulaa).

Kun radalla pitää pysyä, leveäksiajot vähenevät muutenkin.

No sattui noita poikittain radalle palaamisia ennen asfalttialueitakin ja nyt (ilmeisesti) oltaisiin ehdottamassa sinne reunalle jotain nurmikkoakin liukkaampaa?

Leveäksimenot ja ulosajot eivät katoa sillä, että niistä tehdään vaarallisempia (eikä tuo liukas alue olisi edes mikään pelote). Vain säännöllinen ja tarkoituksellinen leveäksimeno vähenee, virheet eivät olennaisesti.